一、文獻(xiàn)回顧

我國(guó)目前的稅收制度是以流轉(zhuǎn)稅和所得稅為雙主體稅種的稅制結(jié)構(gòu)，除此之外還包括財(cái)產(chǎn)稅和行為稅等。

本文將就我國(guó)的所得稅和流轉(zhuǎn)稅這兩大主體稅種對(duì)收入分配的影響進(jìn)行分析。稅賦都具備收入功能，但在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代，我們賦予稅收一些其他功能，比如資源導(dǎo)向功能，收入分配調(diào)節(jié)功能等。從實(shí)踐情況來(lái)看，稅制的收入功能和資源導(dǎo)向功能得到充分的發(fā)揮，然而稅收的收入分配調(diào)節(jié)功能卻遲遲沒(méi)有得到發(fā)展，因此成為國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者以及稅制專(zhuān)家研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。

（一）稅收調(diào)節(jié)收入分配功能的定位

部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)化稅收的調(diào)節(jié)收入分配功能（高培勇，2006；安體富，2007；劉麗堅(jiān)，2006），將稅收調(diào)節(jié)功能融入稅制體系建設(shè)，讓稅制體系真正發(fā)揮起調(diào)節(jié)貧富差距、構(gòu)建和諧社會(huì)的重任。

如劉麗堅(jiān)（2006）在《論我國(guó)個(gè)人所得稅的職能及下一步改革設(shè)想》一文中論證了當(dāng)前以及今后的一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)個(gè)人所得稅“以調(diào)節(jié)收入分配為主、兼顧籌集財(cái)政收入”的職能定位。[4]

相比之下，部分學(xué)者不怎么強(qiáng)調(diào)稅收的調(diào)節(jié)功能（錢(qián)晟，2001；劉尚希，應(yīng)亞珍，2004；張文春，2005），認(rèn)為我國(guó)個(gè)人收入差距的擴(kuò)大，根本原因在于個(gè)人初次分配階段上的不規(guī)范，稅收調(diào)節(jié)只能是一種稅后調(diào)節(jié)，只能起到一種矯正作用，更有可能掛一漏萬(wàn)。

因此，政府應(yīng)將縮小收入差距的著力點(diǎn)放在調(diào)整和構(gòu)建完善的個(gè)人收入初次分配體系上，只有在此基礎(chǔ)上才可能建立穩(wěn)固、有力的稅收調(diào)節(jié)體系。劉尚希、應(yīng)亞珍（2004）甚至對(duì)于個(gè)人所得稅的累進(jìn)稅率持否定態(tài)度，認(rèn)為單一稅率的個(gè)人所得稅更加有利于稅款的征收。[8]

這種觀點(diǎn)實(shí)際上是針對(duì)個(gè)稅實(shí)際運(yùn)行中遇到困難和阻力就否定稅制和退縮的表現(xiàn)。

（二）我國(guó)稅收調(diào)節(jié)作用的實(shí)證分析

從實(shí)證分析來(lái)看，學(xué)者對(duì)我國(guó)稅收的調(diào)節(jié)收入分配功能持消極看法（王劍鋒，2004；李紹榮，2005；劉怡，聶海峰，2004；張陽(yáng)，2008）。提出了一個(gè)流轉(zhuǎn)稅影響個(gè)人收入分配的理論模型，認(rèn)為低收入階層的流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)明顯高于高收入階層，在很大程度上抵消了個(gè)稅對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用。劉怡和聶海峰（2004）通過(guò)對(duì)城市住戶資料的分析，認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前以增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅等間接稅為主體的稅收體系，在一定程度上惡化了收入分配狀況。張陽(yáng)（2008）運(yùn)用一般均衡模型，計(jì)算了我國(guó)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)在不同收入水平人群之間的歸宿，認(rèn)為流轉(zhuǎn)稅無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)收入分配中收入多的多征、收入少的少征的收入分配原則。[13]

一些學(xué)者對(duì)于稅收調(diào)節(jié)收入分配功能持積極態(tài)度，并對(duì)于如何改進(jìn)稅收的收入調(diào)節(jié)功能提出了建議。王亞芬、肖曉飛、高鐵梅（2007）在通過(guò)計(jì)算我國(guó)城鎮(zhèn)居民稅前收入、稅后收入和稅收收入的基尼系數(shù)，計(jì)算各個(gè)收入階層的平均稅率，以及建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型等多角度分析了個(gè)人所得稅對(duì)城鎮(zhèn)居民收入分配差距的調(diào)節(jié)作用，認(rèn)為自2002年以來(lái)個(gè)人所得稅逐漸發(fā)揮對(duì)收入分配差距的調(diào)節(jié)作用，同時(shí)如果能對(duì)高收入階層課以重稅，并增加低收入階層的可支配收入，是改善目前收入分配不平等狀況行之有效的措施。[14]

二、所得稅的收入調(diào)節(jié)功能

（一）企業(yè)所得稅的收入調(diào)控功能

1．企業(yè)所得稅比例稅率設(shè)計(jì)

稅率的高低體現(xiàn)征稅程度的深淺，是稅負(fù)輕重的直接指標(biāo)。我國(guó)現(xiàn)行稅制中企業(yè)所得稅沒(méi)有設(shè)計(jì)累進(jìn)稅率，而是按照統(tǒng)一稅率來(lái)征稅，在2008年稅制改革中內(nèi)外資企業(yè)統(tǒng)一稅率后，內(nèi)外資企業(yè)按照同樣多的稅率納稅，一般企業(yè)所得稅的稅率是25%，小型微利企業(yè)稅率為20%，高新企業(yè)是15%。只在國(guó)家允許的某些地區(qū)或某些行業(yè)實(shí)行優(yōu)惠稅率，繳納較少的稅收。企業(yè)所得稅沒(méi)有按照邊際稅率遞增的原則來(lái)設(shè)計(jì)稅率，是基于以下原因：一是企業(yè)的規(guī)模有大小的區(qū)別，規(guī)模越大，純收入也就越大。如果征收較高的稅率，顯然對(duì)大企業(yè)是不公平的，可能會(huì)導(dǎo)致這些大企業(yè)拆分成很多小企業(yè)。如此一來(lái)，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)上的規(guī)模效應(yīng)和品牌效應(yīng)。而且規(guī)模較小的企業(yè)，很難在國(guó)際貿(mào)易中和一些國(guó)際大企業(yè)同臺(tái)競(jìng)技，會(huì)導(dǎo)致我們的民族企業(yè)萎縮。

因此，這種稅率的設(shè)計(jì)會(huì)真正造成對(duì)市場(chǎng)主體、對(duì)經(jīng)濟(jì)的不當(dāng)干預(yù)。二是對(duì)企業(yè)征收同樣的稅率，將一定比例的稅賦征收之后，留給企業(yè)較多的利潤(rùn)。公司可以將這些稅后利潤(rùn)按照勞動(dòng)、資本的貢獻(xiàn)大小分配，之后儲(chǔ)存起來(lái)，當(dāng)作企業(yè)公積金，以備為以后發(fā)展壯大的資本。

2．企業(yè)所得稅的比例稅率對(duì)初次收入分配的影響

企業(yè)的比例稅率給國(guó)民收入的初次分配帶來(lái)較大的影響，不但沒(méi)有起到發(fā)揮收入分配的調(diào)節(jié)功能，反而造成了收入分配差距的擴(kuò)大。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，人們的收入來(lái)源多樣化，不僅僅包括勞動(dòng)，還有資本、技術(shù)、管理者才能，權(quán)力等等。可以簡(jiǎn)單的將收入不同的群體劃分為以下幾類(lèi)：一，從勞動(dòng)中獲得收入的階層，此類(lèi)群體一般為低收入階層；二，以勞動(dòng)和知識(shí)相結(jié)合獲得收入的群體，此類(lèi)群體一般為中等收入群體；三，從資本和管理才能、權(quán)力中獲得收入的群體，一般為高收入階層。

結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，個(gè)體收入差異較大，部分原因除了是個(gè)人能力、機(jī)遇的不同而造成的外，更多的原因是由于企業(yè)的收入分配制度造成的。從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民收入是靠售賣(mài)農(nóng)產(chǎn)品來(lái)提供的，是由市場(chǎng)來(lái)決定的收入，而農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格一直較低，使得農(nóng)民的收入一直沒(méi)有大幅度的增加。公司員工的收入是由老板或經(jīng)理決定的。因此，對(duì)于企業(yè)的員工，沒(méi)有收入分配決定權(quán)，也是由別人決定的。盡管他可以從這個(gè)企業(yè)換到別的企業(yè)，然而收入分配機(jī)制沒(méi)有變。企業(yè)作為市場(chǎng)的主體，以加工產(chǎn)品或提供服務(wù)獲取報(bào)酬為目的，將產(chǎn)品換成資金后，還有較多的利潤(rùn)空間。特別是大型企業(yè)，由于和小企業(yè)繳納的稅賦比率是一樣的，企業(yè)剩余的絕對(duì)額就很大。而企業(yè)的收入是由所有者和經(jīng)理人自己決定的，他們可以給自己發(fā)更多的工資。如果能對(duì)企業(yè)按照收入多少實(shí)行累進(jìn)的比例稅率，可以較大程度地減少企業(yè)的可支配收入，從而遏制一些大型企業(yè)的高薪現(xiàn)象。當(dāng)然，為了不至于給企業(yè)帶來(lái)較大的負(fù)擔(dān)，可以采用累進(jìn)幅度較小的稅率。