一、研究區(qū)域概況

漓江流域是我國發(fā)展旅游業(yè)最早的地區(qū)之一，旅游開發(fā)始于南朝，唐宋時(shí)已成為聞名的游覽勝地。旅游開發(fā)經(jīng)歷了一個(gè)從無序到有序，從不規(guī)范到規(guī)范的過程。漓江流域常年接待海內(nèi)外旅游者的主要景點(diǎn)200余處，擁有2處國家5A級(jí)旅游景區(qū)，13處國家4A級(jí)旅游景區(qū)，9處國家3A級(jí)旅游景區(qū)。有2個(gè)國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，2個(gè)國家森林公園，12家國家工農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)。其中漓江風(fēng)景名勝區(qū)是漓江流域旅游發(fā)展的核心區(qū)，是國務(wù)院審定公布的第一批國家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)，是國家第一批5A級(jí)旅游景區(qū)，擁有世界上規(guī)模最大、風(fēng)景最美的巖溶山水。經(jīng)過多年發(fā)展，旅游業(yè)已成為漓江流域國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。最近幾年，以桂林為代表的漓江旅游的游客量和旅游收入呈逐年上升態(tài)勢(shì)，據(jù)《桂林市2005－2011年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2010年，桂林市全年旅游接待人數(shù)2246．33萬人次，旅游總收入168．30億元;2011年全年旅游接待人數(shù)2788萬人次，旅游總收入218．34億元。

二、研究設(shè)計(jì)

根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)研究，對(duì)居民感知研究主要采用問卷調(diào)查的方法。本研究的問卷以結(jié)構(gòu)式項(xiàng)為主，問卷主要由三個(gè)部分組成，其中第一部分涉及被調(diào)查者的基本信息，如性別、年齡、學(xué)歷等;第二部分是居民對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)旅游的感知，涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、環(huán)境等領(lǐng)域，共計(jì)26個(gè)指標(biāo);第三部分是居民對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)旅游發(fā)展的態(tài)度。問卷第二部分采用李克特五級(jí)量表(LikertScale)計(jì)分，將每個(gè)測(cè)量項(xiàng)由強(qiáng)至弱分為五個(gè)等級(jí)，對(duì)題項(xiàng)持“強(qiáng)烈贊成”態(tài)度的計(jì)5分、“贊成”態(tài)度計(jì)4分、“中立”態(tài)度計(jì)3分、“反對(duì)”態(tài)度計(jì)2分、“強(qiáng)烈反對(duì)”態(tài)度計(jì)1分。筆者于2012年8月下旬，采取接道攔截和上門咨詢相結(jié)合的方法，在陽朔縣城及周邊社區(qū)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)放問卷進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查員幫助被調(diào)查者理解問卷并當(dāng)場(chǎng)收回，以保證問卷質(zhì)量及回收率。調(diào)查共發(fā)放問卷120份，收回113份，回收率95%，其中有效問卷105份，有效率88%。利用SPSS19．0軟件對(duì)有效問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，調(diào)查樣本的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征居民見表1。

三、居民對(duì)生態(tài)旅游影響的感知

為確保研究的科學(xué)性，首先對(duì)測(cè)度居民感知的26個(gè)指標(biāo)的可靠性進(jìn)行檢驗(yàn)，研究以SPSS19．0運(yùn)算后的克朗巴哈系數(shù)(Cronbach，a)作信度評(píng)價(jià)指標(biāo)，經(jīng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)目的克朗巴哈系數(shù)a=0．800，即總可信度達(dá)0．800(見表2)，與納諾利(Nunnally)推薦的0．70的標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)相符，因此可以認(rèn)定這26個(gè)指標(biāo)的信度較高，基本能反映要測(cè)量的概念;然后進(jìn)行描述性分析、因子分析和聚類分析。

(一)描述性分析

在李克特量表的使用方法中，一般認(rèn)為總體等級(jí)評(píng)分值在值域［1，2．5)內(nèi)，則表示反對(duì)，在［2．5，3．5)內(nèi)，則表示中立，在［3．5，5］內(nèi)，則表示贊成［3］。從居民感知調(diào)查結(jié)果(見表3)發(fā)現(xiàn)正面感知的測(cè)量指標(biāo)有14個(gè)，其中X1、X2、X3等10個(gè)指標(biāo)的評(píng)分均值在4分以上，即表示高度贊成，且標(biāo)準(zhǔn)差也相對(duì)較小，贊成率達(dá)80%以上，說明大部分居民對(duì)生態(tài)旅游表示支持和贊成;X22評(píng)分均值小于2．5分，即表示反對(duì)，說明居民認(rèn)為生態(tài)旅游開發(fā)沒有使社區(qū)居民的生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)。對(duì)負(fù)面感知的測(cè)量指標(biāo)有12個(gè)，其中X6、X7等10個(gè)指標(biāo)的評(píng)分均值大于3．5分，即表示贊成。

(二)因子分析

1．量表轉(zhuǎn)換。因子分析可以對(duì)多維變量進(jìn)行降維，有利于用較少的綜合性指標(biāo)表示出大部分的有用信息，因而可以起到簡化數(shù)據(jù)的目的。因此，有必要對(duì)量表中26個(gè)生態(tài)旅游感知測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行因子分析，將其綜合成幾類影響因子，提高研究的清晰度。由于量表中26個(gè)指標(biāo)有反向提問的項(xiàng)目，所以將反向提問的項(xiàng)目進(jìn)行反向計(jì)分處理，強(qiáng)烈反對(duì)的計(jì)5分，反對(duì)的計(jì)4分，中立的計(jì)3分，贊成的計(jì)2分，強(qiáng)烈贊成的計(jì)1分。

2．因子檢驗(yàn)。在進(jìn)行因子分析前，首先對(duì)原有變量進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett球度檢驗(yàn)，以確定指標(biāo)是否適合進(jìn)行因子分析，通過SPSS19．0統(tǒng)計(jì)軟件檢測(cè)結(jié)果顯示，KMO檢驗(yàn)得出的KMO值達(dá)0．818，高于臨界值0．5(Kaiser認(rèn)為KMO值必須大于0．5才適合因子分析)，通過了KMO檢驗(yàn);同時(shí)Bartlett球度檢驗(yàn)的近似卡方值為1556．287，即很大，相應(yīng)的顯著性概率(Sig．)小于0．001，為高度顯著，也通過了Bartlett球度檢驗(yàn)，說明相關(guān)系數(shù)矩陣與單位矩陣具有顯著差異，原有變量適合做因子分析。

3．公因子提取。公因子提取采用主成分分析法，特征值選取SPSS默認(rèn)的大于1，特征值大于1表明該項(xiàng)有意義，并采用回歸法估計(jì)因子得分系數(shù)，將因子得分保存為變量。首先，用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法對(duì)因子載荷矩陣進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)(見表5)，以突出各個(gè)因子的實(shí)際含義;其次，通過因子載荷進(jìn)行因子萃取，一般認(rèn)為因子載荷大于或等于0．5的變量可以被萃取;再次，經(jīng)過最大方差正交旋轉(zhuǎn)和因子萃取提取公因子(見表6)。通過以上步驟從26個(gè)指標(biāo)中提取出4個(gè)特征值大于1的公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為61．093%，即解釋了總體變異的61．093%，能夠解釋大部分變量，涵蓋大部分信息。

4．公因子命名。根據(jù)主成分分析結(jié)果(見表7)，各指標(biāo)對(duì)各個(gè)公因子的因子載荷量不一樣。第一類公因子顯示出高載荷的指標(biāo)有9個(gè)(X1－X8、X11)，其中7個(gè)屬于正面的經(jīng)濟(jì)影響指標(biāo)，2個(gè)屬于負(fù)面的經(jīng)濟(jì)影響指標(biāo)。第一類公因子主要解釋生態(tài)旅游的經(jīng)濟(jì)影響，將其命名為經(jīng)濟(jì)因子，方差貢獻(xiàn)率達(dá)23．065%。第二類公因子顯示出高載荷的指標(biāo)有5個(gè)(X9、X10、X13、X16、X20)，其中3個(gè)屬于正面的社會(huì)影響指標(biāo)，2個(gè)屬于負(fù)面的社會(huì)影響指標(biāo)。第二類公因子主要解釋生態(tài)旅游的社會(huì)影響，將其命名為社會(huì)因子，方差貢獻(xiàn)率達(dá)13．804%。第三類公因子顯示出高載荷的指標(biāo)有7個(gè)(X15、X21－X26)，其中2個(gè)屬于正面的環(huán)境影響指標(biāo)，5個(gè)屬于負(fù)面的環(huán)境影響指標(biāo)。第二類公因子主要解釋生態(tài)旅游的環(huán)境影響，將其命名為環(huán)境因子，方差貢獻(xiàn)率達(dá)13．561%。第四類公因子顯示出高載荷的指標(biāo)有5個(gè)(X12、X14、X17－X19)，其中2個(gè)屬于正面的文化影響指標(biāo)，3個(gè)屬于負(fù)面的文化影響指標(biāo)。第四類公因子主要解釋生態(tài)旅游的文化影響，將其命名為文化因子，方差貢獻(xiàn)率達(dá)10．663%。

(三)樣本聚類分析

根據(jù)相關(guān)研究，國外學(xué)者在研究旅游地居民感知時(shí)主要采用了聚類分析方法［7］。本研究以經(jīng)濟(jì)因子、社會(huì)因子、環(huán)境因子和文化因子四個(gè)公因子得分為聚類變量，通過系統(tǒng)聚類分析(Hierarchicalclusteranalysis)，把具有不同因子得分的居民分為有矛盾的支持者(AmbivalentSupporters)、熱愛者(Lovers)、顧慮者(ConcernedforaReason)、現(xiàn)實(shí)主義者(Real-ists)和憎恨者(Haters)五大類群體，分別占總樣本的26．67%、12．38%、18．10%、33．33%和9．52%(見表8)。

1．有矛盾的支持者。有矛盾的支持者占26．67%，社會(huì)因子得分均值(0．9167575)明顯高于平均水平(0)，高度肯定了生態(tài)旅游帶來的社會(huì)效益;經(jīng)濟(jì)因子得分均值(0．0522756)和環(huán)境因子得分均值(0．2986401)稍高于平均水平，對(duì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境方面的感知不強(qiáng)烈，輕度肯定了生態(tài)旅游帶來的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效益;文化因子得分均值(－0．6085077)明顯低于平均水平，指責(zé)生態(tài)旅游對(duì)文化造成了負(fù)面影響。

2．熱愛者。熱愛者占12．38%，比重較小，四個(gè)因子得分均值在0．4到1之間，都明顯高于平均水平，全面肯定了生態(tài)旅游帶來的正面影響;經(jīng)濟(jì)因子得分均值(0．939461)最高，這類群體對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的正面感知強(qiáng)烈，切身感受到生態(tài)旅游帶來的經(jīng)濟(jì)效益。

3．顧慮者。顧慮者占18．10%，文化因子得分均值(0．5963568)和經(jīng)濟(jì)因子得分均值(0．8998384)都明顯高于平均水平，對(duì)文化和經(jīng)濟(jì)影響的正面感知強(qiáng)烈，高度肯定了生態(tài)旅游帶來的文化和經(jīng)濟(jì)效益;社會(huì)因子得分均值(0．5963568)和環(huán)境因子得分均值(－0．070734)接近平均水平，對(duì)社會(huì)和環(huán)境方面的影響感知較弱。

4．現(xiàn)實(shí)主義者。現(xiàn)實(shí)主義者占33．33%，比重最大，經(jīng)濟(jì)因子得分均值(0．4127422)和環(huán)境因子得分均值(0．3596066)都高出評(píng)價(jià)水平，對(duì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的正面影響感知較強(qiáng)烈，肯定了生態(tài)旅游帶來的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效益;而社會(huì)因子得分均值(－1．3950059)和文化因子得分均值(－0．5438944)明顯低于平均水平，對(duì)社會(huì)和文化影響的負(fù)面感知強(qiáng)烈。

5．憎恨者。憎恨者占9．52%，比重最小，四個(gè)因子得分均值都低于平均水平，全面指責(zé)生態(tài)旅游帶來的負(fù)面影響;而環(huán)境因子得分均值(－0．7568200)最低，這類群體對(duì)環(huán)境影響感知最強(qiáng)烈，表現(xiàn)出環(huán)境保護(hù)主義者特征。

四、居民對(duì)生態(tài)旅游發(fā)展的態(tài)度

為研究漓江流域社區(qū)居民對(duì)生態(tài)旅游發(fā)展態(tài)度，我們?cè)谡{(diào)查表中設(shè)置了四個(gè)選項(xiàng):“大力度發(fā)展、適當(dāng)發(fā)展、無所謂和不要發(fā)展”。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示大部分居民支持“大力發(fā)展”生態(tài)旅游，占總樣本的61．0%;部分居民認(rèn)識(shí)到生態(tài)旅游發(fā)展存在的問題，支持“適當(dāng)發(fā)展”生態(tài)旅游，占總樣本的35．2%;只有極少數(shù)居民支持“無所謂”和“不要發(fā)展”生態(tài)旅游的選項(xiàng)，分別占總樣本的1．9%。

五、結(jié)論與討論

漓江流域生態(tài)旅游快速發(fā)展對(duì)旅游地產(chǎn)生了多個(gè)方面的影響，社區(qū)居民作為生態(tài)旅游發(fā)展的主體之一，其對(duì)生態(tài)旅游發(fā)展影響的感知和態(tài)度直接影響生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展。漓江流域內(nèi)社區(qū)居民對(duì)生態(tài)旅游發(fā)展產(chǎn)生的影響感知存在明顯差異。研究總體認(rèn)為社區(qū)居民對(duì)生態(tài)旅游影響的感知涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和環(huán)境等方面，根據(jù)社區(qū)居民對(duì)生態(tài)旅游對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和環(huán)境感知分析，將社區(qū)居民分為有矛盾的支持者、熱愛者、顧慮者、現(xiàn)實(shí)主義者和憎恨者五大類，社區(qū)居民對(duì)生態(tài)旅游發(fā)展帶來的正面影響感知強(qiáng)烈，總體上肯定了生態(tài)旅游發(fā)展帶來的積極效應(yīng);對(duì)負(fù)面影響感知較弱;大部分社區(qū)居民對(duì)生態(tài)旅游發(fā)展持支持態(tài)度，部分居民認(rèn)為要適度發(fā)展生態(tài)旅游，只有極少數(shù)的居民對(duì)生態(tài)旅游發(fā)展持無所謂和不支持態(tài)度。生態(tài)旅游發(fā)展旨在解決旅游發(fā)展過程中的環(huán)境破壞和負(fù)面影響問題，但在對(duì)居民的感知研究中仍然發(fā)現(xiàn)生態(tài)旅游發(fā)展會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境，特別是社會(huì)文化產(chǎn)生負(fù)面影響，生態(tài)旅游發(fā)展與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)境的關(guān)系日益緊密，影響日益深遠(yuǎn)，生態(tài)旅游發(fā)展帶來的負(fù)面影響制約著生態(tài)旅游的健康和可持續(xù)發(fā)展。

本文作者：黃華乾、王金葉、孫浩、馬偉堅(jiān)、段孟霄 單位：桂林理工大學(xué)旅游學(xué)院、廣州市海珠區(qū)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)