一、證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管的法律維度

（一）信息監(jiān)管是證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管的內(nèi)容維度

誠信監(jiān)管就是保證證券期貨市場(chǎng)信息的質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)信息去偽存真的過程。其次，誠信監(jiān)管是對(duì)信息充分性的監(jiān)管。如果說去偽存真實(shí)現(xiàn)了誠信監(jiān)管對(duì)于信息“質(zhì)”的要求，那么保證信息供給的充分性則是誠信監(jiān)管對(duì)于信息“量”的要求。僅有“質(zhì)”而沒有“量”的信息供給對(duì)于證券期貨市場(chǎng)而言如同外表華麗而內(nèi)里空虛的飾品，只能起到妝點(diǎn)“門面”的作用，缺乏實(shí)際意義和應(yīng)有價(jià)值。因此，誠信監(jiān)管就是要實(shí)現(xiàn)證券期貨市場(chǎng)信息供給的充分性，這種充分性是指在滿足市場(chǎng)主體獲得足夠信息的同時(shí)，又不致于造成信息的泛濫而帶來信息甄別與篩選的困難。再次，誠信監(jiān)管是對(duì)信息適當(dāng)性的監(jiān)管。信息適當(dāng)性，是指在信息提供和公開的過程中，市場(chǎng)主體無需提供全部的信息，監(jiān)管部門也不必將所有信息公之于眾，提供和公開的信息應(yīng)僅限于涉及相關(guān)者利益，不得損害市場(chǎng)主體的個(gè)人隱私和商業(yè)秘密。誠信監(jiān)管對(duì)于信息適當(dāng)性的這一要求，是對(duì)公眾知情權(quán)和個(gè)體隱私權(quán)進(jìn)行權(quán)衡以及兩者相互妥協(xié)所達(dá)成的結(jié)果，是公共利益保護(hù)和私人利益保護(hù)的最佳結(jié)合點(diǎn)。最后，誠信監(jiān)管是對(duì)信息可得性的監(jiān)管。信息的價(jià)值在于信息的有用性，而實(shí)現(xiàn)信息有用性的前提則在于信息具有可得性。信息的可得性，包括信息查詢、信息使用和信息交流等環(huán)節(jié)的暢通無阻，是市場(chǎng)主體進(jìn)行信息篩選，從而獲取對(duì)自身有用信息的前提。證券期貨交易誠信監(jiān)管信息的真實(shí)、充分和適當(dāng)還需建立在信息可得的基礎(chǔ)上，否則就是“鏡中花、水中月”，難以實(shí)現(xiàn)信息的真正價(jià)值。

（二）動(dòng)態(tài)監(jiān)管是證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管的方式維度

證券期貨市場(chǎng)瞬息萬變，這就要求證券期貨市場(chǎng)必須“隨其應(yīng)變”，以動(dòng)態(tài)化的方式進(jìn)行誠信監(jiān)管。這種動(dòng)態(tài)化的誠信監(jiān)管包含三個(gè)方面的要素。一是及時(shí)提供和公布誠信信息。信息的價(jià)值不僅在于它的稀缺性和有用性，還在于其時(shí)效性。對(duì)于證券期貨市場(chǎng)主體而言，“時(shí)過境遷”的信息其利用價(jià)值已經(jīng)減損，甚至還可能誤導(dǎo)市場(chǎng)主體的判斷和行為。誠信信息提供的不及時(shí)不僅會(huì)造成信息供給的滯后，還會(huì)在事實(shí)上造成信息失真，影響市場(chǎng)主體作出正確決斷。誠信信息公開若不及時(shí)，就無法滿足相關(guān)主體的信息需求，從而可能帶來交易機(jī)會(huì)的喪失。因此，證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管應(yīng)保證信息的時(shí)效性，以動(dòng)態(tài)反映主體和市場(chǎng)的真實(shí)情況。二是及時(shí)調(diào)整誠信監(jiān)管力度。證券期貨市場(chǎng)變動(dòng)頻繁，在市場(chǎng)行情出現(xiàn)不利變動(dòng)時(shí)，交易者可能會(huì)因市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的考慮而逃避監(jiān)管；在市場(chǎng)行情利好之時(shí)，交易者又可能因急于尋找交易機(jī)會(huì)而自覺配合監(jiān)管。因此監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)的變動(dòng)情況把握監(jiān)管力度，在市場(chǎng)動(dòng)蕩頻繁之時(shí)，強(qiáng)化對(duì)于市場(chǎng)主體的硬性約束，使其無從逃避基本的誠信責(zé)任；在市場(chǎng)運(yùn)行較為平穩(wěn)之時(shí)，適當(dāng)放松監(jiān)管的力度，給市場(chǎng)主體一個(gè)相對(duì)寬松的監(jiān)管環(huán)境以增加交易機(jī)會(huì)。三是及時(shí)更新誠信監(jiān)管手段。證券期貨市場(chǎng)作為金融市場(chǎng)的重要組成，同樣具有強(qiáng)烈的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，而適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管就是對(duì)創(chuàng)新過度的預(yù)防和糾正。源于金融創(chuàng)新的復(fù)雜多樣性，在證券期貨這個(gè)“新興加轉(zhuǎn)軌”的市場(chǎng)上，誠信監(jiān)管的手段也應(yīng)隨實(shí)踐的發(fā)展不斷豐富和完善。證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管手段的及時(shí)更新，不僅是指監(jiān)管手段設(shè)計(jì)上的推陳出新，還包括監(jiān)管手段運(yùn)用的適時(shí)改進(jìn)，如此方能有效防止因市場(chǎng)主體過度創(chuàng)新而造成的監(jiān)管滯后或監(jiān)管真空。

（三）立體監(jiān)管是證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管的效果維度

傳統(tǒng)的證券期貨市場(chǎng)誠信建設(shè)是平面化、單向化和片面化的，誠信建設(shè)的平臺(tái)只搭建在監(jiān)管部門和市場(chǎng)主體之間，缺乏向社會(huì)公開和接受公眾監(jiān)督的包容性，僅強(qiáng)調(diào)對(duì)于市場(chǎng)主體的誠信監(jiān)管，過于側(cè)重對(duì)失信行為的譴責(zé)與懲戒，卻忽略了對(duì)監(jiān)管部門監(jiān)管效果的要求，未能很好地發(fā)揮誠信建設(shè)的預(yù)防和激勵(lì)作用。鑒于證券期貨市場(chǎng)傳統(tǒng)誠信建設(shè)的不足，以證監(jiān)會(huì)《誠信監(jiān)管辦法》為核心而形成的誠信監(jiān)管制度，將從監(jiān)管的覆蓋面、監(jiān)管手段以及監(jiān)管作用等方面實(shí)現(xiàn)誠信監(jiān)管的立體化效果。首先，關(guān)于誠信監(jiān)管覆蓋面的立體化效果。證券期貨交易利益相關(guān)者眾多，誠信監(jiān)管不應(yīng)局限于監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間，還應(yīng)具有一定的社會(huì)包容性。因此，誠信監(jiān)管制度擴(kuò)大了其覆蓋面，實(shí)現(xiàn)了對(duì)內(nèi)的信息整合和對(duì)外的信息共享，從而形成一個(gè)立體化的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)體系。其次，關(guān)于誠信監(jiān)管過程的立體化效果。證券期貨市場(chǎng)的誠信問題不是監(jiān)管部門對(duì)于被監(jiān)管者的單向約束，而是一個(gè)互動(dòng)、溝通和合作的過程，因此誠信監(jiān)管必須實(shí)現(xiàn)監(jiān)管過程的立體化。這種監(jiān)管過程的立體化是指，以建立統(tǒng)一的誠信檔案為中心，使激勵(lì)、預(yù)防和懲戒手段并重，規(guī)范證券期貨市場(chǎng)誠信行為。最后，關(guān)于誠信監(jiān)管作用的立體化效果。證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管可能會(huì)產(chǎn)生三種作用，即積極作用、中性作用和消極作用。就積極作用而言，主要依靠監(jiān)管的引導(dǎo)作用得以實(shí)現(xiàn)，是激勵(lì)機(jī)制的作用表現(xiàn)。中性作用是監(jiān)管預(yù)防作用的體現(xiàn)，介于積極和消極之間，雖然不會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)機(jī)制所起到的示范效應(yīng)，但是也不會(huì)造成懲戒機(jī)制所形成的規(guī)避效應(yīng)。消極作用作為監(jiān)管懲戒作用的顯現(xiàn)，是對(duì)市場(chǎng)主體規(guī)范行為逆向保護(hù)的結(jié)果。以誠信監(jiān)管覆蓋面和監(jiān)管過程的立體化作為基礎(chǔ)，鼓勵(lì)和促進(jìn)誠信監(jiān)管積極作用，保留中性作用，避免或減少消極作用，從而使證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管作用的立體化效果最終得以實(shí)現(xiàn)。

（四）法治監(jiān)管是證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管的目標(biāo)維度

逐利是金融領(lǐng)域的黃金準(zhǔn)則，可以成就金融業(yè)的輝煌，也可以帶來金融業(yè)的毀滅。此次美國金融危機(jī)爆發(fā)和深化以后，各方都在積極探索危機(jī)根源。毫無疑問，在微觀層面人的“貪婪”可以為危機(jī)做注腳，然而“貪婪”不過是道義上的針砭，其隱含之意是“逐利行為”，而后者本來就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義，只有法律和規(guī)制才能判定其是非標(biāo)準(zhǔn)。誠信行為作為證券期貨交易的基本要求，對(duì)其監(jiān)管應(yīng)該是法治監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的法治化是證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管的最終目標(biāo)。誠信監(jiān)管之所以是法治監(jiān)管，其原因可以從以下方面進(jìn)行詮釋。其一，倫理道德的約束不足以壓制證券期貨市場(chǎng)主體貪婪本性之于誠信的背叛。誠信作為對(duì)人性貪婪的矯正，如果僅靠道德與倫理約束，而沒有法律來懲治因誠信缺失所引起的后果，那么人性中的“自利”因子很容易導(dǎo)致對(duì)誠信的背叛。其二，倫理道德的約束不足以消除證券期貨交易中投機(jī)心理之于誠信的影響。投機(jī)心理是人類的本性，在不損害他人及公共利益的前提下，投機(jī)本無可厚非，然而證券期貨市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)性決定了個(gè)體的投機(jī)幾乎總會(huì)影響他人或公共利益，對(duì)此，作為不具有強(qiáng)制約束力的倫理道德，顯然難以抑制在市場(chǎng)交易中的投機(jī)心理，從而對(duì)市場(chǎng)誠信造成不良影響。其三，倫理道德的約束不足以減輕證券期貨市場(chǎng)信息障礙對(duì)誠信的沖擊。證券期貨市場(chǎng)是信息的市場(chǎng)，也是信息障礙普遍存在的市場(chǎng)。作為社會(huì)精神文明的產(chǎn)物，倫理道德顯然難以克服證券市場(chǎng)中的信息障礙，在人性貪婪和投機(jī)心理的共同作用下，信息障礙會(huì)被人們巧妙利用，從而形成對(duì)誠信的沖擊。以上原因決定了，對(duì)于誠信不應(yīng)只從倫理道德層面進(jìn)行約束，更應(yīng)從法治的范疇對(duì)其予以監(jiān)管。而《誠信監(jiān)管辦法》的“核心”和“亮點(diǎn)”，恰好在于“正式把‘誠信’納入監(jiān)督管理的范疇，創(chuàng)新建立專門的誠信監(jiān)督管理制度”，從而使市場(chǎng)主體對(duì)于誠信原則的遵守從倫理的層面上升到法治的視野。

二、證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管法治化的理論基礎(chǔ)

一直以來，人們雖然將法律與誠信作為兩個(gè)相互獨(dú)立的概念進(jìn)行理解與探討，卻從不否認(rèn)二者之間的有機(jī)聯(lián)系。這說明將誠信監(jiān)管納入法治范疇具有輿論上的可接受性。而《誠信監(jiān)管辦法》的出臺(tái)又證明了將誠信監(jiān)管納入法治范疇具有實(shí)踐上的可操作性。然而在理論層面，誠信監(jiān)管是否同樣具有法治化的基礎(chǔ)和依據(jù)？筆者認(rèn)為答案是肯定的。

（一）誠信的倫理學(xué)起點(diǎn)決定了將其納入法治監(jiān)管的必要性

“誠”是中國傳統(tǒng)倫理道德體系的一個(gè)重要范疇。北宋著名哲學(xué)家和理學(xué)派開山鼻祖周敦頤（1017-1073）對(duì)“誠”作出如是界定：“誠”是五常之本，仁、義、禮、智、信及其他一切德行均以其為基礎(chǔ)；“誠”也是道德修養(yǎng)所達(dá)到的最高境界。“信”同樣也是中國傳統(tǒng)倫理道德體系的重要內(nèi)容。《論語》對(duì)“信”的內(nèi)涵作了系統(tǒng)的探究：“信”是人皆應(yīng)有的品格，是人生求學(xué)的前提和基礎(chǔ)，是治理國家的重要準(zhǔn)則。可見，誠信作為誠實(shí)信用之意，首先以倫理學(xué)作為邏輯的起點(diǎn)。誠信是倫理道德對(duì)人的規(guī)范和約束，是人自身的一種選擇與自由，是通過“自律”實(shí)現(xiàn)自我施壓與自我控制，更是一種自覺、自愿、自主、自由的積極判斷和行為。誠信一旦內(nèi)化為主體的道德需求和自覺的道德意識(shí)，就能產(chǎn)生強(qiáng)大而持久的內(nèi)源性自律力量，從而支配主體行為。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人之一、1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主道格拉斯•諾斯（DouglassC.North,1920-）將制度定義為“人類設(shè)計(jì)的、構(gòu)造著政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)相互關(guān)系的一系列約束”，它“由非正式約束（道德約束力、禁忌、習(xí)慣、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則）和正式的法規(guī)（憲法、法令、產(chǎn)權(quán)）所組成”。所以，作為非正式約束的倫理與正式的法規(guī)具有制度上的相容性。倫理道德是誠信的起點(diǎn)，誠信包含著制度化的本義，而制度本身就“內(nèi)蘊(yùn)著一定的倫理追求、道德原則和價(jià)值判斷”。然而，倫理畢竟不是具有強(qiáng)制約束力的正式制度，因而缺乏令社會(huì)公眾服從和遵守的權(quán)威性，倫理范疇的誠信主要依賴于“自律”的約束，在遭到背棄之后也只能依靠輿論壓力和道德譴責(zé)作為救濟(jì)之道，難以起到預(yù)防和懲戒的作用。如果不能將誠信納入法治范疇，誠信就將陷入純粹以倫理道德支撐的岌岌可危之境。

（二）信息不對(duì)稱和信息劣勢(shì)的存在決定了將誠信納入法治監(jiān)管的必然性

信息不對(duì)稱（informationasymmetry）作為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)之一，深刻影響著證券期貨交易的公平性。信息不對(duì)稱是指，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中交易雙方在嚴(yán)重影響交易行為及其后果的信息擁有程度上是不對(duì)稱的。［10］信息不對(duì)稱所引發(fā)的可能結(jié)果之一就是道德風(fēng)險(xiǎn)（moralhazard），①而道德風(fēng)險(xiǎn)的存在決定了誠信危機(jī)幾乎不可避免。由于證券期貨市場(chǎng)中信息不對(duì)稱的普遍存在，掌握信息比較充分的交易者在交易中往往處于比較有利的地位，而信息貧乏者則基本處于不利的地位，這種信息占有上的“貧富分化”現(xiàn)象在某種意義上造成了交易公平性的缺失。源于證券期貨市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱，擁有內(nèi)幕信息而具有信息優(yōu)勢(shì)的交易者可能出現(xiàn)市場(chǎng)操縱行為，此類交易者可稱之為“市場(chǎng)操縱者”。而那些不掌握內(nèi)幕信息、只擁有共同的普通市場(chǎng)信息的交易者可稱之為“市場(chǎng)追隨者”。市場(chǎng)操縱者由于信息上的優(yōu)勢(shì)，可以操縱市場(chǎng)行情，使其向著利己的方向變動(dòng)，從而得以獲利脫身。受證券期貨“零和交易”的性質(zhì)決定，市場(chǎng)操縱者的所得必定來自市場(chǎng)追隨者的損失，信息獲得上的優(yōu)劣之分造就了交易結(jié)果上的不公平。信息不對(duì)稱已經(jīng)成為證券期貨市場(chǎng)上一部分人獲利的手段，造成了對(duì)廣大投資者利益的損害，違背了資本市場(chǎng)“三公原則”。證券期貨交易是信息的交易，而誠信監(jiān)管的核心就在于信息監(jiān)管。通過將個(gè)人、機(jī)構(gòu)等相關(guān)信用信息利用現(xiàn)代電子技術(shù)搜集和匯總起來，形成具有實(shí)時(shí)反映功能的誠信檔案數(shù)據(jù)庫，實(shí)現(xiàn)誠信信息的可得、共享與流通，使交易者通過誠信信息篩選潛在交易對(duì)象，從而減少交易中的不公平現(xiàn)象。同時(shí)，監(jiān)管部門對(duì)于證券期貨交易失信行為的“零容忍”和嚴(yán)厲懲戒，也能夠在一定范圍內(nèi)抵消依靠?jī)?nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱等行為獲取的利益，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)于市場(chǎng)追隨者和守信者的心理補(bǔ)償。因此，如果說誠信在倫理學(xué)上的邏輯起點(diǎn)決定了將其納入法治監(jiān)管的必要性，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)上的信息不對(duì)稱則決定了誠信監(jiān)管法治化的必然性。

（三）誠信的法制精神與法的功能決定了將誠信納入法治監(jiān)管的可行性

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是契約經(jīng)濟(jì)，遵循等價(jià)交換的原則。［13］現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的誠信建立在契約的基礎(chǔ)之上，“體現(xiàn)了平等、自由與正當(dāng)權(quán)利的法制精神”。誠信所具有的法制精神決定了將誠信納入法治監(jiān)管范疇的可行性。誠信監(jiān)管的實(shí)質(zhì)在于信息監(jiān)管，證券期貨市場(chǎng)信息披露制度就是對(duì)信息不對(duì)稱的制度性矯正。通過對(duì)相關(guān)主體信息披露義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定，信息劣勢(shì)一方得以通過披露的信息獲得與信息優(yōu)勢(shì)一方大體對(duì)稱的信息地位，從而在一定程度上保證交易的公平性。然而即便如此，在證券的發(fā)行與上市、交易、上市公司重組等環(huán)節(jié)仍然存在著大量的信息不對(duì)稱現(xiàn)象。此外，信息混淆以及證券期貨市場(chǎng)政策變動(dòng)的信息不對(duì)稱也依然構(gòu)成交易者的信息障礙。證券期貨市場(chǎng)交易者的交易動(dòng)機(jī)來源于對(duì)自身利益的追求。而關(guān)于利益，美國社會(huì)學(xué)法學(xué)創(chuàng)始人羅斯科•龐德（RoscoePound，1870--1964）認(rèn)為它是“人們，個(gè)別地或通過集團(tuán)、聯(lián)合或關(guān)系，乞求滿足的一種要求、愿望或期待：因而利益也就是通過政治組織社會(huì)的武力對(duì)人類關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和對(duì)人們的行為加以安排時(shí)所必須考慮的東西。”由于信息不對(duì)稱以及信息障礙的普遍存在，證券期貨市場(chǎng)交易者在追求自身利益的過程中發(fā)生利益沖突在所難免。利益沖突是“利益主體基于利益差別和利益矛盾而產(chǎn)生的利益糾紛和利益爭(zhēng)奪”，其實(shí)質(zhì)則在于“權(quán)利與義務(wù)、利益與責(zé)任失衡的沖突”。在證券期貨市場(chǎng)上，處于信息劣勢(shì)的交易者作為弱勢(shì)群體，具有利益實(shí)現(xiàn)上的困難，需要通過法律給予特別保護(hù)。信息不對(duì)稱所引發(fā)的利益沖突是導(dǎo)致證券期貨市場(chǎng)失信行為頻發(fā)的重要原因，利益沖突的妥善解決有利于從根本上抑制失信現(xiàn)象。亞里士多德（Aristotélēs，前384－前322）認(rèn)為，“法是最優(yōu)秀的統(tǒng)治者”。而龐德也認(rèn)為法的功能就在于調(diào)節(jié)、調(diào)和和調(diào)解各種錯(cuò)雜和沖突的利益。法與利益之間的天然聯(lián)系決定了其對(duì)于解決利益沖突的必然性。證券期貨市場(chǎng)信息不對(duì)稱和利益沖突所引發(fā)的誠信危機(jī)，還有賴于法律的調(diào)整和法治手段的運(yùn)用。法律作為由國家制定、認(rèn)可并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的正式規(guī)范，通過改變市場(chǎng)參與者的權(quán)利、義務(wù)分配，“強(qiáng)制信息優(yōu)勢(shì)方披露信息、賦予信息劣勢(shì)方知情權(quán)以減少信息不對(duì)稱”，實(shí)現(xiàn)對(duì)于弱勢(shì)群體的傾斜性保護(hù)，從而起到緩解利益沖突，糾正失信行為的作用。在證券期貨市場(chǎng)上，難免有交易者不守誠信，隱蔽甚至明目張膽地踐踏誠信，盡可能越過法律規(guī)則所許可的最大邊界，游走于合法與違法的邊緣，之所以行不由衷、違心地遵守法律，僅因攝于法律背后的強(qiáng)制力。［20］盡管這并非法之本意，但也是無奈現(xiàn)實(shí)的最好結(jié)果。因此，證券期貨市場(chǎng)的誠信監(jiān)管還需以法律作為保障，還需以法治作為實(shí)現(xiàn)的手段。可見，將誠信納入法治監(jiān)管具有深厚的法學(xué)底蘊(yùn)，誠信監(jiān)管的法治化是“自律”與“他律”的結(jié)合，是倫理與公平的統(tǒng)一，是道德正義與法律良知的合體。

三、證券期貨交易誠信監(jiān)管法治化的實(shí)現(xiàn)路徑

未來中國金融市場(chǎng)的繁榮壯大離不開證券期貨產(chǎn)品的廣泛參與，后金融危機(jī)時(shí)代，中國如何進(jìn)行證券期貨市場(chǎng)的誠信監(jiān)管以及實(shí)現(xiàn)誠信監(jiān)管的法治化，無疑將考驗(yàn)監(jiān)管者的智慧與水平。作為資本市場(chǎng)監(jiān)管創(chuàng)新的最新成果，誠信監(jiān)管法治化的實(shí)現(xiàn)無疑將是一個(gè)歷史的進(jìn)程，但這并不妨礙對(duì)其實(shí)現(xiàn)的路徑進(jìn)行探索與追求。

（一）證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管的法治化以穩(wěn)定的制度預(yù)期為實(shí)現(xiàn)前提

誠信本屬于倫理道德的范疇，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下演化為一種內(nèi)生的市場(chǎng)德性。對(duì)誠信的監(jiān)管體現(xiàn)了國家干預(yù)的作用，而經(jīng)濟(jì)法的基本原理決定了國家干預(yù)“需要法律授權(quán)，需要法律保障，需要法律規(guī)制”。因此，實(shí)現(xiàn)誠信監(jiān)管的法治化，首先必須完善相關(guān)立法，解決監(jiān)管的法律依據(jù)問題，為市場(chǎng)相關(guān)主體提供一個(gè)穩(wěn)定的制度預(yù)期。《誠信監(jiān)管辦法》在誠信監(jiān)管法律制度構(gòu)成中無疑應(yīng)占據(jù)核心地位，然而作為一部以“暫行”命名的部門規(guī)章，《誠信監(jiān)管辦法》尚處于運(yùn)行調(diào)試階段，其實(shí)施效果尚待實(shí)踐檢驗(yàn)，未來必須進(jìn)行進(jìn)一步修改、細(xì)化和完善才能上升到穩(wěn)定的法律狀態(tài)。此外，《誠信監(jiān)管辦法》作為一部部門規(guī)章還面臨著與相關(guān)法律的銜接問題。證券期貨交易以及上市公司是誠信監(jiān)管的重要內(nèi)容，《證券法》、《期貨交易管理?xiàng)l例》以及《公司法》等法律法規(guī)也是證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管的重要依據(jù)。源于我國簡(jiǎn)略式立法風(fēng)格，《證券法》、《公司法》等證券期貨市場(chǎng)重要法律過于原則化和簡(jiǎn)單化，法律規(guī)定的粗疏之弊雖可由政策予以解釋、細(xì)化和彌補(bǔ)，但政策的靈活性和主觀性未免沖淡法律的嚴(yán)肅性，而且政策有時(shí)難免短視，缺乏慎重和長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮。源于法律位階的低下，《誠信監(jiān)管辦法》在與其上位法發(fā)生沖突之時(shí)，只能放棄或修改沖突條款實(shí)現(xiàn)法律的協(xié)調(diào)一致，這也使得誠信監(jiān)管制度處于一種極不穩(wěn)定的狀態(tài)。因此，必須通過不斷完善誠信監(jiān)管立法，才能解決誠信監(jiān)管的法律依據(jù)問題，也才能為誠信監(jiān)管法治化的實(shí)現(xiàn)提供一個(gè)穩(wěn)定的制度預(yù)期。證券無紙化和網(wǎng)上證券交易的發(fā)展是推動(dòng)完善誠信監(jiān)管立法的另一原因。證券期貨市場(chǎng)現(xiàn)行監(jiān)管制度建立在一般證券交易活動(dòng)基礎(chǔ)之上，其監(jiān)管的手段與方式已不適應(yīng)對(duì)于網(wǎng)上證券交易的監(jiān)管。而網(wǎng)上證券交易的電子化及虛擬性、自由和開放性、跨國性以及迅捷性都對(duì)傳統(tǒng)的證券交易制度和監(jiān)管體制造成了沖擊，其中影響最為深遠(yuǎn)的當(dāng)屬信息披露制度。網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)用在降低了信息披露成本和提高了信息披露及時(shí)性的同時(shí)，也增加了信息甄別、篩選以及信息披露不實(shí)的責(zé)任認(rèn)定難度，這一切都需要對(duì)原有的信息披露規(guī)則進(jìn)行不斷調(diào)整。誠信監(jiān)管作為信息監(jiān)管，信息披露規(guī)則的調(diào)整要求誠信監(jiān)管制度作出回應(yīng)，因而必須通過不斷完善立法才能為誠信監(jiān)管提供充分、有效的法律依據(jù)，使誠信監(jiān)管有法可依，也才具有實(shí)現(xiàn)法治化的可能性。

（二）證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管的法治化以嚴(yán)格的法律依從為實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)

立法的完善能夠解決誠信監(jiān)管的法律依據(jù)和制度預(yù)期問題，然而誠信監(jiān)管的法治化還必須以嚴(yán)格的法律依從作為其實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。事實(shí)上，實(shí)現(xiàn)“有法可依”并不難，難的是如何做到“有法必依”。明代政治家張居正（1525-1582）在上疏明神宗實(shí)行考成法時(shí)提到，“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”。①溫家寶總理在解釋法治精神時(shí)曾引用此言，并指出“有法不依，不如無法”。有法而不依，不僅是對(duì)立法資源和立法成本的浪費(fèi)，還會(huì)造成人們對(duì)法律必要性的質(zhì)疑，這無疑是法律的悲哀。法律實(shí)施的難度并不低于法律的制定，這與法治傳統(tǒng)缺失的背景有關(guān)，也與社會(huì)轉(zhuǎn)型期的博弈密不可分。誠信監(jiān)管，是對(duì)證券期貨市場(chǎng)主體誠信行為的監(jiān)管。“監(jiān)管”一詞本身就帶有強(qiáng)烈的權(quán)力色彩，以至于在形式上容易被誤認(rèn)為依“權(quán)”監(jiān)管而不是依“法”監(jiān)管。盡管誠信監(jiān)管確實(shí)需要“權(quán)力”，但是“權(quán)力”只是使監(jiān)管者的監(jiān)管行為和決定得到遵守與服從的必要手段，況且這種“權(quán)力”本身即來源于法之授予，是法的外在表現(xiàn)形式，服務(wù)于法的目的。然而現(xiàn)實(shí)中，權(quán)力的膨脹欲望往往導(dǎo)致監(jiān)管權(quán)異化，成為凌駕于法律之上的權(quán)貴，扭曲了監(jiān)管的應(yīng)有之義。“權(quán)力尋租”成為高懸于證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管制度之上的“達(dá)摩克里斯之劍”（TheSwordofDamocles），時(shí)刻考驗(yàn)著監(jiān)管者的意志，威脅著監(jiān)管法律的權(quán)威性。①在誠信監(jiān)管領(lǐng)域，“吳建敏式”的失信現(xiàn)象雖然純屬個(gè)案，但卻折射出監(jiān)管權(quán)力掩蓋下的深刻制度問題。誠信，不僅應(yīng)作為被監(jiān)管者的約束與要求，更應(yīng)做為基本的職業(yè)操守而為監(jiān)管者所自覺、自愿遵守。因而，實(shí)現(xiàn)誠信監(jiān)管的法治化，還需建立在監(jiān)管者依法監(jiān)管的基礎(chǔ)上。依法進(jìn)行誠信監(jiān)管，首先要使監(jiān)管權(quán)回歸服務(wù)法律目的的原來軌道，強(qiáng)調(diào)依“法”監(jiān)管而非依“權(quán)”監(jiān)管，以改善誠信監(jiān)管中的權(quán)力尋租現(xiàn)象，從監(jiān)管者的角度增強(qiáng)證券期貨市場(chǎng)誠信度。其次，依法進(jìn)行誠信監(jiān)管，還要在防止監(jiān)管者濫用監(jiān)管權(quán)的同時(shí)，避免監(jiān)管者懈怠監(jiān)管責(zé)任，從而消除或減少證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管不足和監(jiān)管真空問題。最后，依法進(jìn)行誠信監(jiān)管，還要求監(jiān)管者在監(jiān)管的每一環(huán)節(jié)都嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，以法律作為監(jiān)管的唯一依據(jù)和準(zhǔn)繩，以克服誠信監(jiān)管過程中的主觀性和隨意性，保證法治監(jiān)管的權(quán)威性、嚴(yán)肅性和正當(dāng)性，為誠信監(jiān)管的法治化提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)的實(shí)施基礎(chǔ)。

（三）證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管的法治化以良好的社會(huì)評(píng)價(jià)為實(shí)現(xiàn)條件

根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的貝克-斯蒂格勒模型（Becker-Stigler），“最優(yōu)的法”具有最好的阻嚇作用。所謂“最優(yōu)的法”是指法律的內(nèi)在完備性，即法律的制定要足夠清楚，毫不含糊，使得每個(gè)個(gè)人、每一法官對(duì)于法律都有相同的認(rèn)識(shí)。顯然，這種“最優(yōu)的法”在現(xiàn)實(shí)中不可能實(shí)現(xiàn)，社會(huì)的無窮變化和法律的相對(duì)穩(wěn)定決定了現(xiàn)實(shí)中法律的不完備性。法律不完備的本性要求以其它方式或其它制度改善法律效果，而引入監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行主動(dòng)式執(zhí)法便具有改善法律效果的功能。就我國證券期貨市場(chǎng)而言，法律不完備性表現(xiàn)的更為突出。誠信監(jiān)管的提出作為一種制度創(chuàng)新無疑具有改善法律效果的潛能，然而這種潛能的發(fā)揮與否還取決于監(jiān)管者執(zhí)法的嚴(yán)格性。法律執(zhí)行的嚴(yán)格與否決定著誠信監(jiān)管法治化的成敗關(guān)鍵，而現(xiàn)實(shí)中“人情監(jiān)管”等監(jiān)管亂象的存在在一定程度上威脅著誠信監(jiān)管執(zhí)法的難度。誠信監(jiān)管作為金融監(jiān)管的一部分，其核心實(shí)際上就是一個(gè)執(zhí)法過程，包括依法檢查和處罰兩個(gè)階段。人情監(jiān)管的存在，使得被監(jiān)管者得以通過事實(shí)上的賄賂效應(yīng)和人質(zhì)效應(yīng)對(duì)監(jiān)管行為形成掣肘，造成監(jiān)管者的執(zhí)法行動(dòng)瞻前顧后，難以做到秉公執(zhí)法，因而相應(yīng)的檢查和處理措施亦難以有效落實(shí)。人情監(jiān)管只是監(jiān)管亂象的一角，現(xiàn)實(shí)中金錢、權(quán)力、關(guān)系的影響都可能造成誠信監(jiān)管目的的落空。這種現(xiàn)象的可能存在不僅將直接影響證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管的效率和權(quán)威，還將導(dǎo)致許多本可避免或能夠減少損失的問題不能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決，從而使得違法違規(guī)活動(dòng)愈發(fā)無所顧忌。法的創(chuàng)制是實(shí)現(xiàn)法治的前提，法的依從是實(shí)現(xiàn)法治的基礎(chǔ)，而法的執(zhí)行則是實(shí)現(xiàn)法治的關(guān)鍵，嚴(yán)格執(zhí)法能夠?yàn)檎\信監(jiān)管創(chuàng)造良好的社會(huì)評(píng)價(jià)，從而使誠信監(jiān)管法治化的實(shí)現(xiàn)條件得以成就。誠信監(jiān)管的法治化在本質(zhì)上要求監(jiān)管者必須嚴(yán)格執(zhí)法，防范和杜絕監(jiān)管中的人情監(jiān)管等監(jiān)管亂象。嚴(yán)格地進(jìn)行誠信監(jiān)管，就是要實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的正確性、合法性和及時(shí)性，使立法的意圖完全實(shí)現(xiàn)，使執(zhí)法的純潔性得到保證，使執(zhí)法的諸種功能得以充分展示。《誠信監(jiān)管辦法》第五章對(duì)誠信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督與管理做出了明確規(guī)定，作為監(jiān)管者的誠信監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否能夠依法嚴(yán)格執(zhí)行尚待實(shí)踐檢驗(yàn)。

（四）證券期貨市場(chǎng)誠信監(jiān)管的法治化以適當(dāng)?shù)膽徒錂C(jī)制為實(shí)現(xiàn)保障

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的土壤既培育了誠信原則，也滋生了失信現(xiàn)象，失信問題成為困擾證券期貨領(lǐng)域的固有頑疾，不僅市場(chǎng)層面如是，監(jiān)管層面也面臨著同樣的問題。所不同的是，前者已為人們所深刻認(rèn)識(shí)和了解，而后者卻未引起應(yīng)有的重視與關(guān)注。實(shí)現(xiàn)誠信監(jiān)管的法治化，違法懲戒是其重要保障。這里的違法懲戒，不僅針對(duì)作為被監(jiān)管者的證券期貨市場(chǎng)主體，還包括證券期貨市場(chǎng)監(jiān)管者。應(yīng)該說，《誠信監(jiān)管辦法》已經(jīng)為證券期貨市場(chǎng)主體失信行為設(shè)定了嚴(yán)格的懲戒機(jī)制。誠信檔案的建立和使用、失信行為“零容忍”以及“一處失信、處處受限”的誠信監(jiān)管體系使證券期貨市場(chǎng)主體的失信行為無所遁形，監(jiān)管者對(duì)于被監(jiān)管者的違法懲戒始終保持著高壓態(tài)勢(shì)。然而在證券期貨市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域，權(quán)力尋租的欲望和個(gè)人私利的膨脹也可能催生監(jiān)管內(nèi)部的違法失信行為。從誠信監(jiān)管制度對(duì)于主板和創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委、并購重組委等委員和專家遴選中有失信記錄者實(shí)行“一票否決”的規(guī)定可以窺見，監(jiān)管部門已經(jīng)意識(shí)到對(duì)監(jiān)管者自身進(jìn)行誠信約束和失信懲戒的必要性。激勵(lì)與懲戒構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)秩序維系力量的兩極。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了高強(qiáng)度的激勵(lì)機(jī)制，但如果缺乏相應(yīng)的懲戒制度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必定陷入混亂。隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的提高以及法制社會(huì)的深入人心，懲戒制度愈發(fā)彰顯出其獨(dú)立于激勵(lì)制度之外的價(jià)值所在。如果說誠信激勵(lì)從自律的角度實(shí)現(xiàn)了誠信監(jiān)管，那么失信懲戒則是以法治的力量促使誠信與司法對(duì)接。對(duì)市場(chǎng)主體和監(jiān)管內(nèi)部違法失信行為的懲戒，作為一種具有否定意義的法律評(píng)價(jià)，將承擔(dān)法律責(zé)任作為行為人違法失信的成本。法律的強(qiáng)制力賦予了違法懲戒不可抗拒性和相當(dāng)?shù)耐?yán)性，從而使市場(chǎng)主體和監(jiān)管者因懼于這種威嚴(yán)而盡量避免違法失信。相對(duì)于激勵(lì)和引導(dǎo)機(jī)制對(duì)于誠信所具有的正面效應(yīng)，對(duì)違法失信行為的懲戒制度將會(huì)使相關(guān)主體產(chǎn)生一種“違法不值”的心理預(yù)期，從而從反向上刺激相關(guān)主體踐行誠信義務(wù)，因此與誠信激勵(lì)機(jī)制相得益彰，成為實(shí)現(xiàn)誠信監(jiān)管法治化的重要保障機(jī)制。

四、結(jié)語

證券期貨市場(chǎng)作為金融市場(chǎng)的重要組成部分，長(zhǎng)久以來承受著失信頑疾的困擾。誠信的缺失不僅威脅著證券期貨市場(chǎng)的健康發(fā)展，也日漸侵蝕著證券期貨市場(chǎng)的制度根基。誠信監(jiān)管的提出，正是我國改善證券期貨市場(chǎng)信用機(jī)制，進(jìn)行金融監(jiān)管制度創(chuàng)新的結(jié)果。創(chuàng)新作為對(duì)傳統(tǒng)觀念、理論、體制、技術(shù)的革命性揚(yáng)棄，其本身就是一種創(chuàng)造性的活動(dòng)，因而比之傳統(tǒng)具有更為強(qiáng)大的適應(yīng)性和生命力。中國資本市場(chǎng)20余年的發(fā)展歷程，誠信與失信始終相伴而生。作為資本市場(chǎng)制度創(chuàng)新的誠信監(jiān)管如能法治之治，將會(huì)成為治愈失信頑疾的一味“新藥”，定能使中國資本市場(chǎng)的面貌煥然一新。

本文作者：竇鵬娟 單位：武漢大學(xué)法學(xué)院