“異化”一詞源于拉丁語“ａｌｉｅｎａｔｉｏｎ”，是一個(gè)哲學(xué)概念，其本意指人的產(chǎn)物（包括宗教、意識(shí)形態(tài)、國家、商品等等）對人而言發(fā)生了背離，即擺脫了人的控制，成為與人相對立的、相敵對的、格格不入的異己的獨(dú)立力量［１］。黑格爾和馬克思都曾從不同角度對異化進(jìn)行過闡釋，其本質(zhì)都是指人的產(chǎn)物（客體）違背人（主體）的主觀愿望和目的的變異［１－２］。田勇和祝順保將異化理論引入旅游研究領(lǐng)域，用以批判旅游發(fā)展中“偏離了旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)屬性及發(fā)展初衷”的現(xiàn)象［３］。曹詩圖從哲學(xué)角度對旅游異化進(jìn)行了研究，認(rèn)為旅游異化是人們在通過旅游活動(dòng)實(shí)現(xiàn)自己真正價(jià)值的過程中，旅游反而以一種異己的敵對力量或負(fù)價(jià)值作用，給人們自身帶來危害［４］。隨著我國旅游業(yè)的發(fā)展，異化現(xiàn)象在旅游的各個(gè)領(lǐng)域中不斷顯現(xiàn)。近年來，研究者們已經(jīng)開始關(guān)注國內(nèi)生態(tài)旅游［５－７］、鄉(xiāng)村旅游［８］、民族文化旅游［９］以及旅游消費(fèi)行為［１０－１１］中存在的異化現(xiàn)象。宗教旅游異化是指宗教旅游的政策制訂者、開發(fā)經(jīng)營者、旅游者等利益相關(guān)主體的行為所導(dǎo)致的宗教旅游發(fā)展偏離旅游的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，致使宗教旅游發(fā)展不可持續(xù)的過程及結(jié)果。２０世紀(jì)９０年代起，我國宗教旅游發(fā)展迅速，形成了一股全國性的“宗教旅游熱”［１２］。然而，當(dāng)我們檢視宗教旅游發(fā)展歷程時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，在我國宗教旅游迅速發(fā)展的同時(shí)，盲目的宗教旅游開發(fā)，宗教文化庸俗化、商品化，旅游者迷信消費(fèi)等異化現(xiàn)象十分突出，嚴(yán)重阻礙了我國宗教旅游的可持續(xù)發(fā)展。鑒于國內(nèi)還未有學(xué)者對該問題進(jìn)行專門研究，筆者試圖對宗教旅游異化的表現(xiàn)、原因等基本問題進(jìn)行初步分析，以期對國內(nèi)宗教旅游的發(fā)展和相關(guān)研究提供一定的啟示和參考。

一宗教旅游異化的表現(xiàn)

（一）宗教旅游開發(fā)行為異化

原真性（ａｕｔｈｅｎｔｉｃｉｔｙ）和完整性（ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ）是國際公認(rèn)的遺產(chǎn)保護(hù)原則，是聯(lián)合國教科文組織審查世界文化遺產(chǎn)的首要原則［１３］，也是文化旅游開發(fā)中必須恪守的基本原則。然而，國內(nèi)部分宗教旅游開發(fā)卻嚴(yán)重違背了文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)的原真性和完整性原則。出于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，一些地方政府和開發(fā)商在沒有進(jìn)行歷史考證的情況下，盲目地恢復(fù)、重建或新建寺廟、宮觀、佛塔，塑造佛像、神像等宗教建筑。更有甚者，有些開發(fā)商竟然在非宗教活動(dòng)區(qū)域憑空“就地取材”，新建各種佛塔、道觀、寺廟等偽宗教建筑，漠視宗教文化本身的歷史延續(xù)性，從根本上違背了文化遺產(chǎn)資源的原真性。其次，有些宗教旅游景區(qū)過度興建現(xiàn)代化旅游服務(wù)設(shè)施，破壞了宗教景區(qū)的宗教文化氛圍，文化環(huán)境的原真性和完整性遭到破壞。例如，從２０世紀(jì)８０年代初開始，浙江普陀山這一“海天佛國”圣地已經(jīng)變成了擁有“食、住、行、游、購、娛”一條龍服務(wù)的綜合性旅游城市。昔日“見屋皆寺庵，逢人盡僧尼”的宗教文化氣氛已經(jīng)被今天喧囂的商業(yè)氣息所取代，普陀山作為宗教文化圣地的形象受到了嚴(yán)重?fù)p害［４］。另外，一些地方的宗教旅游開發(fā)過多迎合游客的低級趣味和封建思想，忽視對神圣宗教文化內(nèi)涵的挖掘。一些開發(fā)商為了吸引游客，打著“搶救文物”、“挖掘傳統(tǒng)文化”等幌子，修建“神宮”、“鬼都”。這種行為雖然滿足了游客“求新求異”的心理需求，可以在短時(shí)期內(nèi)獲得可觀的經(jīng)濟(jì)收益，但客觀上卻為封建迷信推波助瀾，付出了巨大的社會(huì)成本。例如，曾經(jīng)聞名遐邇的豐都“鬼國神宮”試圖以中國的“鬼文化”為賣點(diǎn)，宣揚(yáng)鬼神、生死輪回等封建思想，在社會(huì)上產(chǎn)生了極壞的影響。

（二）宗教文化過度商品化

根據(jù)邁肯內(nèi)爾（ＭａＣａｎｎｅｌ）的“舞臺(tái)真實(shí)”（ｓｔａｇｅｄａｕｔｈｅｎｔｉｃｉｔｙ）理論，文化作為吸引物極易在旅游發(fā)展過程中被商品化（ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌｉｚａｔｉｏｎ）［１４］，進(jìn)而引發(fā)一些不利于文化保護(hù)和傳承的文化失真問題。宗教旅游本質(zhì)上屬于文化旅游的一種，因此也不得不面對由于旅游發(fā)展而導(dǎo)致的宗教文化商品化問題。宗教文化作為一種特殊的文化旅游資源，在旅游開發(fā)中不斷地被挖掘、包裝或直接生產(chǎn)成旅游產(chǎn)品，出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的商品化問題。黃秀琳指出，目前我國宗教旅游開發(fā)和經(jīng)營中普遍存在宗教文化圣地旅游運(yùn)營的現(xiàn)代化、宗教文化旅游表述中的俗化與偽化、宗教旅游產(chǎn)品的有價(jià)展示等宗教文化商品化現(xiàn)象［１５］。更為嚴(yán)重的是，原來被認(rèn)為是神圣的不許被俗人觀看的宗教祭典和儀式現(xiàn)在已經(jīng)被包裝成一種商品；原來已經(jīng)定制化的神圣宗教活動(dòng)淪為一種付費(fèi)表演供游人欣賞。這些帶有濃厚趨利色彩的行為與宗教文化的“出世性”是格格不入的，宗教文化的商品化加劇了宗教文化的世俗化進(jìn)程。

（三）宗教旅游中的封建迷信泛濫

雖然宗教與迷信有著本質(zhì)的區(qū)別，但其外在展示形式卻多有相似之處。形形色色的迷信活動(dòng)大多身披宗教旅游活動(dòng)的外衣，具有很強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性，普通人難以區(qū)分。旅游經(jīng)營者為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，在營銷過程中常常添加一些迷信消費(fèi)，由于消費(fèi)者對宗教文化的不甚了解（部分游客甚至本來就迷信），容易上當(dāng)受騙。目前在一些宗教景區(qū)（點(diǎn)）中存在通過宣揚(yáng)封建迷信、詐騙等手段獲取經(jīng)濟(jì)利益的營銷行為，大致可分為三種類型：一是以帶有濃厚迷信色彩的民間鬼怪傳說作為題材，建造神怪塑像、龍宮鬼殿來吸引旅游者；二是部分旅游工作者（如導(dǎo)游）在旅游解說過程中，有意或無意地宣揚(yáng)封建迷信活動(dòng)，誤導(dǎo)旅游者；三是不法分子利用封建迷信進(jìn)行詐騙活動(dòng)非法斂財(cái)，其中通過看手相、算命、抽簽、燒高香等形式詐騙游客錢財(cái)?shù)默F(xiàn)象尤為普遍［１６］。宗教旅游中的封建迷信活動(dòng)泛濫會(huì)導(dǎo)致旅游者誤讀宗教文化，影響宗教文化的正常傳播。

（四）宗教旅游者消費(fèi)行為異化

一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，游客在旅游過程中的身份、情感、需求、心理預(yù)期等方面都存在較為嚴(yán)重的異化現(xiàn)象，并導(dǎo)致破壞資源環(huán)境、消費(fèi)攀高、行為趨從、體驗(yàn)異化等諸多問題［１０－１１］。目前國內(nèi)的宗教旅游消費(fèi)活動(dòng)中也廣泛存在這些異化現(xiàn)象。柯林斯－克雷納和克里歐特（Ｃｏｌｌｉｎｓ－Ｋｒｅｉｎｅｒ＆Ｋｌｉｏｔ）對宗教旅游者的研究發(fā)現(xiàn)，旅游者動(dòng)機(jī)的“世俗—神圣”（Ｓｅｃ－ｕｌａｒ—Ｓａｃｒｅｄ）程度不同，其旅游消費(fèi)行為也有很大不同［１７］。在我國大眾宗教旅游發(fā)展的背景下，我國目前的宗教旅游者大多傾向于“世俗”型動(dòng)機(jī)，他們?nèi)狈ι袷プ诮痰木次分模湎M(fèi)行為也多表現(xiàn)出世俗化特征。即使是那些具有宗教信仰的宗教朝覲者，也有不少是出于尋求神靈保佑、祈求錢財(cái)或好運(yùn)等世俗的功利性動(dòng)機(jī)，因而在旅游過程中也不乏“見神就拜”、“破財(cái)免災(zāi)”、“請神”等消費(fèi)行為。因此，在宗教旅游活動(dòng)中，旅游者的消費(fèi)除了存在上述一般的旅游消費(fèi)異化現(xiàn)象外，宗教旅游者在旅游過程中的迷信消費(fèi)、偽宗教文化消費(fèi)也比較突出。