銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)連通性臨界值與風(fēng)險(xiǎn)傳染

　　摘要：同業(yè)拆借是銀行之間常見(jiàn)的一種業(yè)務(wù)聯(lián)系。銀行通過(guò)同業(yè)拆借形成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。從理論上推導(dǎo)了能夠降低風(fēng)險(xiǎn)傳染的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)連通性臨界值。發(fā)現(xiàn)該臨界值受到危機(jī)大小、危機(jī)范圍、拆借比例、核心資本充足率和投資收益等參數(shù)的影響。對(duì)隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的仿真結(jié)果表明：無(wú)論是在個(gè)體危機(jī)還是系統(tǒng)危機(jī)的情況，所推導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)連通性臨界值都具有有效性。各類參數(shù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染的影響分析也為增強(qiáng)銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性提供了有效的參考。

　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu);連通性;臨界值;風(fēng)險(xiǎn)傳染

　　中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009—3370(2019)01—0081-07

　　《中國(guó)銀行業(yè)》主要刊發(fā)中國(guó)銀行業(yè)政策解讀、權(quán)威發(fā)布、創(chuàng)新研究、前沿問(wèn)題研究成果;以權(quán)威的解讀、全新的視角、全面的分析、全力推動(dòng)銀行業(yè)大發(fā)展;立足銀行業(yè)，反映經(jīng)濟(jì)金融生活，以敏銳的筆觸，捕捉銀行業(yè)發(fā)展的每一個(gè)瞬間。

　　20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著金融全球化的快速發(fā)展，銀行系統(tǒng)內(nèi)各類機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系日益密切，通過(guò)互相持有資產(chǎn)負(fù)債形成各種復(fù)雜的金融網(wǎng)絡(luò)。雖然金融網(wǎng)絡(luò)在銀行系統(tǒng)的發(fā)展過(guò)程中帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但時(shí)也為風(fēng)險(xiǎn)的傳染提供了渠道.因此大量學(xué)者使用網(wǎng)絡(luò)理論來(lái)研究銀行系統(tǒng)中的風(fēng)險(xiǎn)傳染機(jī)制。但是現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中處于困境的銀行基本在破產(chǎn)前就獲得了政府救助。用于實(shí)證研究網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)傳染的數(shù)據(jù)太少，而且實(shí)證研究的方法不能夠充分反映風(fēng)險(xiǎn)傳染的內(nèi)在機(jī)制【11，因而大部分文獻(xiàn)的研究方法都是以仿真為主。

　　目前基于仿真方法的銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)傳染研究取得了豐富的成果.但是這些結(jié)論缺乏嚴(yán)格的理論證明，而且仿真方法不能夠定量刻畫銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)傳染之間的關(guān)系，因此本文從理論推導(dǎo)的角度，研究了不同危機(jī)時(shí)降低風(fēng)險(xiǎn)傳染的銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)臨界值。

　　國(guó)外學(xué)者對(duì)銀行間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)連通性與風(fēng)險(xiǎn)傳染的關(guān)系進(jìn)行了大量研究.這些文獻(xiàn)通常是假定銀行間的借貸關(guān)系具有一定的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征.在此基礎(chǔ)上分析危機(jī)所引發(fā)的銀行破產(chǎn)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行傳染的過(guò)程，進(jìn)而研究銀行間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的不同特征對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染的影響。Allen和Gale(2000)121最先研究了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)傳染的關(guān)系.他們通過(guò)幾種簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu).證明了完全連通的網(wǎng)絡(luò)相比于不完全連通的網(wǎng)絡(luò)在應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更加穩(wěn)定。

　　Nier等(2007)【3】進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的連通性對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染的影響是非單調(diào)的，起初風(fēng)險(xiǎn)傳染隨著銀行問(wèn)連通性的增加而增加，在超過(guò)某個(gè)確定的邊界時(shí)，連通性的增加會(huì)改善系統(tǒng)吸收風(fēng)險(xiǎn)的能力，Gai等(2011)[41將其描述為風(fēng)險(xiǎn)傳染的“穩(wěn)定且脆弱”特征。Mav等(2010)t5】也發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的這種特征并將其稱為相變過(guò)程。Elliott等(2014)16口¨s-3153通過(guò)銀行之間相互持有股票所形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，同樣研究了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的連通程度與風(fēng)險(xiǎn)傳染的關(guān)系.并且得到了相似的結(jié)論。然而與連通性較低的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)相比，連通性較高的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)并不是完全穩(wěn)定的。

　　一方面，只有風(fēng)險(xiǎn)足夠小時(shí).高水平的連通性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)才會(huì)增加系統(tǒng)的穩(wěn)定性，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)某個(gè)確定值，連通性的增加反而會(huì)使系統(tǒng)更加脆弱。Acemoglu等(2012，2015，2015)[7--91將這種性質(zhì)描述為風(fēng)險(xiǎn)傳染的相變特征。Ladley(2013)【10】也得到了相同的結(jié)論，他發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面的沖擊下，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)連通性的增加會(huì)加劇風(fēng)險(xiǎn)傳染.而對(duì)于微小的沖擊會(huì)得到相反的關(guān)系。另一方面，Watts(2002)tnl的研究指出，當(dāng)銀行間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的連通性水平較高時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)的傳染很大程度上取決于銀行個(gè)體的穩(wěn)定性。Glasserman和Young(2015)‘-2研究也表明，銀行的資本大小、杠桿水平、借貸比例等特征均會(huì)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響。異質(zhì)資本、高初始杠桿和高借貸比例都會(huì)明顯增加系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)傳染。

　　通過(guò)以上分析可以看出，銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的連通性對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染具有重要影響，另外危機(jī)的大小、范圍以及個(gè)體銀行的性質(zhì)同樣能夠影響風(fēng)險(xiǎn)傳染。但是這些研究基本以仿真為主。并不能準(zhǔn)確地描述不同危機(jī)時(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)連通性能夠降低風(fēng)險(xiǎn)傳染的具體臨界值。也有部分學(xué)者通過(guò)模型推導(dǎo)對(duì)銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)連通性和風(fēng)險(xiǎn)傳染的關(guān)系進(jìn)行研究，例如，Battiston等(2012，2012)舊一91用隨機(jī)過(guò)程描述銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性，在考慮金融加速器的情況下，研究了銀行破產(chǎn)概率與銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)連通性之間的關(guān)系。Smerlak等(2015)閉通過(guò)平均場(chǎng)近似的方法，估計(jì)了破產(chǎn)銀行數(shù)量與銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)連通性之間的關(guān)系。

　　然而，現(xiàn)有研究并沒(méi)有從微觀的角度研究風(fēng)險(xiǎn)在銀行系統(tǒng)中的傳染，也沒(méi)有考慮不同危機(jī)等因素的影響。基于以上論述，本文從銀行資產(chǎn)負(fù)債表的角度建立銀行之間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu).通過(guò)遭受危機(jī)時(shí)系統(tǒng)中每個(gè)銀行的均衡支付研究風(fēng)險(xiǎn)的傳染.并且考慮到危機(jī)大小和范圍的不同，分別推導(dǎo)了能夠降低風(fēng)險(xiǎn)傳染的銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)連通性臨界值。基于仿真方法的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明.本文所推導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)連通性臨界值對(duì)于降低風(fēng)險(xiǎn)傳染具有一定的有效性.因而本文的研究對(duì)采取不同措施控制風(fēng)險(xiǎn)傳染具有較高的參考價(jià)值。

　　通過(guò)銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的連通性臨界值的表達(dá)式可以看出，該臨界值是沖擊大小，初始沖擊銀行比例，拆借比例、核心資本充足率以及投資收益這些參數(shù)的函數(shù)。因此不僅沖擊的大小和作用范圍能夠影響風(fēng)險(xiǎn)傳染。

　　銀行的個(gè)體性質(zhì)，例如拆借比例、核一t7資本充足率以及投資的收益等因素同樣會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染產(chǎn)生重要影響。本文在銀行平均拆借對(duì)手為4的隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下.分別研究了拆借比例、核心資本充足率以及投資收益與平均破產(chǎn)銀行數(shù)量之間的關(guān)系，參數(shù)的基準(zhǔn)值與仿真方法均與之前相同。

　　五、結(jié)論

　　本文分別在銀行個(gè)體危機(jī)和經(jīng)濟(jì)層面系統(tǒng)危機(jī)的情況下.推導(dǎo)了銀行同業(yè)拆借網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)連通性降低系統(tǒng)中風(fēng)險(xiǎn)傳染的臨界值.結(jié)果發(fā)現(xiàn)該臨界值與危機(jī)的大小具有一定的相關(guān)性。起初隨著危機(jī)的加深，臨界值也逐漸增加，當(dāng)危機(jī)超過(guò)一定程度，臨界值保持在一個(gè)固定值上。對(duì)于隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)假設(shè)的仿真結(jié)果也表明，系統(tǒng)中的破產(chǎn)銀行數(shù)量在臨界值附近時(shí)達(dá)到最大.銀行同業(yè)拆借網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的連通性高于或者低于該臨界值時(shí)，都能夠明顯降低破產(chǎn)銀行的數(shù)量，但是該結(jié)論的成立也與危機(jī)的影響范圍有關(guān)系。當(dāng)初始被沖擊的銀行超過(guò)一定比例，高水平的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)連通性便不能再降低破產(chǎn)銀行數(shù)量.反而會(huì)起到相反的效果。

　　另外，通過(guò)對(duì)個(gè)體銀行參數(shù)的仿真結(jié)果，本文還發(fā)現(xiàn)了一些有利于增加銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性的結(jié)論：第一。系統(tǒng)穩(wěn)定性隨著銀行拆借比例的增加先降低而后增加。第二，銀行核心資本充足率和投資收益對(duì)系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響都是單調(diào)的，而且都具有相變的特征。盡管銀行拆借比例、核一t7資本充足率以及投資收益對(duì)系統(tǒng)穩(wěn)定性影響較大，但是實(shí)際金融市場(chǎng)中，銀行的這些參數(shù)往往是不能任意調(diào)整的。從監(jiān)管者的角度，可以在保證銀行基本需求的情況下。適當(dāng)要求銀行降低拆借比例，增加銀行核心資本充足率，從銀行本身的角度，可以尋求更加安全且高收益的投資，從而增加銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

　　參考文獻(xiàn)：

　　【1】UPPER C.Simulationmethodsto assessthe danger of contagionininterbankmarkets[J].Journal ofFinancial Stability，2011，7(3)

　　111一125.

　　【2】2 ALLEN F，GALE D.Financial contagion[J].Journal of Political Economy，2000，108(1)：1-33.

　　[3】NIER E，YANG J，YORULMAZER T，et a1.Network models and financial stability[J].Journal of Economic Dynamics and Control，

　　2007，31(6)：2033—2060.

　　[4]GAI P，HALDANE A，KAPADIA S.Complexity，concentration and contagion[J].Journal of Monetary Economics，2011，58(5)：453-

　　470.

　　【5】MAY R M，ARINAMINPATHY N.Systemic risk：the dynamics of model banking systems[J].Journal of the Royal Society

　　Interface，2010，7(46)：823—838.

　　[6】6 ELLIOTF M，GOLUB B，JACKSON M O.Financial networks and contagion[J].The American Economic Review，2014，104(10)：

　　3115—3153.

　　【7]ACEMOGLU D，CARVALHO V M，OZDAGLAR A，et a1.The network origins of aggregate fluctuations明.Econometrica，2012，80

　　(5)：1977—2016.

　　【8】ACEMOGLU D，OZDAGLAR A，TAHBAZ-SALEHI A.Systemic risk and stability in financial networks【J】.The American

　　Economic Review，2015，105(2)：564—608.

　　【9]9 ACEMOGLU D，OZDAGLAR A，TAHBAZ-SALEHI A.Networks，shocks，and systemic risk[R/OL].[2018-01-19].https：llwww.

　　nber.org/papers/w2093 1.

　　【10]LADLEY D.Contagion and risk-sharing on the inter-bank market[J].Journal of Economic Dynamics and Control，2013，37(7)：

　　1384—1400.

　　【11]WATIS D J.A simple model ofglobal cascades on random networks[J].Proceedings ofthe National Academy ofSciences，2002，99

　　(9)：5766—5771.

　　[12]GLASSERMAN P，YOUNG H P.How likely is contagion in financial networks?[J】.Journal of Banking&Finance，2015，50：

　　383—399.

　　【13】鄧晶，曹詩(shī)男，潘煥學(xué)，等.基于銀行間市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染研究【J】.復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜性科學(xué)，2013，10(4)：76—85.

　　【14】張英奎，馬茜，姚水洪.基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)傳染與防范叨.統(tǒng)計(jì)與決策，2013(10)：149—153.

　　【15】隋聰，遲國(guó)泰，王宗堯.網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)叨.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，17(4)：57—70.

　　【16】鮑勤，孫艷霞.網(wǎng)絡(luò)視角下的金融結(jié)構(gòu)與金融風(fēng)險(xiǎn)傳染[J】.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2014，34(9)：2202—2211.

　　[17】隋聰，鄧爽玲，王宗堯.銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)傳染的影響陰.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2017，37(8)：1973—1981.

　　[18】BATHSTON S，GATH D D，GAU正GAlrI M，et a1.Liaisons dangereuses：increasing connectivity，risk sharing，and systemic risk

　　[J】.Journal of Economic Dynamics and Contml，2012，36(8)：1121-1141.

　　[19】BAqTISTON S，GArl33 D D，GALLEGATI M，et a1.Default cascades：when does risk diversification increase stability?叨.Journal

　　of Financial Stability，2012，8(3)：138—149.

　　[20】SMERLAK M，STOLL B，GUPTA A，et a1.Mapping systemic risk：critical degree and failures distribution in financial networks

　　[J].PloS One，2015，10(7)：e0130948.