馬克思政治哲學(xué)的理論目標(biāo)和研究對(duì)象

　　馬克思政治哲學(xué)的相關(guān)特征體現(xiàn)了馬克思政治哲學(xué)和其他西方政治哲學(xué)及馬克思主義其他領(lǐng)域的區(qū)分。它由共產(chǎn)主義政治行為的正義原則和價(jià)值信念為理論目標(biāo)，以生產(chǎn)關(guān)系為核心的社會(huì)公正及其解放原理，實(shí)現(xiàn)從政治道德構(gòu)建論向政治形而上學(xué)批判轉(zhuǎn)向。馬克思政治哲學(xué)的明確性，不僅為馬克思政治哲學(xué)原理體系的構(gòu)建提供了前提，也更有利于全面、準(zhǔn)確的闡述在人類面臨共同危機(jī)的全球化時(shí)代馬克思政治哲學(xué)的意義。

　　關(guān)鍵詞：馬克思,政治哲學(xué),西方政治哲學(xué)

　　政治哲學(xué)的邊界，尤其是馬克思政治哲學(xué)的邊界，一直是學(xué)界爭(zhēng)議的熱點(diǎn)。對(duì)馬克思政治哲學(xué)特質(zhì)的明晰，即馬克思政治哲學(xué)與其他政治哲學(xué)的區(qū)分，會(huì)為今后馬克思政治哲學(xué)研究建立一個(gè)相對(duì)規(guī)范的對(duì)話平臺(tái)，會(huì)推動(dòng)馬克思政治哲學(xué)研究的深入。對(duì)馬克思政治哲學(xué)的特質(zhì)的研究，需要從理論目標(biāo)、研究對(duì)象、研究范式、實(shí)現(xiàn)方式等多維空間上通過(guò)立體形態(tài)來(lái)把握。

　　一、馬克思政治哲學(xué)的理論目標(biāo)是建立與共產(chǎn)主義

　　實(shí)踐相適應(yīng)的正義原則與價(jià)值信念馬克思政治哲學(xué)主要通過(guò)對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)關(guān)系及其意識(shí)形態(tài)的批判，建立與共產(chǎn)主義政治行為相適應(yīng)的正義原則，以及這些原則所導(dǎo)出的規(guī)范、價(jià)值觀念和由這些原則構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)—政治—社會(huì)—文化基本結(jié)構(gòu)。

　　馬克思政治哲學(xué)將無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放和人的全面自由發(fā)展作為自己的最高政治理想，這與其他政治哲學(xué)把公民社會(huì)、自由的國(guó)家、私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、法權(quán)的實(shí)現(xiàn)等作為最高理想原則不同。同時(shí)，馬克思政治哲學(xué)針對(duì)不同的歷史階段確立了相應(yīng)的政治價(jià)值追求。古希臘以城邦的共同體的合作關(guān)系為理想的政治形態(tài)，但柏拉圖說(shuō):“人不為己，天誅地滅嘛!人都是在法律的強(qiáng)迫之下，才走到尊重平等這條路上來(lái)的。”①即從事正義的事的人并不是出于心甘情愿，而是沒(méi)有本事作惡。

　　因此，柏拉圖政治哲學(xué)的研究目的就是:如何通過(guò)契約實(shí)現(xiàn)城邦的穩(wěn)定和人之善。而亞里士多德則認(rèn)為:“一切奴役都違反自然?這個(gè)問(wèn)題，無(wú)論依照理智或根據(jù)事實(shí)都不難予以解答。世上有統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的區(qū)分，這不僅事屬必需，實(shí)際上也是有利益的;有些人在誕生時(shí)就注定將是被統(tǒng)治者，另外一些人則注定是統(tǒng)治者。”②因此，其研究政治哲學(xué)的目的則在于“探究主奴的結(jié)合對(duì)人類日常生活有什么實(shí)際的利益”。

　　專于經(jīng)濟(jì)學(xué)的亞當(dāng)•斯密被馬克思稱為資本主義初期同封建社會(huì)的殘余進(jìn)行斗爭(zhēng)的歷史學(xué)家，他及其追隨者對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行研究的目的是充分利用資本主義基礎(chǔ)和發(fā)揮資本主義功能。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中說(shuō):“他們的使命只是表明在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系下如何獲得財(cái)富。”④即在他們看來(lái)，貧困只不過(guò)是每一次分娩時(shí)的陣痛，無(wú)論是自然界還是工業(yè)都要經(jīng)歷這種情況。馬克思還談道，人道學(xué)派同情無(wú)產(chǎn)階級(jí)的苦難，把緩和無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的巨大差距作為他們的研究目的，他們的政治訴求是勸無(wú)產(chǎn)者安分守己、好好工作、少生孩子，勸資產(chǎn)者節(jié)制生產(chǎn)擴(kuò)張。而博愛(ài)學(xué)派的研究目的和政治理想被馬克思稱為是把一切人都變成資產(chǎn)者，否認(rèn)對(duì)抗的必然性。

　　在馬克思看來(lái)，像經(jīng)濟(jì)學(xué)家是資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)術(shù)代表一樣，社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的理論家。馬克思充分肯定了空想主義者的探索目的和價(jià)值理想，他們?yōu)榱藵M足被壓迫階級(jí)的需要，建構(gòu)出各種各樣的新的試圖稱為科學(xué)的體系。之所以這些體系最終未能實(shí)現(xiàn)他們的政治目標(biāo)，馬克思認(rèn)為，那是因?yàn)樯形葱纬山夥艧o(wú)產(chǎn)階級(jí)和建立新社會(huì)的必備的物質(zhì)條件。作為工人階級(jí)利益的代言人，馬克思指出:“凡是工人做的對(duì)自身不利的事，非工人都對(duì)工人做了，但是，非工人做的對(duì)工人不利的事，他對(duì)自身卻不做。”⑤馬克思對(duì)于工人與非工人即資產(chǎn)者的根本對(duì)立的深刻批判，明確表達(dá)了馬克思政治哲學(xué)的研究目的和政治理想，即如何消滅資產(chǎn)者存在的基礎(chǔ)———私有制。

　　因此，馬克思徹底否定了以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的市民社會(huì)以及建立在市民社會(huì)基礎(chǔ)上的政治國(guó)家和政治解放。因?yàn)檎谓夥诺娜诉€是私人，利己的人。“政治解放一方面把人歸結(jié)為市民社會(huì)的成員，歸結(jié)為利己的、獨(dú)立的個(gè)體，另一方面把人歸結(jié)為公民，歸結(jié)為法人。”⑥這是馬克思對(duì)資本主義“公民”概念和“公民”身份的反公民本質(zhì)的深刻揭示。至此，馬克思通過(guò)批判柏拉圖“人自私是必然的”和鮑威爾“在抨擊這些世俗對(duì)立在宗教上的表現(xiàn)的時(shí)候，竟聽任這些世俗對(duì)立持續(xù)存在”⑦，闡明了自己的政治哲學(xué)的研究目的，即揭示市民社會(huì)和政治國(guó)家對(duì)立的歷史性。同時(shí)馬克思也表明了自己的政治理想:“不再把社會(huì)力量以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候，只有到那個(gè)時(shí)候，人的解放才能完成。”⑧即只有消滅了市民社會(huì)和政治國(guó)家，抽象的公民才能復(fù)歸于自身，人才能真正解放。

　　馬克思政治哲學(xué)的最高價(jià)值從根本上說(shuō)是基于對(duì)人類苦難，尤其是工人階級(jí)和其他受壓迫、受剝削階級(jí)的深切關(guān)懷與同情。一切批判“歸結(jié)為這樣的絕對(duì)命令:必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”⑨。他為人類階級(jí)之間的沖突提供了一種在實(shí)踐上十分有效的解釋體系。可以說(shuō)，馬克思政治哲學(xué)是人類最具現(xiàn)實(shí)性的思想體系和實(shí)踐原則。

　　二、馬克思政治哲學(xué)的研究對(duì)象是以生產(chǎn)關(guān)系為核心范疇的社會(huì)公正及其人的解放原理

　　盡管馬克思和其他政治哲學(xué)家存在部分共同的研究對(duì)象和問(wèn)題域，但可以說(shuō)，與生產(chǎn)、勞動(dòng)、資本緊密相關(guān)的生產(chǎn)關(guān)系、權(quán)利、階級(jí)、國(guó)家、市民社會(huì)、剝削、自由、平等、正義、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義和人的解放，更受到馬克思的關(guān)注。

　　而馬克思政治哲學(xué)特別關(guān)注和所要解決的問(wèn)題更集中于:黑格爾國(guó)家之上主義政治哲學(xué)的形而上學(xué)本質(zhì);資本主義剝削的不正義性;社會(huì)主義實(shí)行按勞分配的依據(jù);社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的政治價(jià)值、政治原則和政治信念;人的解放原理;現(xiàn)代性擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域的影響;作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀念的公正觀;社會(huì)公正觀的歷史性、主體性與民族性分析;社會(huì)公正的奧秘;自由主義政治哲學(xué)的反動(dòng)本質(zhì);技術(shù)主義政治哲學(xué)的陷阱;歷史正當(dāng)性與歷史事件的正義性區(qū)分。對(duì)于政治哲學(xué)的中心問(wèn)題之一———正義的起源與本質(zhì)，也是馬克思與其他思想家問(wèn)題域的主要分界點(diǎn)。正義概念從古希臘開始就進(jìn)入哲學(xué)家的視野。赫拉克利特認(rèn)為，人與神的區(qū)別在于“人類卻假設(shè)有些事是不公正的”⑩，而神沒(méi)有不公正概念;正義在柏拉圖那里是“守法踐約”瑏瑡;在休謨那里，“正義只是起源于人的自私和有限的憤慨”瑏瑢。

　　不同于其他政治哲學(xué)家，馬克思沒(méi)有停留在正義理念的形成與確立上。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中馬克思指出:“每當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)秩序的奴隸和被壓迫者起來(lái)反對(duì)主人的時(shí)候，這種秩序的文明和正義就顯示出自己的兇殘面目。”瑏瑣馬克思把問(wèn)題域集中在不正義者如何以正義自居的偽善面目以及分析實(shí)現(xiàn)正義的物質(zhì)基礎(chǔ)上。在《資本論》中馬克思明確指出:“最勤勞的工人階層的饑餓痛苦和富人建立在資本主義積累基礎(chǔ)上的粗野的或高雅的奢侈浪費(fèi)之間的內(nèi)在聯(lián)系，只有當(dāng)人們認(rèn)識(shí)了經(jīng)濟(jì)規(guī)律時(shí)才能揭露出來(lái)。”瑏瑤即研究正義的敗壞和實(shí)現(xiàn)必須要把問(wèn)題域集中在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，而不是圍困在正義的道德世界中。

　　自由，是一個(gè)極具傳統(tǒng)和爭(zhēng)議的政治哲學(xué)范疇，也是馬克思的重要研究對(duì)象之一。與各種自由主義思想家關(guān)注自由作為基于抽象的、至上的普世價(jià)值的各種定義不同，馬克思把問(wèn)題域集中在資本主義是如何不自由上。資本主義人作為孤立的、自我封閉的、單子的自由的有限性，即每個(gè)人不是把他人看作是自己自由的實(shí)現(xiàn)，而是看作是對(duì)自己自由的限制。至于資本主義人權(quán)和公民權(quán)，在馬克思看來(lái)，它們不過(guò)是利己的人處置自己私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，所以，“自由這一人權(quán)的實(shí)際應(yīng)用就是私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)”瑏瑥。而資本主義的平等則被馬克思稱為無(wú)非是利己主義自由的平等。對(duì)于近代政治哲學(xué)的重要概念———市民社會(huì)，黑格爾和馬克思都把社會(huì)作為政治國(guó)家與市民社會(huì)二重化。人是雙面人，既是政治國(guó)家的人，又是市民社會(huì)的人。這兩種人，在黑格爾主義者那里被稱為私人和公民，被馬克思稱為私人與公人。

　　公民意味著政治上的平等和自由，以及對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。公人是政治共同體的成員，并沒(méi)有這種平等。馬克思的二重性解釋了資本主義人與社會(huì)、人與他人處于全面分裂狀態(tài)，人把自己和他人都看作工具利用和被利用。而對(duì)于黑格爾主義者和資產(chǎn)階級(jí)思想家所稱頌的公民權(quán)利，在馬克思看來(lái)，那是市民社會(huì)中人的政治生活和實(shí)際生活相分離的產(chǎn)物，是個(gè)人失去政治權(quán)利的標(biāo)志。與公民權(quán)利相關(guān)的異化和外化概念則來(lái)自于黑格爾，但黑格爾的異化和外化不過(guò)是理念的客觀化的過(guò)程，而自然界則是自我異化的精神。不同于黑格爾的研究對(duì)象與問(wèn)題域，馬克思通過(guò)提出異化勞動(dòng)和外化勞動(dòng)概念來(lái)揭示資本主義工人勞動(dòng)的真相。

　　“勞動(dòng)的外化表現(xiàn)在什么地方呢?首先，勞動(dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)是外在的東西，也就是說(shuō)，不屬于他的本質(zhì);因此，他在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。”瑏瑦因此，他的勞動(dòng)是被迫的強(qiáng)制勞動(dòng)，是不屬于他個(gè)人的解放和自由發(fā)展的范疇。“外化勞動(dòng)分解為兩個(gè)組成部分，它們互相制約，或者說(shuō)，它們只是同一種關(guān)系的不同表現(xiàn)，占有表現(xiàn)為異化、外化，而外化表現(xiàn)為占有，異化表現(xiàn)為真正得到公民權(quán)。”瑏瑧工人的勞動(dòng)被非工人占有，轉(zhuǎn)歸異己力量、異己的人所有。而工人得到了所謂的公民權(quán)，即外化勞動(dòng)的權(quán)力，非工人的公民權(quán)則是占有工人勞動(dòng)成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在異化勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)一步指出人的異化的本質(zhì)。“金錢是人的勞動(dòng)和人的存在的同人相異化的本質(zhì)，這種異己的本質(zhì)統(tǒng)治了人，而人則向它頂禮膜拜。”瑏瑨即金錢剝奪了整個(gè)世界的一切固有的價(jià)值，人在異化中獲得了虛假的權(quán)利、平等和自由。

　　如何揭示資本主義經(jīng)濟(jì)與政治的規(guī)律和本質(zhì)，是一切近代政治哲學(xué)家關(guān)注的對(duì)象。亞當(dāng)•斯密和李嘉圖的問(wèn)題域是將資本主義生產(chǎn)的一般關(guān)系表述為范疇、規(guī)律，并證明這些規(guī)律、范疇比封建社會(huì)的規(guī)律和范疇更有利于財(cái)富的生產(chǎn)。與此不同的是，馬克思則獨(dú)立地提出生產(chǎn)關(guān)系概念，并將其確立為構(gòu)成社會(huì)制度的核心范疇，且由此論證資本主義滅亡和人的解放的前提是生產(chǎn)關(guān)系的變革。

　　三、馬克思政治哲學(xué)的研究范式是從政治道德建構(gòu)論轉(zhuǎn)向政治形而上學(xué)批判

　　馬克思沒(méi)有專門總結(jié)和評(píng)價(jià)過(guò)自己的研究范式和理論品格，但他在豐富的理論闡釋中顯現(xiàn)出他與其他流派的政治哲學(xué)家們所不同的理論特色和思維個(gè)性。馬克思政治哲學(xué)把政治理想的確立看作是現(xiàn)實(shí)世界的歷史運(yùn)動(dòng)，而不是先驗(yàn)觀念的理論反思。馬克思政治哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了從政治道德建構(gòu)論向政治形而上學(xué)批判的轉(zhuǎn)向，它的思想原理為我們所珍視的社會(huì)公正提供了一個(gè)更為深刻的歷史唯物主義論證根基。馬克思政治哲學(xué)不是停留于規(guī)范層面的政治倫理討論，而是深入探討規(guī)范層面與經(jīng)驗(yàn)層面的互動(dòng)。馬克思政治哲學(xué)所珍視的根本方法就是實(shí)踐和行動(dòng)。

　　馬克思政治哲學(xué)對(duì)于政治理想的實(shí)現(xiàn)路徑不同于其他政治哲學(xué)依賴哲學(xué)家超越現(xiàn)實(shí)的頂層設(shè)計(jì)，而是通過(guò)人民群眾的歷史主體地位的實(shí)現(xiàn)，通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政等現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。在馬克思看來(lái)，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀，資本主義的發(fā)展為人類的解放設(shè)置了障礙，但這是最后一道障礙，因?yàn)椋渲刑N(yùn)含了克服它的力量。

　　因此說(shuō)，在此歷史時(shí)刻，通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)的革命，推翻整個(gè)資本主義制度和現(xiàn)存被認(rèn)為普遍合理的市民社會(huì)和政治國(guó)家，進(jìn)入人類從未實(shí)現(xiàn)過(guò)的完全自愿的自由聯(lián)合。在第一國(guó)際的內(nèi)部思想斗爭(zhēng)中，馬克思的政治哲學(xué)原理得到充分展示。馬克思在批判巴枯寧要廢除繼承權(quán)的政治理想時(shí)指出:“請(qǐng)?jiān)O(shè)想一下，比如美國(guó)佬未能用武力廢除奴隸制。那么，宣布廢除奴隸繼承權(quán)是多么愚蠢的行為!這全部貨色來(lái)源于一種陳舊的唯心主義，認(rèn)為現(xiàn)在的法學(xué)是我們經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，而不是把我們的經(jīng)濟(jì)制度看作我們法學(xué)的基礎(chǔ)和根源!”瑏瑩馬克思稱江湖騙子與無(wú)知之徒的巴枯寧不過(guò)是繼承了圣西門派的舊廢物，還指出了蒲魯東也具有同樣的愚蠢思想，“他對(duì)科學(xué)辯證法的秘密了解得多么膚淺，另一方面他又是多么贊同思辨哲學(xué)的幻想，因?yàn)樗皇前呀?jīng)濟(jì)范疇看作歷史的、與物質(zhì)生產(chǎn)的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)，而是荒謬地把它看作歷來(lái)存在的、永恒的觀念”瑐瑠，以至于又迂回地回到資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上。

　　對(duì)于蒲魯東在歷史中看到了一系列的社會(huì)發(fā)展而無(wú)法解釋個(gè)人與社會(huì)發(fā)展中的關(guān)系，1846年馬克思給帕•瓦•安年科夫的信中說(shuō)道:“他無(wú)法解釋這些事實(shí)，于是就作出假設(shè)，說(shuō)是一種普遍理性在自我表現(xiàn)。”瑐瑡所以蒲魯東被馬克思稱為借軟弱的黑格爾主義來(lái)把自己裝扮成堅(jiān)強(qiáng)的思想家，發(fā)明一些神秘的原因。馬克思進(jìn)一步指出，這就不難理解，“為什么蒲魯東先生十分強(qiáng)烈地?cái)骋曇磺姓芜\(yùn)動(dòng)。在他看來(lái)，現(xiàn)代各種問(wèn)題不是解決于社會(huì)行動(dòng)，而是解決于他頭腦中的辯證的旋轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)。由于在他看來(lái)范疇是動(dòng)力，所以要改變范疇，是不必改變現(xiàn)實(shí)生活的。完全相反。范疇必須改變，而結(jié)果就會(huì)是現(xiàn)存社會(huì)的改變”瑐瑢。即蒲魯東用自己頭腦中奇妙的運(yùn)動(dòng)，代替了唯一能解決這種沖突的群眾實(shí)踐和社會(huì)變革的行動(dòng)。

　　與小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義和無(wú)政府主義的蒲魯東主義類似，巴枯寧主張社會(huì)清算，即立刻實(shí)行廢除一切政治國(guó)家的無(wú)政府主義，馬克思稱其為:“工人階級(jí)不應(yīng)當(dāng)從事政治。”瑐瑣而布朗基派極“左”分子則走向另一極端，企圖利用國(guó)際工人協(xié)會(huì)進(jìn)行冒險(xiǎn)活動(dòng)，主張依靠少數(shù)革命家的密謀活動(dòng)來(lái)推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。對(duì)于巴黎公社在政治方面行動(dòng)的失策，馬克思明確要由布朗基派負(fù)責(zé)。馬克思曾批評(píng)巴枯寧說(shuō):“‘各階級(jí)的平等’。一方面要保留現(xiàn)存的階級(jí)，另一方面又要使這些階級(jí)的成員平等。———這種荒謬見解一下子就表明這個(gè)家伙的可恥的無(wú)知和淺薄，而他卻認(rèn)為自己的‘特殊使命’是在‘理論’上開導(dǎo)我們。”瑐瑤由此可以展現(xiàn)出其他小資產(chǎn)階級(jí)思想家構(gòu)建政治理想的原理和實(shí)現(xiàn)政治理想的全部路線圖。現(xiàn)代西方功利主義、自由主義、社群主義、保守主義等各種流派也沒(méi)有一個(gè)能跳出“保留階級(jí)但要求階級(jí)平等”的形而上學(xué)陷阱。

　　羅爾斯在《正義論》的最后解釋了他確立政治理想的原理，即從原初狀態(tài)的假設(shè)中審視我們?cè)谏鐣?huì)中的地位，意味著從全社會(huì)和全時(shí)態(tài)的永恒的觀點(diǎn)來(lái)看待特殊性，這種永恒的觀點(diǎn)不是來(lái)自于外部世界或超越的存在物，而是來(lái)自于我們?nèi)俗陨淼睦硇院颓楦小?ldquo;一旦人們接受了這種思想和情感形式，無(wú)論我們屬于哪一代人，他們就能夠把所有個(gè)人的觀點(diǎn)融為一體，就能夠達(dá)到那些調(diào)節(jié)性的原則。”瑐瑥特別是《正義論》的最后一句話說(shuō)出了整個(gè)著作想表達(dá)的實(shí)現(xiàn)正義原則的路徑，即“心靈的純潔，如果一個(gè)人能得到它的話，也許將看清這一切，并且將根據(jù)這種觀點(diǎn)把一切做的輕松自如”瑐瑦。

　　不難看出，羅爾斯完全繼承了黑格爾的絕對(duì)理念和康德的先天綜合判斷，同時(shí)也是霍布斯、洛克等初始狀態(tài)的拙劣翻版和幼幻的柏拉圖主義的當(dāng)代延伸。而后現(xiàn)代主義思想家的“符號(hào)動(dòng)亂”瑐瑧“達(dá)到自己一開始沒(méi)有的善境的自救”瑐瑨和“公民意識(shí)”瑐瑩等“路徑創(chuàng)新”和羅爾斯一樣，都沒(méi)有走出巴枯寧的魔咒。

　　四、馬克思政治哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)方式是哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)化與無(wú)產(chǎn)階級(jí)消滅自身的統(tǒng)一

　　馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中談道，哲學(xué)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)互置對(duì)方為自己的物質(zhì)武器或精神武器。哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)化與無(wú)產(chǎn)階級(jí)消滅自身具有內(nèi)在的統(tǒng)一邏輯。馬克思政治哲學(xué)的精髓在于直接介入無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類解放的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，彼此互為動(dòng)力。馬克思對(duì)宗教的批判是對(duì)其他一切批判的前提。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出，宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)，反宗教的斗爭(zhēng)間接地就是反對(duì)以宗教為精神撫慰的世界的斗爭(zhēng)。

　　對(duì)宗教的批判就是撕碎鎖鏈上那些虛構(gòu)的花朵，使人圍繞自身和自己現(xiàn)實(shí)的太陽(yáng)轉(zhuǎn)動(dòng)。因此，對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提，最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)。在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思進(jìn)一步闡明:“政治解放并沒(méi)有消除人的實(shí)際的宗教篤誠(chéng)，也不力求消除這種宗教篤誠(chéng)。”瑑瑠即在馬克思看來(lái)，宗教從政治國(guó)家分離出來(lái)進(jìn)入私人領(lǐng)域后，盡管不再是國(guó)家的精神，但轉(zhuǎn)化成了市民社會(huì)和利己主義領(lǐng)域的精神。馬克思對(duì)法[權(quán)的]的批判是與對(duì)哲學(xué)的批判聯(lián)系在一起的。在馬克思看來(lái)，人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，對(duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判。

　　馬克思批判德國(guó)人是哲學(xué)的同時(shí)代人，在哲學(xué)中經(jīng)歷自己的歷史。而德國(guó)的哲學(xué)就是思辨的法哲學(xué)，是保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)私有法權(quán)的永恒理念。馬克思從概念批判轉(zhuǎn)向?qū)κ挛锉旧淼呐小ｑR克思指出，當(dāng)國(guó)家宣布出身、等級(jí)、文化程度、職業(yè)為非政治差別，而國(guó)家的每一個(gè)成員都是人民主權(quán)的平等享有者時(shí)，國(guó)家是以概念的方式宣布廢除了這些差別，但“國(guó)家根本沒(méi)有廢除這些實(shí)際差別，相反，只有以這些差別為前提，它才存在，只有同自己的這些要素處于對(duì)立的狀態(tài)，它才感到自己是政治國(guó)家，才會(huì)實(shí)現(xiàn)自己的普遍性”瑑瑡。馬克思揭示了在概念中消失的這種政治差別以自己固有的方式在事物世界中存在。

　　馬克思從純粹理性批判轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)歷史的批判。對(duì)于蒲魯東的研究范式，馬克思指出:“和康德一樣，對(duì)他來(lái)說(shuō)，解決二律背反是人類悟性‘彼岸’的事情，即他自己的悟性所不清楚的事情。”瑑瑢馬克思進(jìn)一步批評(píng)蒲魯東說(shuō):“他同空想主義者一起追求一種所謂‘科學(xué)’，以為由此就可以先驗(yàn)地構(gòu)想出一個(gè)‘解決社會(huì)問(wèn)題’的公式，而不是從對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)的批判的認(rèn)識(shí)中，即對(duì)本身就產(chǎn)生了解放的物質(zhì)條件的運(yùn)動(dòng)的批判的認(rèn)識(shí)中得出科學(xué)。”瑑瑣這種研究范式被馬克思概括為:“倒因?yàn)楣构麨橐颍褯Q定性的因素變?yōu)楸粵Q定的因素，把被決定的因素變?yōu)闆Q定性的因素。”瑑瑤這是康德、黑格爾的研究方法，但不可思議的是，這種純粹理性批判方法仍是當(dāng)今西方政治哲學(xué)研究的基本范式。馬克思對(duì)“超階級(jí)論者”的批判。

　　馬克思肯定蒲魯東對(duì)宗教、教會(huì)等的攻擊在當(dāng)時(shí)法國(guó)的條件下是一個(gè)巨大的功績(jī)，而對(duì)于蒲魯東的理論品格，馬克思談道:“自矜自夸的、自吹自擂的、大言不慚的語(yǔ)調(diào)，特別是極其無(wú)聊地胡扯‘科學(xué)’和錯(cuò)誤地以此自夸，這類東西真是不斷地刺耳極了。”瑑瑥這被馬克思稱之為用蒲式空談來(lái)戰(zhàn)勝法國(guó)式空談。在馬克思看來(lái)，蒲魯東是天生地傾向于辯證法，但是他從來(lái)也不懂得真正科學(xué)的辯證法，所以他陷入了詭辯的泥坑。

　　對(duì)此，馬克思分析了蒲魯東希望充當(dāng)科學(xué)泰斗，凌駕于資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者之上，結(jié)果只是一個(gè)小資產(chǎn)者，以至于始終在資本和勞動(dòng)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和共產(chǎn)主義之間搖來(lái)擺去。馬克思對(duì)“兩面者”的批判。馬克思在批評(píng)博愛(ài)學(xué)派時(shí)指出:“博愛(ài)論者以為，他們是在嚴(yán)肅地反對(duì)資產(chǎn)者的實(shí)踐，其實(shí)，他們自己比任何人都更像資產(chǎn)者。”瑑瑦其實(shí)，遠(yuǎn)不止博愛(ài)論者在嚴(yán)肅地從事他們自己曾經(jīng)或一直在聲色俱厲地反對(duì)的事，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中還談道:“正如篤信某種學(xué)說(shuō)的人們掌權(quán)后通常會(huì)出現(xiàn)的情況一樣，無(wú)論是蒲魯東派或布朗基派，都遭到歷史的嘲弄，做了恰恰與他們那一派的學(xué)說(shuō)相反的事情。”瑑瑧這不僅是過(guò)去和當(dāng)代西方政治哲學(xué)家的普遍理論品格，也是過(guò)去一切從無(wú)產(chǎn)者到走到自己的反面的“兩面者”歷史命運(yùn)的辯證邏輯，更是馬克思對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己命運(yùn)的警示。

　　這是馬克思政治哲學(xué)所揭示的政治辯證法。馬克思通過(guò)對(duì)宗教的批判是對(duì)其他一切批判的前提、從概念批判轉(zhuǎn)向?qū)κ挛锉旧淼呐小募兇饫硇耘修D(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)歷史的批判，闡明了哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)化(從天國(guó)到塵世)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)展開自我否定的現(xiàn)實(shí)之旅的前提。馬克思“對(duì)法[權(quán)的]的批判與對(duì)哲學(xué)的批判聯(lián)系在一起”提出了哲學(xué)現(xiàn)實(shí)化與無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自己使命的路徑。通過(guò)對(duì)“超階級(jí)論者”的批判和對(duì)“兩面者”的批判，馬克思揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)消滅自身的否定之否定的哲學(xué)原理。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　“金錢貶低了人所崇奉的一切神，并把一切神都變成商品。”瑑瑨?cǎi)R克思政治哲學(xué)主要是通過(guò)對(duì)商品宗教性和資本主義現(xiàn)實(shí)的批判以及對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的原則性提示，超越西方傳統(tǒng)以“物權(quán)”或“法權(quán)”為基礎(chǔ)的觀念，從人的解放來(lái)理解社會(huì)公正的政治哲學(xué)建構(gòu)和闡釋。但需要指出的是，盡管馬克思政治哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了對(duì)過(guò)去一切包括后來(lái)沿著遵循市民社會(huì)框架的所有政治哲學(xué)的超越，但馬克思政治哲學(xué)并不是與過(guò)去人類思想資源徹底絕緣，而是吸收人類已經(jīng)創(chuàng)造的豐富的思想成果和智慧價(jià)值，特別是在與各種流派的思想家們的論爭(zhēng)中汲取了西方政治哲學(xué)中的概念、問(wèn)題，特別是在批判可供批判的對(duì)象中閃耀著自己獨(dú)特的思想光輝。

　　推薦閱讀：馬克思主義理論課堂教育創(chuàng)新模式深究

　　現(xiàn)代大學(xué)生思想理論課決定了大學(xué)生素質(zhì)教育的高度，決定了大學(xué)生的政治發(fā)展方向。馬克思主義理論課是大學(xué)生重點(diǎn)學(xué)習(xí)的思想政治課，具有時(shí)代性，針對(duì)性，實(shí)效性。下面文章從時(shí)間，空間，教育過(guò)程三方面構(gòu)建馬克思主義立體教育模式，從學(xué)校，家庭，社會(huì)實(shí)行多渠道教育，提升學(xué)生的思想高度，提升當(dāng)代大學(xué)生的素質(zhì)。