工會(huì)法的歷史變遷與工會(huì)組織、行為的關(guān)系

　　從工會(huì)組織的進(jìn)程來(lái)說(shuō)，我國(guó)工會(huì)法前后共經(jīng)歷了四個(gè)階段，從禁止工會(huì)到逐漸認(rèn)可，之后演變?yōu)榉e極保護(hù)，最后形成了合作共贏的最終目的。在這個(gè)整體的發(fā)展過(guò)程中，并非是那么順利，也并不是直線型的發(fā)展，中間經(jīng)歷了許許多多的坎坷和反復(fù)。工會(huì)行為的維度，罷工權(quán)一直未獲得滿足，這和政權(quán)性質(zhì)也是密切相關(guān)的，和我國(guó)獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)更是息息相關(guān)。

　　關(guān)鍵詞：工會(huì)組織,工會(huì)行為,歷史變遷

　　一、工會(huì)法發(fā)展的三個(gè)時(shí)期

　　綜觀世界各國(guó)工會(huì)法的歷史發(fā)展，政府剛開(kāi)始一般都禁止工會(huì)的組織以及行為，隨后認(rèn)可工會(huì)的組織，但對(duì)其行為又給予限制，發(fā)展至最后，法律對(duì)工會(huì)則采取積極保護(hù)的態(tài)度。禁止時(shí)期的工會(huì)組織被視為非法組織，其活動(dòng)和行為往往被視為犯罪。然而由于自由資本主義時(shí)代下的資本家過(guò)度壓榨工人，反而讓工人更具向心力和團(tuán)結(jié)力，工會(huì)組織作為事實(shí)上的存在成為無(wú)法遏制的趨勢(shì)，法律的態(tài)度只能由禁止轉(zhuǎn)向認(rèn)可，同時(shí)也意味著認(rèn)可工會(huì)的行為。隨著工會(huì)組織的日漸強(qiáng)大，開(kāi)始逐漸掌握立法上的話語(yǔ)權(quán)，工會(huì)法亦走向積極保護(hù)時(shí)期，法律開(kāi)始賦予工會(huì)以相應(yīng)的權(quán)利，包括勞動(dòng)團(tuán)結(jié)權(quán)、團(tuán)體交涉權(quán)以及爭(zhēng)議權(quán)。

　　我國(guó)向來(lái)是以農(nóng)立國(guó)，工會(huì)組織的成立與發(fā)展是非常晚近的事，故工會(huì)法的歷史相較于西方也更為短暫。即便如此，我國(guó)工會(huì)法也經(jīng)歷了前述三個(gè)時(shí)期，但稍有不同，而且最終找到了契合自己國(guó)家歷史與國(guó)情的道路。總體而言，清末及北洋時(shí)期北京政府對(duì)待勞工組織及其活動(dòng)采禁止態(tài)度，屬于反勞工立法。到20世紀(jì)20年代，北京政府在各種因素的推動(dòng)下，開(kāi)始草擬工會(huì)法，雖然并未施行，但依其內(nèi)容其立法已進(jìn)到承認(rèn)但限制時(shí)期。同時(shí)期在南方的廣州政府則率先立法，創(chuàng)建了中國(guó)法律史上第一部工會(huì)法。

　　此時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨雖未建立政權(quán)，但其掀起的勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)極大推動(dòng)了當(dāng)時(shí)中國(guó)的勞動(dòng)立法。國(guó)共合作時(shí)期，國(guó)民黨確立了“扶助農(nóng)工”的政策，隨后頒布的《工會(huì)條例》堪稱近代中國(guó)最為先進(jìn)的工會(huì)法，此屬于積極保護(hù)時(shí)期，但當(dāng)時(shí)所施行的地域較為狹小。1927年國(guó)共的分裂導(dǎo)致中國(guó)工會(huì)立法走上兩條不同的道路。南京國(guó)民政府的工會(huì)立法又返到承認(rèn)但限制時(shí)期。新中國(guó)成立后，由于我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)，工會(huì)法所確立的工會(huì)職能更為全面，而且將西方工會(huì)與企業(yè)的對(duì)立狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞴糙A的狀態(tài)。直至今日，工會(huì)組織在維權(quán)的同時(shí)，也積極投入到國(guó)家和社會(huì)建設(shè)中，構(gòu)建了具有自己特色的工會(huì)法和工會(huì)運(yùn)行模式。

　　二、工會(huì)組織的維度：我國(guó)工會(huì)法的三次歷史轉(zhuǎn)變

　　(一)從禁止到有限承認(rèn)：北京政府工會(huì)立法的轉(zhuǎn)變

　　清末法律禁止工會(huì)組織的存在，更不允許罷工的存在，罷工行為被視為刑事犯罪。民國(guó)時(shí)期的北京政府同樣如此。1914年，北京政府頒布了《治安警察條例》，同樣對(duì)工會(huì)組織采取禁止態(tài)度，其中即規(guī)定警察和官吏可以對(duì)勞工聚集進(jìn)行禁止，而且對(duì)勞動(dòng)聚集過(guò)程的煽動(dòng)行為給予處罰，最高可處五個(gè)月徒刑和五十元的罰金。此為工會(huì)在中國(guó)的禁止時(shí)期。

　　但自1923年開(kāi)始到1925年，北京政府先后起草了三部工會(huì)法草案，分別是《工人協(xié)會(huì)法草案》、農(nóng)商部《工會(huì)條例草案》和交通部《工會(huì)條例草案》。通過(guò)對(duì)三部草案內(nèi)容的考察，一方面，法律開(kāi)始認(rèn)可工會(huì)組織的存在，但另一方面，其對(duì)工會(huì)組織的限制又無(wú)處不在。以農(nóng)商部《工會(huì)條例草案》為例，其在公布后就遭到了各界的責(zé)難，上海總工會(huì)即認(rèn)為該草案對(duì)發(fā)起人之人數(shù)及資格過(guò)于限制，對(duì)工會(huì)的基金要求必須存在代理國(guó)庫(kù)的銀行，僅僅允許各地同業(yè)工會(huì)的聯(lián)合，禁止地方各業(yè)工會(huì)的聯(lián)合，而且一旦有地方工會(huì)組織的聯(lián)合，不但要遭到解散，而且也要對(duì)發(fā)起者處以刑罰。即使如此，我們?nèi)匀灰吹狡溥M(jìn)步的一面，中央政府第一次以法律的形式開(kāi)始認(rèn)可工會(huì)組織的存在。

　　法律對(duì)工會(huì)的態(tài)度為何在此時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變?筆者以為根本原因在于工會(huì)組織自身的發(fā)展和實(shí)力的增加。在上海，從1919年4月中華工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)起建立至1921年，共有55個(gè)資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和控制的工會(huì)產(chǎn)生;至1921年，廣州已有工會(huì)組織約有130多個(gè)，香港有120多個(gè);甚至在廣東還出現(xiàn)了一些地方性工會(huì)和較大的工商聯(lián)合組織，較為著名的廣東總工會(huì)就有7個(gè)支會(huì)，國(guó)民黨員謝英伯創(chuàng)辦的互助總社有23個(gè)團(tuán)體會(huì)員，計(jì)有人數(shù)約2萬(wàn)多人。正是因?yàn)楣?huì)組織的發(fā)展，才掀起了隨后全國(guó)范圍內(nèi)的罷工高潮，在罷工過(guò)程中又成立了更多的工會(huì)，力量得到進(jìn)一步加強(qiáng)。而此時(shí)的北京政府正處于內(nèi)外交困的形勢(shì)，只能對(duì)已出現(xiàn)的工會(huì)組織予以認(rèn)可和拉攏。

　　(二)從積極保護(hù)到限制：國(guó)民黨政權(quán)工會(huì)立法的轉(zhuǎn)變

　　1922年廣州軍政府頒布的《暫行工會(huì)條例》以及隨后在1924年以此為基礎(chǔ)修正而來(lái)的《工會(huì)條例》將中國(guó)的工會(huì)法推至積極保護(hù)時(shí)期。其中，《暫行工會(huì)條例》是中國(guó)歷史上第一部得以實(shí)施的工會(huì)法，從內(nèi)容上來(lái)看，《暫行工會(huì)條例》對(duì)工會(huì)的設(shè)立采取了開(kāi)放的態(tài)度，對(duì)工會(huì)的運(yùn)行采取保護(hù)的態(tài)度，賦予工會(huì)全面的職能。《工會(huì)條例》更是賦予了工會(huì)以同盟罷工權(quán)、團(tuán)體交涉權(quán)、團(tuán)體協(xié)約權(quán)以及國(guó)際聯(lián)合權(quán)，成為國(guó)民黨政權(quán)最為先進(jìn)的一部工會(huì)法。

　　為何廣州時(shí)期的國(guó)民黨政權(quán)能夠積極保護(hù)工會(huì)?筆者以為根本原因與國(guó)民黨此時(shí)所處的革命黨地位有關(guān)。作為革命黨，其首要問(wèn)題在于團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，去推翻現(xiàn)行政權(quán)而建立新政權(quán)。此時(shí)期的工人力量正以空前的速度發(fā)展，不論是孫中山還是國(guó)民黨其他的領(lǐng)導(dǎo)人，都無(wú)法忽視此種力量。邵力子即認(rèn)為從根本上解決勞工問(wèn)題，關(guān)鍵在于制定積極的法規(guī)，以保護(hù)勞工利益，而不能僅僅局限于廢止以前的法律。戴季陶也強(qiáng)調(diào)“制定工會(huì)法及工場(chǎng)法，尤為必要而不可緩之事業(yè)。”孫中山同時(shí)期也提出了保護(hù)勞動(dòng)、謀進(jìn)工人生計(jì)、提倡工會(huì)的施政方針。可以說(shuō)《暫行工會(huì)條例》的出臺(tái)即與孫中山提出的施政方針密切相關(guān)。

　　至1924年，國(guó)民黨召開(kāi)一大，正式確立了“扶助農(nóng)工”的政策，遂有《暫行工會(huì)條例》的修正。國(guó)民黨在其一大的宣言中在總結(jié)以往革命失敗的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了吸收工人和農(nóng)民參與國(guó)民革命的重要性，他們認(rèn)為吸收工人和農(nóng)民就是鞏固了民眾的基礎(chǔ)，而國(guó)民黨革命的初衷就在于喚起和團(tuán)結(jié)民眾，舍棄群眾尤其是工人的參加，就失去了革命的基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)總結(jié)以往教訓(xùn)，國(guó)民黨最終確立了全力扶助農(nóng)工的政策，強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨的目的即是“為農(nóng)夫、工人而奮斗”，故國(guó)民黨一大確立政綱即要求制定勞工法，保障并扶助勞工團(tuán)體的發(fā)展。在此種政綱和形勢(shì)下，工會(huì)法進(jìn)至積極保護(hù)時(shí)期可謂水到渠成。

　　南京國(guó)民政府成立后，在工會(huì)立法方面成果雖然豐富，然此時(shí)國(guó)民黨的工會(huì)立法滲透著限制與控制的主導(dǎo)精神，中國(guó)的工會(huì)法又退至承認(rèn)但限制時(shí)期。以1929年《工會(huì)法》為例，無(wú)論是對(duì)工會(huì)的組織還是對(duì)工會(huì)行為都有不同程度的限制甚至控制。

　　就工會(huì)的組織而言，該法對(duì)發(fā)起人數(shù)、發(fā)起和組織主體、發(fā)起程序、工會(huì)聯(lián)合都有法律上的限制，同時(shí)，對(duì)于工會(huì)章程和工會(huì)職員變更可以進(jìn)行干涉，對(duì)工會(huì)各項(xiàng)表冊(cè)和賬簿乃至對(duì)工會(huì)的合并與分立或解散都可以進(jìn)行監(jiān)管。就工會(huì)的行為而言，首先，該法對(duì)工會(huì)的團(tuán)體交涉權(quán)進(jìn)行了限制。盡管該法第十五條第一項(xiàng)就明確賦予工會(huì)以締結(jié)、修訂和廢止團(tuán)體契約的各項(xiàng)權(quán)利，但又加了一限定條件，即必須要經(jīng)過(guò)主管官署的認(rèn)可。時(shí)人評(píng)價(jià)說(shuō)“這種辦法，無(wú)異于把工人面前的一把鎖打開(kāi)，而從后給他們加上個(gè)千斤閘”。其次，對(duì)罷工進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，該法第二十三條即明確規(guī)定，因勞資糾紛而需要罷工必須得首先通過(guò)調(diào)解仲裁程序，同時(shí)還需經(jīng)過(guò)全體工會(huì)會(huì)員的三分之二以上同意。可以說(shuō)，此種限制讓工會(huì)無(wú)法維權(quán)，也無(wú)法行為，如同無(wú)行為能力的法人。

　　為何限制與控制成為此時(shí)期國(guó)民黨政權(quán)工會(huì)法的主導(dǎo)精神?筆者以為其根本原因與國(guó)民黨所代表的階級(jí)利益有關(guān)。在大革命時(shí)期，改組后的國(guó)民黨尚能代表工農(nóng)階級(jí)利益，是一個(gè)革命的政黨，也曾以扶助農(nóng)工為己任。但“四·一二”反革命政變標(biāo)志著國(guó)民黨蛻變成了大地主、大資產(chǎn)階級(jí)的政黨，其代表的利益甚為狹隘。為了維護(hù)自身階級(jí)的利益，即開(kāi)始打壓勞工組織，勞工階級(jí)利益讓位于所謂的國(guó)家利益，其針對(duì)勞工組織和勞工運(yùn)動(dòng)的政策法令必然是變扶助為限制。

　　此外，也與國(guó)民黨解決勞工問(wèn)題的改良態(tài)度有關(guān)。孫中山即認(rèn)為工業(yè)的發(fā)展不僅能夠帶來(lái)資本的繁榮，也同樣能夠工人工資的提高，所以他強(qiáng)調(diào)勞資要互助，農(nóng)工應(yīng)合作。南京國(guó)民政府成立后確立了勞資協(xié)調(diào)政策并被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，即與此種改良態(tài)度密切相關(guān)。當(dāng)然，此種協(xié)調(diào)實(shí)際上只是國(guó)家對(duì)工會(huì)組織的控制。為了達(dá)到勞資協(xié)調(diào)，對(duì)于激烈的勞工運(yùn)動(dòng)尤其是罷工行為當(dāng)然持否定態(tài)度，對(duì)勞工組織和勞工運(yùn)動(dòng)也就必然采取控制和限制的政策。

　　(三)由對(duì)立走向共贏：新中國(guó)工會(huì)法的轉(zhuǎn)變

　　不論是國(guó)外的工會(huì)立法還是新中國(guó)成立之前的工會(huì)立法，無(wú)論是積極保護(hù)性質(zhì)的工會(huì)法還是有不同程度限制的工會(huì)法，都將工會(huì)與企業(yè)、工會(huì)與國(guó)家置于對(duì)立的地位，而自新中國(guó)成立后，法律之態(tài)度為之一變。新中國(guó)先后于1950年和1992年頒布了兩部工會(huì)法，其中，1992年工會(huì)法在2001年做了部分修正。整體而言，新中國(guó)的工會(huì)法相較于國(guó)民黨政權(quán)和西方國(guó)家工會(huì)法最大的特色在于，賦予工會(huì)組織充分而又全面的職權(quán)，同時(shí)，如前所述，消解了工會(huì)與企業(yè)、工會(huì)與政府的對(duì)立狀態(tài)而走向互利共贏的模式，工會(huì)成為政府政策法令的助推器。

　　以1950年《工會(huì)法》為例，就組織而言，無(wú)論是腦力勞動(dòng)者還是體力勞動(dòng)者、無(wú)論工人人數(shù)的或多或少都可以組織自己的工會(huì)，且政府、企業(yè)的行政方面或資方都有責(zé)任提供必要的場(chǎng)所與設(shè)備;就職權(quán)而言，賦予工會(huì)應(yīng)有的基本權(quán)利如交涉權(quán)、締結(jié)集體合同權(quán)等，此外還賦予其抗議權(quán)、視察權(quán)等，工會(huì)職權(quán)全面而充分;此外，工會(huì)與政府始終保持密切的關(guān)系，能夠協(xié)助政府完成各項(xiàng)事業(yè)，促進(jìn)社會(huì)建設(shè)，如該法第九條即明確規(guī)定，工會(huì)應(yīng)當(dāng)教育并組織工人維護(hù)政府法令，推行人民政府政策，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，反對(duì)貪污浪費(fèi)，而對(duì)于私營(yíng)企業(yè)，也強(qiáng)調(diào)要積極從事生產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)勞資兩利。

　　為何新中國(guó)成立后其工會(huì)法在并未控制工會(huì)的前提下而能夠消解工會(huì)與企業(yè)的矛盾、工會(huì)與政府的對(duì)抗?筆者以為這與共產(chǎn)黨政權(quán)的性質(zhì)密切相關(guān)。陳云曾認(rèn)為工人階級(jí)既然已經(jīng)成為國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，在國(guó)營(yíng)、公營(yíng)和合作經(jīng)營(yíng)的企業(yè)中就不存在勞資關(guān)系的矛盾，因?yàn)槁毠ひ呀?jīng)是企業(yè)的主人，而在私營(yíng)企業(yè)中，雖然有勞資關(guān)系的存在，但由于職工們?cè)谡紊稀⒄?quán)中的領(lǐng)導(dǎo)地位就保障了職工們不致受到壓迫和過(guò)分的剝削。李立三在1950年工會(huì)法草案通過(guò)前進(jìn)行的說(shuō)明上，即認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)建立了由工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民政權(quán)，工人階級(jí)既然掌握了政權(quán)，工會(huì)自身自然與政府不處于對(duì)立的地位。正是基于此，新中國(guó)的工會(huì)法才能夠全面賦權(quán)給工會(huì)組織的同時(shí)還可以消解對(duì)立的矛盾，而致力于國(guó)家建設(shè)。

　　綜上所述，從工會(huì)組織的維度而言，我國(guó)工會(huì)法的變遷并非同西方一樣直線條的發(fā)展，而是經(jīng)過(guò)曲折與反復(fù)，不同政權(quán)自身也經(jīng)歷過(guò)發(fā)展和倒退。而新中國(guó)的成立更是發(fā)展出與西方截然不同的工會(huì)法與工會(huì)組織，消解了對(duì)立和矛盾，走向了合作與共贏。

　　三、工會(huì)行為的維度：工會(huì)權(quán)利的變遷與罷工權(quán)缺位的分析

　　(一)工會(huì)權(quán)利的變遷

　　工會(huì)能否組織涉及憲法的結(jié)社權(quán)以及勞動(dòng)法的勞動(dòng)團(tuán)結(jié)權(quán)，而工會(huì)的行為主要涉及憲法的集會(huì)、游行、示威權(quán)和勞動(dòng)法的團(tuán)體交涉權(quán)和爭(zhēng)議權(quán)，其中，爭(zhēng)議權(quán)的最激烈形式即為罷工權(quán)。禁止時(shí)期無(wú)工會(huì)組織，當(dāng)然無(wú)所謂工會(huì)權(quán)利;承認(rèn)但限制時(shí)期意味著對(duì)工會(huì)組織的行為有不同程度的限制;積極保護(hù)時(shí)期應(yīng)該賦予工會(huì)組織全方面的職能與權(quán)利。

　　就北京政府三部草案規(guī)定的工會(huì)職能而言，《工人協(xié)會(huì)法草案》規(guī)定了五項(xiàng)職能，分別是會(huì)員互助、雇用條件改善、勞動(dòng)狀況調(diào)查、立法參與與陳述意見(jiàn)、答復(fù)政府的咨詢;農(nóng)商部《工會(huì)條例草案》規(guī)定了包括職業(yè)介紹、儲(chǔ)蓄、勞動(dòng)保險(xiǎn)、勞工為生、智識(shí)技能等共濟(jì)職能，規(guī)定了勞動(dòng)待遇改善的經(jīng)濟(jì)職能，規(guī)定了請(qǐng)?jiān)笝?quán)、陳述意見(jiàn)、調(diào)處糾紛等政治職能;交通部《工會(huì)條例草案》在農(nóng)商部草案的基礎(chǔ)上，增加了部分共濟(jì)職能，如事業(yè)介紹、會(huì)員養(yǎng)老等，賦予工會(huì)調(diào)解會(huì)員糾紛的職能。此時(shí)期的工會(huì)法并未明確工會(huì)的團(tuán)體交涉和爭(zhēng)議權(quán)，更多關(guān)注的是工會(huì)的內(nèi)部運(yùn)行和共濟(jì)。

　　工會(huì)權(quán)利被充分認(rèn)可是在當(dāng)時(shí)南方的國(guó)民黨政權(quán)。1922年廣州政府的《暫行工會(huì)條例》對(duì)工會(huì)列有十項(xiàng)職能，包括：圖工業(yè)改良發(fā)展;法規(guī)參與制定與建議;設(shè)立合作社;設(shè)立圖書(shū)館等以促進(jìn)工人教育;締結(jié)雇傭契約;職業(yè)介紹;保障同業(yè)者的利益;糾紛調(diào)處;同業(yè)者的就業(yè)失業(yè)統(tǒng)計(jì);勞動(dòng)者的生活狀況調(diào)查。該法并未賦予工會(huì)以罷工權(quán)，但賦予了締結(jié)雇傭契約的權(quán)利，此為團(tuán)體交涉權(quán)的一種，相較于北京政府的工會(huì)法草案更為先進(jìn)。修訂后的《工會(huì)條例》被認(rèn)為是國(guó)民黨政權(quán)最為先進(jìn)的工會(huì)法，其主要原因在于該條例賦予了工會(huì)同盟罷工權(quán)、團(tuán)體交涉權(quán)、團(tuán)體協(xié)約權(quán)以及國(guó)際聯(lián)合權(quán)。尤其是罷工權(quán)，該條例第十四條即規(guī)定，工會(huì)在必要時(shí)可以根據(jù)會(huì)員之多數(shù)決議來(lái)宣告罷工，當(dāng)然不能危害到公共秩序的安全以及其他人的生命財(cái)產(chǎn)。 這是中國(guó)工會(huì)法發(fā)展史上罕見(jiàn)的一部真正賦予工會(huì)以罷工權(quán)的法律。

　　再看南京國(guó)民政府時(shí)期的工會(huì)立法，就正式立法來(lái)說(shuō)，主要是1929年《工會(huì)法》及其三次修訂和1943年《工會(huì)法》及其兩次修正。1929年《工會(huì)法》盡管賦予了工會(huì)以團(tuán)體交涉權(quán)和罷工權(quán)，但筆者根據(jù)歷史材料的分析發(fā)現(xiàn)，這兩項(xiàng)權(quán)利僅僅停留在文本中，并未真正付諸實(shí)施。就團(tuán)體交涉權(quán)而言，如前所述，該法第十五條明確賦予了工會(huì)締結(jié)、修訂和廢止團(tuán)體協(xié)約的權(quán)利，但同時(shí)要求必須要經(jīng)過(guò)官署的準(zhǔn)許;就罷工權(quán)來(lái)說(shuō)，如上所言，該法第二十三條對(duì)罷工權(quán)做了程序方面的種種限制，所以時(shí)人對(duì)1929年工會(huì)法給予了此種評(píng)價(jià)：“夫工人之結(jié)社權(quán)、團(tuán)體協(xié)約權(quán)、罷工權(quán)，在新工會(huì)法固皆承認(rèn)，而因有種種消極制限的規(guī)定，適令原定權(quán)利之內(nèi)容、效率，為之削減，此又吾人從歷來(lái)工會(huì)法案中，可以歷歷尋出黨國(guó)當(dāng)局對(duì)勞工運(yùn)動(dòng)思想變化之跡，殊堪供人玩味。”1943年《工會(huì)法》及隨后的1947和1949年兩次修正，就工會(huì)職能方面，不僅沒(méi)有進(jìn)步，反而更為退步，未有建樹(shù)。

　　新中國(guó)成立后，無(wú)論是1950年工會(huì)法還是1992年工會(huì)法都賦予了工會(huì)以各項(xiàng)權(quán)利，其權(quán)利概括而言包括：保障職工行使民主管理的權(quán)利;簽訂集體合同及提起仲裁和訴訟權(quán);維權(quán)中的提出意見(jiàn)權(quán);維權(quán)中的交涉權(quán);勞動(dòng)條件監(jiān)督和提出意見(jiàn)權(quán);職業(yè)危害中的監(jiān)督和提出意見(jiàn)權(quán);維權(quán)中的調(diào)查權(quán);重大事故處理中的參與權(quán);維護(hù)工作秩序的義務(wù);參加勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解工作;提供法律服務(wù);社會(huì)福利工作;組織文體活動(dòng);勞模的評(píng)選工作;政策制定與立法中的參與工作;參與政府委托的工作。總體而言，新中國(guó)成立后的工會(huì)組織主要職能在于通過(guò)團(tuán)體交涉權(quán)以維權(quán)，同時(shí)承擔(dān)了部分政府的職能而助力于國(guó)家建設(shè)，實(shí)現(xiàn)多方面的互利共贏。

　　(二)罷工權(quán)缺位的原因分析

　　從工會(huì)行為和權(quán)利角度考察我國(guó)工會(huì)法的變遷，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，即除卻革命時(shí)期的工會(huì)法賦予最激烈的罷工權(quán)外，各時(shí)期的工會(huì)法都很少賦予此項(xiàng)權(quán)利，或者即使賦予該項(xiàng)權(quán)利，也有諸多限制。這與西方國(guó)家的工會(huì)尤其是工會(huì)與企業(yè)的對(duì)立關(guān)系構(gòu)成了顯著的區(qū)別，其原因何在?就國(guó)民黨政權(quán)而言，對(duì)罷工權(quán)的限制主要在于其階級(jí)性質(zhì)，此項(xiàng)前已有述。就共產(chǎn)黨政權(quán)而言，如前述李立三和陳云的闡述，與當(dāng)時(shí)人們對(duì)國(guó)家性質(zhì)的認(rèn)識(shí)有很大關(guān)系，即工人階級(jí)已經(jīng)成為國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，也無(wú)需罷工權(quán)的存在。除了國(guó)共的政權(quán)性質(zhì)原因外，是否有更深層次的原因讓我們始終規(guī)避勞工與企業(yè)、勞工組織與政府的對(duì)立?筆者試從我國(guó)的文明基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)分析。

　　中國(guó)的核心文明源于農(nóng)業(yè)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)決定著我們的文明特色和文化傳統(tǒng)。在農(nóng)業(yè)文明的基礎(chǔ)下，一家一戶的獨(dú)立運(yùn)作足以保障基本的生存，費(fèi)孝通認(rèn)為鄉(xiāng)土社會(huì)中人的基本生存可以依賴土地而自食其力，而不需要團(tuán)結(jié)合作，只有在非常狀態(tài)下如洪澇災(zāi)害，才需要合作。這就意味著中國(guó)人的生存和生活模式始終局限于家庭和家族這樣的血緣關(guān)系群體，中國(guó)人的組織始終突破不了血緣。“從讀書(shū)人授徒應(yīng)試，到小農(nóng)小工小商所營(yíng)生業(yè)，全是一人一家之事。人人各自奔前程，鮮見(jiàn)集體合作，……中國(guó)社會(huì)特見(jiàn)散漫。”突破不了血緣就意味著人們無(wú)法形成對(duì)抗，血緣背后總是伴隨著親情，故而中國(guó)的法律更多呈現(xiàn)出情理的精神，而非對(duì)抗的精神。反之，在海洋文明或者游牧文明，人們必須通過(guò)合作才可能贏得對(duì)自然的勝利，團(tuán)體對(duì)于其生存至關(guān)重要。

　　西方社會(huì)在海洋文明及其基礎(chǔ)上的商業(yè)文明和基督教文明，導(dǎo)致西方人始終在集團(tuán)中生活，其組織力較強(qiáng)，個(gè)體意識(shí)也在團(tuán)體中萌芽發(fā)展。在此種生活模式下，個(gè)人與團(tuán)體之間、團(tuán)體與團(tuán)體之間始終處于對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，這從西方基督教不同派別長(zhǎng)達(dá)千年的相互征伐即可概見(jiàn)。西方工會(huì)組織與企業(yè)之間的對(duì)立狀態(tài)就源于此種集團(tuán)生活的對(duì)抗模式，而小農(nóng)文明下的中國(guó)人始終較為平和，每個(gè)個(gè)體始終在為家庭奔波奮斗，缺乏組織力，莫談組織罷工，自身能組織成農(nóng)會(huì)、工會(huì)都顯困難。故而筆者以為我國(guó)工會(huì)法走向自身的特色，消解工會(huì)與企業(yè)、工會(huì)與政府的對(duì)抗，除了政權(quán)的性質(zhì)外，其根本原因就在于在這沒(méi)有突破血緣的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，中國(guó)人始終不能走向?qū)梗炊茏呦蚪ㄔO(shè)。

　　結(jié)語(yǔ)

　　本文從工會(huì)的組織和工會(huì)的行為兩個(gè)維度去關(guān)注我國(guó)工會(huì)法的歷史變遷，總體而言，我們并沒(méi)有像西方工會(huì)法那樣直線條的發(fā)展，而是經(jīng)歷了曲折與反復(fù)。同樣地，我們也并未像西方工會(huì)那樣始終與企業(yè)和政府出于對(duì)抗為主導(dǎo)的狀態(tài)，而是走向了合作與共贏，其根本原因在于我國(guó)民眾長(zhǎng)期生活在沒(méi)有突破血緣的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，始終形成不了對(duì)抗的組織，除非處于非常的革命時(shí)期，否則無(wú)論是工人、農(nóng)民還是其他各行業(yè)人員都難以組織起來(lái)去維護(hù)自身的權(quán)利。在此種傳統(tǒng)的影響下，并基于共產(chǎn)黨政權(quán)的性質(zhì)，工會(huì)能夠在合作中對(duì)抗、對(duì)抗中合作，且始終以合作為主導(dǎo)，走向了自己特有的共贏模式。

　　推薦閱讀：工會(huì)博覽社科國(guó)家級(jí)雜志

　　《工會(huì)博覽》雜志至今已創(chuàng)刊84周年，現(xiàn)為北京市一級(jí)期刊，由北京市總工會(huì)主辦、勞動(dòng)午報(bào)社管理，面向海內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的時(shí)政類工會(huì)雜志。《工會(huì)博覽》雜志以“為工會(huì)服務(wù)、為工會(huì)干部服務(wù)、為職工服務(wù)、為企業(yè)服務(wù)”為辦刊宗旨。關(guān)注各領(lǐng)域理論研究最新動(dòng)向，科技創(chuàng)新最新成果;致力于為國(guó)家機(jī)關(guān)、學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位、科教人員等發(fā)表科研成果及學(xué)術(shù)研究提供專業(yè)平臺(tái)。