司法改革的重大成果

　　眾所周知，我國現(xiàn)行的1996年修訂的刑事訴訟法，關(guān)于證據(jù)的規(guī)定只有八條，包括：證據(jù)及其種類;證據(jù)收集的一般原則;運(yùn)用證據(jù)的原則;向單位和個(gè)人收集證據(jù);重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供的原則;證人證言的審查判斷;證人的資格與義務(wù);證人及其近親屬的保護(hù)等。就以上八條規(guī)定的內(nèi)容而言，原則、籠統(tǒng)、操作性不夠強(qiáng)。由于它是歷年來辦案經(jīng)驗(yàn)的原則性總結(jié)，加上當(dāng)時(shí)的立法背景，這些規(guī)定多數(shù)是一般性的原則規(guī)定，與辦案的實(shí)際過程和具體運(yùn)用存在著一定的距離。新出臺的兩個(gè)規(guī)定，針對刑事證據(jù)的收集、審查、定案等訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)的運(yùn)用，作了比較詳細(xì)的規(guī)定，一改過去的原則、籠統(tǒng)之弊。從這個(gè)意義上說，它是對刑事訴訟法的修正和發(fā)展，是刑事訴訟法再修改的前奏。

　　兩個(gè)規(guī)定的內(nèi)容完全符合中央關(guān)于司法改革的決定。2008年中央批轉(zhuǎn)中央政法委關(guān)于深化司法體制改革的意見中明確指出：要“完善刑事證據(jù)制度”，其具體內(nèi)容包括：明確證據(jù)審查和采信規(guī)則及不同訴訟程序的證明標(biāo)準(zhǔn);完善非法證據(jù)排除制度;完善證人、鑒定人出庭制度和保護(hù)制度，明確偵查人員出庭作證的范圍和程序等。這些內(nèi)容在《辦理死刑案件的證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》中都有所體現(xiàn)，解決了我國刑事訴訟過程中期盼已久而尚未解決的問題。例如，審理死刑案件過程中的證明標(biāo)準(zhǔn)問題，對各種證據(jù)的審查判斷問題，間接證據(jù)的定案問題，還有非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，以及如何排除的問題，都很有針對性，都是對辦案中的實(shí)際困難的破解。這些做法完全體現(xiàn)了中央關(guān)于司法改革的基本精神和要求。

　　死刑案件人命關(guān)天，質(zhì)量問題特別重要。刑事錯(cuò)案的發(fā)生主要是在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)審查的運(yùn)用方面出了差錯(cuò)，并且絕大部分與刑訊逼供直接相關(guān)。兩個(gè)規(guī)定抓住這一核心問題，沿著刑事訴訟過程，從證據(jù)意識、證據(jù)觀念到證據(jù)的收集、固定、扣押、保管、移送、質(zhì)證、認(rèn)定等各個(gè)環(huán)節(jié)，作了全面、系統(tǒng)的規(guī)定，只要辦案人員認(rèn)真地加以貫徹落實(shí)，案件的質(zhì)量就有了保證。

　　兩個(gè)規(guī)定所確立的證據(jù)規(guī)則，是對我國證據(jù)法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)的豐富和發(fā)展?！掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》的第一部分所確定的證據(jù)裁判原則、證據(jù)法定原則、證據(jù)質(zhì)證原則，以及死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，都是我國刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)，尤其是刑事訴訟法沒有明確規(guī)定的新內(nèi)容，有的內(nèi)容雖然在一些程序中已有所體現(xiàn)，但學(xué)理和立法中并未明示。這些原則都是一個(gè)民主與法治國家所必須具備的基本程序，但長期以來，人們的認(rèn)識和理解不一，沒有達(dá)成共識，只是在學(xué)理上有少數(shù)人提出，而立法并不明確。例如：對于證據(jù)裁判原則，許多人認(rèn)為我們有“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，沒必要規(guī)定證據(jù)裁判原則。“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，是司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，用法制的標(biāo)準(zhǔn)衡量其科學(xué)性、規(guī)范性，特別對案件事實(shí)之認(rèn)定，尚不明確。因?yàn)槭裁词鞘聦?shí)，什么是案件事實(shí)，人們認(rèn)識的差異，往往會產(chǎn)生不同的結(jié)果，而證據(jù)裁判原則，就比較明晰，易于操作。以事實(shí)為依據(jù)就是以“證據(jù)”為依據(jù)，只有證據(jù)才能證明犯罪，才能使人心服口服。因此，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第二條明確指出：“認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)。”這一規(guī)定不僅在理論上堅(jiān)持了馬列主義的唯物主義觀點(diǎn)，在實(shí)務(wù)工作中也澄清了許多錯(cuò)誤的做法。把證據(jù)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，它規(guī)范了法官的自由裁量權(quán)，澄清了人們對案件事實(shí)的不同理解和認(rèn)定方法。所以，這一規(guī)定是對我國證據(jù)法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)的一個(gè)豐富和發(fā)展。還有《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第三條規(guī)定的程序法定原則，第四條規(guī)定的質(zhì)證原則，第五條對證明標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于確實(shí)、充分的解釋等，都是對我國刑事訴訟制度的改革和完善，也為刑事訴訟法的再修改奠定了良好的基礎(chǔ)。它將在我國刑事訴訟和證據(jù)制度發(fā)展史上產(chǎn)生重大影響，并發(fā)揮重大作用。

　　兩個(gè)規(guī)定倡導(dǎo)程序正義，凸顯程序價(jià)值?！掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》不僅規(guī)定對各種證據(jù)收集、審查判斷、去偽存真的程序，還規(guī)定嚴(yán)重違法所取得的證據(jù)不得作為定案的根據(jù)。例如，第十二條明確規(guī)定“以暴力、威脅等非法方法取得的證人證言，不能作為定案的根據(jù)。”第十九條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法取得的被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”尤其是《非法證據(jù)排除規(guī)定》，對什么是“非法”，非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵和外延，進(jìn)行了科學(xué)的界定，更重要的是還規(guī)定了對非法證據(jù)排除的程序，諸如程序的啟動、法庭的初審、控方的證明、雙方的質(zhì)證、法庭的處理結(jié)果等等。讓當(dāng)事人和人民群眾看得見、看得清排除的過程，真正實(shí)現(xiàn)了公平、正義。因?yàn)橹灰辛诉^程，有了程序，實(shí)現(xiàn)了訴訟透明，人們才明白公平、正義的涵義。