中國的改革開放又步入一個新的歷史時期，中國的法制建設(shè)又一次面臨新的發(fā)展機(jī)遇。機(jī)遇與挑戰(zhàn)同在。我認(rèn)為，十多年來我們曾經(jīng)有過很多次機(jī)會，但并不是每次都能牢牢地抓住它。

經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)歸結(jié)到一點(diǎn):法理學(xué)實(shí)在是很需要反思自我，超越自我，多一點(diǎn)自我否定和自我批判精神。

因?yàn)椋覀€人認(rèn)為，理論法學(xué)的現(xiàn)狀并不適應(yīng)改革開放與法制建設(shè)的需要，而中國改革開放的未來與未來的中國法制又實(shí)在很需要能夠面向未來的中國法理學(xué)。

法理學(xué)需要從實(shí)際出發(fā)，深入實(shí)際，解決現(xiàn)實(shí)問題。它需要自覺地投入改革開放的洪流，為現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。

脫離實(shí)際，超脫現(xiàn)實(shí)，是沒有出路的。面向?qū)嶋H，才能面向未來。然而，理論畢竟是理論，理論法學(xué)的價值就在于它的理論性。法理學(xué)有它自身的體系結(jié)構(gòu)及功能作用，社會之所以要法理學(xué)，是因?yàn)榉ɡ韺W(xué)所具有的理論屬性能夠有助于社會進(jìn)步。作為一門科學(xué)，它首先需要充實(shí)自身，其次才能夠?yàn)樯鐣萍铀佟?

否則，我們必然總是處于一種“失重”狀態(tài)，搖擺不定，跟在時代的后面，做時代的尾巴。

在十多年的艱難歷程中，法理學(xué)可以說險象環(huán)生，危機(jī)四伏，與此不無關(guān)系。這個教訓(xùn)理應(yīng)記取。

法理學(xué)缺乏個性，與我們不能正確認(rèn)識馬克思主義的指導(dǎo)作用有關(guān)。馬克思主義不是教條，而是行動的指南。但是，實(shí)踐中，教條主義、唯心主義、形而上學(xué)地看待馬克思主義的現(xiàn)象時有存在。

如從觀念推衍現(xiàn)實(shí)，夸大意志的作用等。馬克思主義是一個開放的體系，實(shí)事求是是它活的靈魂。馬克思恩格斯對于法的直接論述，大多數(shù)是為了徹底揭露和批判資本主義制度。

因此，如果我們把他們關(guān)于法的基本原理局限于他們對法的直接論述上，不注意研究他們形成自己觀點(diǎn)的具體過程和特定背景，不著重掌握他們的思想方法，那么，我們認(rèn)識上就難以避免簡單化和片面性，會誤認(rèn)為馬克思主義創(chuàng)始人已經(jīng)替我們解決了一切問題，也就會否定改革與發(fā)展的必要性。

馬克思恩格斯對剝削階級法律制度的無情批判，在任何時候都是一筆人類寶貴的法律遺產(chǎn)。但是，當(dāng)前更重要的是以馬克思主義的基本原理和基本方法為指導(dǎo)去研究新情況、解決新問題。

在這里，馬克思主義是向每個人平等開放的。我們需要也應(yīng)該以馬克思主義為指導(dǎo)建設(shè)新時期的法理學(xué)，超越以批判舊世界為主要任務(wù)的傳統(tǒng)法理學(xué)。不進(jìn)行這種自我反思，不實(shí)行這種自我超越，就不可能真正克服僵化與惰性。可以說，法理學(xué)的未來一定程度上取決于它的自我形象。