摘要：通過對(duì)創(chuàng)新型城市內(nèi)涵的分析，指出了以往對(duì)創(chuàng)新型城市的理解僅僅局限于文化創(chuàng)新和科技創(chuàng)新的“產(chǎn)業(yè)思維”之中，具有某種局限性。關(guān)于社會(huì)管理的創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)是建設(shè)創(chuàng)新型城市的題中應(yīng)有之義。創(chuàng)新型城市社會(huì)管理的重點(diǎn)在于創(chuàng)新體制機(jī)制，保障城市中人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系。
關(guān)鍵詞：創(chuàng)新型城市 社會(huì)管理 生存權(quán) 發(fā)展權(quán)
        一、創(chuàng)新型城市社會(huì)管理的內(nèi)涵
        （一）關(guān)于創(chuàng)新型城市現(xiàn)有研究的文獻(xiàn)概述
        從本世紀(jì)初開始，包括世界銀行在內(nèi)的國際國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)開始著手創(chuàng)新型城市的類型、建設(shè)要素、內(nèi)涵等方面的研究，創(chuàng)新型城市的建設(shè)議題越來越引起人們的普遍性關(guān)注。
        創(chuàng)新型城市大致分為兩種類型：一類是文化創(chuàng)新型城市，另一類是科技創(chuàng)新型城市。 [1]
        文化創(chuàng)新型城市的創(chuàng)新活動(dòng)依賴于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，代表城市有倫敦、新加坡、香港、上海等。國際國內(nèi)對(duì)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究均分為學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)和政府規(guī)制兩個(gè)組成部分，國際學(xué)術(shù)界的代表人物為著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默、約翰·霍金斯、理查德·凱夫斯等人，其代表作為《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)》、《創(chuàng)意階層的崛起》、《創(chuàng)意：藝術(shù)與商業(yè)之間的合同》等；政府研究的代表作有《文化與持續(xù)發(fā)展：行動(dòng)的主題》、《英國創(chuàng)意工業(yè)路徑文件》、《創(chuàng)意新加坡》、《創(chuàng)意與經(jīng)濟(jì)：密蘇里州創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響的評(píng)估報(bào)告》等。中國國內(nèi)學(xué)術(shù)界的代表人物為金元浦、葉郎、厲無畏、張京城、李懷亮等人，其代表作為《中國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2006-2007）》、《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)前沿》、《中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2002-2007）》、《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：一種發(fā)展模式的創(chuàng)新》、《文化的躍升：從信息產(chǎn)業(yè)到創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)》、《建設(shè)創(chuàng)新型國家：從中國制造到中國創(chuàng)造》等；中國政府的研究主要集中表現(xiàn)在對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展模式與規(guī)劃制訂上，代表作有《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)十一五發(fā)展規(guī)劃》、《關(guān)于加強(qiáng)發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的政策意見》、《關(guān)于加強(qiáng)推進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)的政策意見》等。
        國際國內(nèi)學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)和政府的規(guī)制形成了四類有代表性的觀點(diǎn)：一是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一種推崇創(chuàng)新、強(qiáng)調(diào)依靠人的創(chuàng)造力、技巧和天賦來創(chuàng)造財(cái)富、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)形式。二是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)上是知識(shí)形態(tài)的創(chuàng)造力經(jīng)濟(jì)，是最具有發(fā)展?jié)摿Φ默F(xiàn)代服務(wù)業(yè)，是二三產(chǎn)業(yè)的結(jié)合點(diǎn)，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的核心產(chǎn)業(yè)，具有附加值高、資源消耗少等特點(diǎn)。三是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是提升產(chǎn)業(yè)能級(jí)和國家競(jìng)爭(zhēng)力、節(jié)約能源、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的優(yōu)良產(chǎn)業(yè)。四是創(chuàng)意和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)推進(jìn)了創(chuàng)新型國家和政府的形成。[ 觀點(diǎn)引自《中國城市創(chuàng)意指數(shù)與城市創(chuàng)新研究》課題組“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究現(xiàn)狀及趨勢(shì)報(bào)告”。]
        科技創(chuàng)新型城市，通過提高工業(yè)、加工制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)的科學(xué)技術(shù)水平和創(chuàng)新生產(chǎn)機(jī)制，加大創(chuàng)新要素方面的投入，促進(jìn)以科學(xué)技術(shù)為先導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，以帶動(dòng)整個(gè)城市經(jīng)濟(jì)繁榮；其主要特征是將高科技產(chǎn)業(yè)作為城市發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè)，通過科學(xué)技術(shù)進(jìn)步拉動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)，將高科技與城市發(fā)展緊密結(jié)合起來[2]，這類城市的典型代表是美國的硅谷。
        以上兩類創(chuàng)新型城市的創(chuàng)新主體主要依賴于文化要素聚集區(qū)的參與者、各類企業(yè)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)，其發(fā)展模式是以知識(shí)、人力資本為核心要素并通過知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和文化創(chuàng)意創(chuàng)新等綜合創(chuàng)新活動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)推動(dòng)整個(gè)城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的 [2]。世界銀行關(guān)于“東亞創(chuàng)新型城市”的研究報(bào)告，指出了建設(shè)創(chuàng)新型城市的基本要素包括功能完善的城市中心區(qū)和優(yōu)良的交通電信基礎(chǔ)；充足的經(jīng)營(yíng)、媒體、文化及學(xué)術(shù)活動(dòng)的場(chǎng)所；受教育程度較高的勞動(dòng)力隊(duì)伍； 有效的政府治理；高質(zhì)量的居住選擇；社會(huì)文化多元化，能接納各種觀點(diǎn)的碰撞，各種文化的融合和各種體驗(yàn)的交匯等[3]。而《創(chuàng)造性城市》（The Creative City）一書的作者蘭德利(C.Landry)，認(rèn)為構(gòu)成創(chuàng)造性城市的七個(gè)要素分別是:富有創(chuàng)意的人、意志與領(lǐng)導(dǎo)力、人的多樣性與智慧獲取、開放的組織文化、對(duì)本地身份的強(qiáng)烈的正面認(rèn)同感、城市空間與設(shè)施和上網(wǎng)機(jī)會(huì)[4]。
        基于實(shí)踐中的創(chuàng)建創(chuàng)新型城市的基本要素條件和存在形態(tài)，有的學(xué)者從創(chuàng)新型城市的內(nèi)在創(chuàng)新能力出發(fā)分析了創(chuàng)新型城市的內(nèi)涵，認(rèn)為創(chuàng)新型城市是一個(gè)能夠支持創(chuàng)新主體實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新活動(dòng)的復(fù)雜創(chuàng)新系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)行需具有良好的創(chuàng)新環(huán)境和文化，發(fā)展出一套全新的城市發(fā)展觀。[5]也有學(xué)者從城市發(fā)展的實(shí)現(xiàn)形式角度提出：創(chuàng)新型城市就是以自主創(chuàng)新為主導(dǎo)、以科技進(jìn)步為動(dòng)力、以文化創(chuàng)新為基礎(chǔ)的城市形態(tài)[6]；這種創(chuàng)新型城市是知識(shí)經(jīng)濟(jì)和城市經(jīng)濟(jì)融合體，其前身都是區(qū)域科技中心城市 [7]。
        （二）本文對(duì)于創(chuàng)新型城市的界定
        香港在經(jīng)歷了1997年金融危機(jī)以后，啟動(dòng)了“創(chuàng)意香港”計(jì)劃，力挽經(jīng)濟(jì)狂瀾于既倒；上海在2005年開始推進(jìn)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在短短兩年時(shí)間里創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)從18家發(fā)展到75家，年均增長(zhǎng)率高達(dá)200%，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)十分顯著。縱觀國際國內(nèi)建設(shè)創(chuàng)新型城市過程中推進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)確實(shí)發(fā)揮了巨大的推動(dòng)作用。
        現(xiàn)有的對(duì)創(chuàng)新型城市的研究無論是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)還是政府規(guī)制都圍繞著知識(shí)創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新以及維持著創(chuàng)新再生產(chǎn)的創(chuàng)新系統(tǒng)如何推動(dòng)城市地域環(huán)境內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)，這是典型的“產(chǎn)業(yè)思維”。“產(chǎn)業(yè)思維”的局限性在于，對(duì)于社會(huì)發(fā)展來說，創(chuàng)意型城市所依賴的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)與其他一般的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)一樣，都是先發(fā)展經(jīng)濟(jì)再改善民生的思路；而且一種新興的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)一旦失去了創(chuàng)新的動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)立刻表現(xiàn)出對(duì)產(chǎn)業(yè)自身的審美疲勞，要通過改變整個(gè)系統(tǒng)的創(chuàng)新更新人們的新鮮感。這會(huì)使得城市中的人無所適從，因?yàn)閯?chuàng)新活動(dòng)本身和社會(huì)變遷之間就存在某種天然的親和性--《城市文明》（Cities in Civilization）一書的作者霍爾(P.Hall)闡述了城市和“新事物”之間的內(nèi)在關(guān)系，他揭示了那些有創(chuàng)新特質(zhì)的城市往往“處于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的變遷之中，大量的新生事物不斷涌入、融合并形成一種新的社會(huì)”[8]。