古今中外的高等教育實(shí)踐既豐富多彩，又錯(cuò)綜復(fù)雜。例如，中國(guó)古代的高等教育往往成為統(tǒng)治階段籠絡(luò)御用人才的工具，今天的高等教育則成為社會(huì)主義現(xiàn)代化各行各業(yè)人才培養(yǎng)的陣地；某些國(guó)家實(shí)行高等教育的商品化、產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作，而有些國(guó)家卻把高等教育當(dāng)作國(guó)民的福利蛋糕。那么，有沒(méi)有一種較好的理論來(lái)解釋這種現(xiàn)象？能否由此找到高等教育改革與發(fā)展的動(dòng)力源？應(yīng)該說(shuō)，付八軍博士的學(xué)術(shù)專(zhuān)著《高等教育屬性論———教育政策對(duì)高等教育屬性選擇的新視角》（江西人民出版社2008年12月出版）對(duì)這些問(wèn)題作了較為系統(tǒng)與深入的探索，頗有說(shuō)服力地提出并闡述了一種新的理論視角：高等教育改革與發(fā)展的源動(dòng)力在于政府或者說(shuō)政策對(duì)高等教育屬性的選擇與利用。從該種新視角及其所揭示的動(dòng)力源出發(fā)，我們可以獲得諸多新見(jiàn)與啟迪。有沒(méi)有一種較好的理論來(lái)解釋這種現(xiàn)象？能否由此找到高等教育改革與發(fā)展的動(dòng)力源？應(yīng)該說(shuō)，付八軍博士的學(xué)術(shù)專(zhuān)著《高等教育屬性論———教育政策對(duì)高等教育屬性選擇的新視角》（江西人民出版社2008年12月出版）對(duì)這些問(wèn)題作了較為系統(tǒng)與深入的探索，頗有說(shuō)服力地提出并闡述了一種新的理論視角：高等教育改革與發(fā)展的源動(dòng)力在于政府或者說(shuō)政策對(duì)高等教育屬性的選擇與利用。從該種新視角及其所揭示的動(dòng)力源出發(fā)，我們可以獲得諸多新見(jiàn)與啟迪。

第一，彰顯一種動(dòng)力，而不是從表象的多種合力出發(fā)，這不僅揭示了高等教育變革的直接原因，而且有利于我們找到改革與發(fā)展的突破口。學(xué)界曾有不少學(xué)者對(duì)高等教育的動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行過(guò)理論探討。例如英國(guó)牛津大學(xué)前副校長(zhǎng)科·阿什比勛爵在他的著作《科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育》中提出了高等教育發(fā)展受三種力量的牽動(dòng)，即市場(chǎng)之力、政府之力及大學(xué)之內(nèi)在邏輯；美國(guó)加州大學(xué)前校長(zhǎng)克拉克·科爾指出，高等教育發(fā)展是知識(shí)普遍化與特殊化的矛盾運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為知識(shí)普遍化反映的是學(xué)術(shù)的根本利益，而特殊化反映的是民族國(guó)家的局部利益，這兩者始終存在著沖突，這些沖突演繹出不同形態(tài)的高等教育；廈門(mén)大學(xué)王洪才教授提出了“四元結(jié)構(gòu)”理論，認(rèn)為高等教育活動(dòng)不是某種單純力量作用的結(jié)果，而是國(guó)家、大學(xué)、社會(huì)、個(gè)人四個(gè)不同方向合力作用的結(jié)果。毫無(wú)疑問(wèn)，政府、市場(chǎng)、大學(xué)和個(gè)體都是推動(dòng)高等教育改革與發(fā)展的動(dòng)力源。但是，其中還有一種對(duì)高等教育變革最為直接的動(dòng)力，那便是“政策力”。本書(shū)在動(dòng)力比較與理論分析的基礎(chǔ)上提出了這一觀(guān)點(diǎn)，并通過(guò)中美兩國(guó)高等教育的實(shí)踐提供了具有說(shuō)服力的驗(yàn)證。遵循此種路徑，讓我們找到了高等教育改革與發(fā)展的“牛鼻子”，為我國(guó)當(dāng)前高等教育體制改革提供了非常有利的理論武器。

第二，作者對(duì)該種新視角的探索是建立在對(duì)“屬性”基本概念的分析之上，本書(shū)不僅對(duì)該概念進(jìn)行了全面而又深入的闡發(fā)，而且提煉出一種認(rèn)識(shí)世界的方法論。研究指出，對(duì)象事物的屬性具有五個(gè)基本特點(diǎn)：客觀(guān)性、條件性、多樣性、無(wú)限性、層次性。當(dāng)我們把高等教育活動(dòng)當(dāng)作一項(xiàng)對(duì)象事物來(lái)研究，高等教育屬性也就表現(xiàn)出客觀(guān)性、條件性、多樣性、無(wú)限性與層次性。以高等教育的商品屬性為例，既然高等教育具有商品性，那么其商品屬性是客觀(guān)存在的（客觀(guān)性），且在實(shí)踐層面上展現(xiàn)出來(lái)又是有條件的（條件性）。因此，我們不能說(shuō)高等教育不能商品化，而要看其條件是否成熟，能不能商品化。這就可以解釋高等教育商品化為何不能在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下萌發(fā)，卻能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下晨曦微露。但是，高等教育的商品化運(yùn)作，最終取決于該國(guó)政府對(duì)高等教育商品屬性的選擇與利用。這就可以解釋同樣發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，有的存在高等教育商品化的現(xiàn)實(shí)行為，而有的卻把高等教育當(dāng)作福利蛋糕。同理，既然高等教育具有多樣化的屬性（多樣性），在實(shí)踐上的展現(xiàn)又取決于政府的選擇，那么，就不難理解在某個(gè)時(shí)期展現(xiàn)高等教育的政治屬性，在某個(gè)時(shí)期展現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)屬性，在某個(gè)時(shí)期又展現(xiàn)其文化屬性。不過(guò)，政府對(duì)教育屬性的選擇，同樣不得違背其條件性，這就可以解釋高等教育商品化的南橘北枳現(xiàn)象。至此，本書(shū)提出了一種嶄新的研究視角：宏觀(guān)層面的高等教育實(shí)踐，源于政府（教育政策）對(duì)高等教育屬性的選擇和利用。

第三，從教育政策對(duì)高等教育屬性選擇與利用的新視角出發(fā)，作者對(duì)中美兩國(guó)自古至今的高等教育實(shí)踐作了很好的梳理與比較，不僅進(jìn)一步確證了該視角的科學(xué)性，而且歸納出中美兩國(guó)政府對(duì)高等教育屬性選擇的異同。中美高等教育發(fā)展史的梳理與比較工作，并不少見(jiàn)。但是，從該視角出發(fā)，在有限的篇幅里，對(duì)兩國(guó)高等教育改革與發(fā)展的基本脈絡(luò)系統(tǒng)地進(jìn)行梳理，實(shí)屬不易。該書(shū)不僅做到了，而且進(jìn)行了比較，得出：在高等教育最根本的價(jià)值指向上，美國(guó)偏向其育人屬性，而中國(guó)偏向其社會(huì)屬性；在利用高等教育為社會(huì)服務(wù)上，美國(guó)突出其文化屬性，而中國(guó)更加突出其政治屬性；在高等教育實(shí)踐活動(dòng)的推動(dòng)上，由于政府對(duì)不同高等教育屬性的偏重，美國(guó)展現(xiàn)出自下而上的改革路徑，中國(guó)則是自上而下的改革路徑。

第四，作者還認(rèn)為，高等教育的產(chǎn)業(yè)性并不違背其公益性，甚至有利于更好地實(shí)現(xiàn)其公益性。該書(shū)鮮明地體現(xiàn)了高等教育改革與發(fā)展的市場(chǎng)化取向，在文中筆者強(qiáng)烈地感受到作者對(duì)高等教育商品屬性、產(chǎn)業(yè)屬性以及市場(chǎng)屬性的推崇。從學(xué)界的研討情況來(lái)看，目前既有人支持高等教育的市場(chǎng)化改革，也有人反對(duì)高等教育的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作。反對(duì)者主要基于高等教育是一項(xiàng)偉大的公益事業(yè)，不能實(shí)行產(chǎn)業(yè)化。對(duì)此，作者在書(shū)中進(jìn)行了很好解答，認(rèn)為“高等教育的產(chǎn)業(yè)性是生產(chǎn)性與商品性的統(tǒng)一，其生產(chǎn)性不僅指一般的生產(chǎn)性，還包括一種特殊的生產(chǎn)勞動(dòng)能力的屬性，亦即高等教育的本體功能屬性；高等教育的公益性不體現(xiàn)在高等教育的產(chǎn)品性質(zhì)上，而體現(xiàn)在它的社會(huì)功能上。高等教育的社會(huì)功能通過(guò)其本體功能實(shí)現(xiàn)，因而高等教育的產(chǎn)業(yè)性與公益性不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，而是目的與手段的共存關(guān)系。同時(shí)，通過(guò)克服兩者在商品性條件下的矛盾沖突，能夠?qū)崿F(xiàn)高等教育產(chǎn)業(yè)性和公益性的統(tǒng)一。”的確，我們不能從高等教育提供的產(chǎn)品是否屬于公共產(chǎn)品的角度來(lái)反映其公益性。如果這樣，那么美國(guó)的營(yíng)利性大學(xué)、當(dāng)前醫(yī)院以成本加利潤(rùn)的方式提供的醫(yī)療服務(wù)（不是醫(yī)療保險(xiǎn)）等等都不具有公益性。可見(jiàn)，我們不能從高等教育的產(chǎn)品性質(zhì)來(lái)分析其公益性，更不能從產(chǎn)品的性質(zhì)來(lái)分析和體現(xiàn)出高等教育有別于醫(yī)療衛(wèi)生等公益事業(yè)的偉大和崇高之處。高等教育與醫(yī)療衛(wèi)生等行業(yè)都屬于與人本身密切相關(guān)的社會(huì)公益事業(yè)，但高等教育有比其它公益事業(yè)的社會(huì)價(jià)值更大的、特殊的公益性，這個(gè)特殊性正體現(xiàn)在高等教育通過(guò)育人功能來(lái)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)功能。作者的這些觀(guān)點(diǎn)，對(duì)于我們澄清高等教育產(chǎn)業(yè)性與公益性的關(guān)系，提供了很好的視角。