一黑格爾將“反思”解釋為“思想的思想”，［１］也就是說，對認(rèn)識過、思考過的東西需要再認(rèn)識、再思考，這是認(rèn)識的辯證法，深刻反映了西方文化的批判精神。同樣，在中國傳統(tǒng)文化中也具有這種自覺，早在商周之際古人就有了這種精神覺醒。甲骨文中的“監(jiān)”（鑒）字就是通過一個(gè)人用一盆水觀察自己的容貌，表達(dá)和引申出反觀、審視、借鑒的意思，這實(shí)際上就是“反思”。反思自己、反思過去，從反思中總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是中華民族源遠(yuǎn)流長的優(yōu)秀傳統(tǒng)，是古人留下的寶貴精神財(cái)富。改革開放３０多年來，中國在諸多領(lǐng)域內(nèi)取得了令世人矚目的驕人業(yè)績，中華騰飛不再是遙不可及的夢想，中華民族的復(fù)興已經(jīng)成為每一個(gè)炎黃子孫的共同心聲和不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。這是一個(gè)嶄新的時(shí)代，更需要我們?nèi)シ从^自己，反思自己，重新認(rèn)識自己的歷史與傳統(tǒng)。

每一個(gè)民族的復(fù)興都是涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律、軍事等方方面面系統(tǒng)性的社會(huì)工程，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都必將遲滯整個(gè)民族復(fù)興的歷史進(jìn)程。［２］當(dāng)代中國，舊的社會(huì)秩序已溘然逝去，新的社會(huì)秩序正處于艱難的創(chuàng)建之中。處在這樣一個(gè)歷史轉(zhuǎn)捩點(diǎn)上，作為法律人，我們不得不拷問自己，中國的法學(xué)和法律能為這場曠古未有的深刻社會(huì)轉(zhuǎn)型提供強(qiáng)大推動(dòng)力嗎？能夠獨(dú)立解決社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的各種紛繁蕪雜的新問題嗎？能夠以自己的特色傲然屹立于世界法律之林嗎？或許正是基于對這種狀況的憂慮，近年來，法學(xué)界掀起了一股“中國法學(xué)向何處去”的反思熱潮。

自從清末修律中國艱難地邁上法律近代化的進(jìn)程，至今已有百余年的歷史。百年的法律變革歷程蜿蜒曲折、跌宕起伏，其間各種辛酸自不待言。與此同時(shí)，艱辛的付出也結(jié)出累累碩果，尤其是改革開放以來，中國的法制進(jìn)程和法學(xué)研究更是取得了長足進(jìn)展。然而，與西方數(shù)百年的法治歷程相比，百年的時(shí)間太過短暫。坦誠而言，與西方法學(xué)相比，中國法學(xué)還不夠成熟。百年的法律發(fā)展歷程總體上是對西方法律的簡單移植和機(jī)械模仿，而對自己固有的法律傳統(tǒng)卻存在誤解與漠視。

縱觀世界各國法律發(fā)展的歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，只有對本國固有的法律文明進(jìn)行充分地反思與發(fā)掘，對本土法律傳統(tǒng)創(chuàng)造性地利用和改造，同時(shí)積極地吸收和借鑒別國的優(yōu)秀法律成果，才能不斷推陳出新、永葆生機(jī)，才能使變革后的法律與社會(huì)實(shí)際相吻合，并發(fā)揮良好的社會(huì)功效。而近代中國法律變革的軌跡卻與這一歷史經(jīng)驗(yàn)相距甚遠(yuǎn)。在此，我們有必要對近代以來國人對固有法律傳統(tǒng)的冷漠態(tài)度作一剖析。

首先，肇始于唐虞創(chuàng)制、皋陶設(shè)刑的中華法律文明巍然屹立于世界四千余年，陳陳相因、連綿不斷，形成了自成一體、獨(dú)樹一幟的中華法系。然而，中華法律文明在取得輝煌燦爛的同時(shí)，卻囿于各種因素陷入保守、自封、停滯的狀態(tài)。鴉片戰(zhàn)爭的隆隆炮聲轟開了舊中國閉關(guān)鎖國的大門，面對史無前例的劇烈震蕩，固有的法律傳統(tǒng)顯得力不從心。變革勢在必行，民主、自由、法治是必然選擇。但舊中國的統(tǒng)治者和實(shí)權(quán)派在歷史轉(zhuǎn)折的緊要關(guān)頭卻總是異常地頑固與保守，迫使變革力量一次比一次采取更為激烈的手段來實(shí)現(xiàn)自己的主張。而在新舊勢力反復(fù)博弈的過程中，傳統(tǒng)法律漸漸失去革新的契機(jī)，被視為保守勢力的護(hù)身符，遭到變革力量的徹底摒棄和全面清算。

其次，近代中西文明激烈碰撞的過程中，中華文明始終處于劣勢，東方從屬于西方。百年的民族屈辱史使國人對于傳統(tǒng)產(chǎn)生了空前的懷疑和否定。歐風(fēng)美雨、西學(xué)東漸的時(shí)代背景，弱肉強(qiáng)食、適者生存的國際環(huán)境與學(xué)者們革新圖強(qiáng)的強(qiáng)烈使命感交織在一起，往往傾向于把國力強(qiáng)弱視為評判文化優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。于是西方法律制度和文化被奉為“文明”的象征、“進(jìn)步”的標(biāo)尺，博大精深，周密詳備，成為審視法律優(yōu)劣與進(jìn)行法制革新的唯一標(biāo)準(zhǔn)和模式。明治維新日本移植西方法律獲得的巨大成功更是助長了這種風(fēng)氣。“發(fā)明西人法律之學(xué)，以文明我中國”［３］成為當(dāng)時(shí)學(xué)界的主流思潮，固有法律傳統(tǒng)要么為批判的浪潮所湮滅，要么為激進(jìn)的學(xué)者所遺忘。

再次，近代以來，在中國知識分子心目中，法律始終是與救亡圖存、強(qiáng)國富民緊密聯(lián)系在一起的。“法治主義，為今日救時(shí)之唯一主義”［４］成為很多歷史時(shí)期的時(shí)代強(qiáng)音。但救國、強(qiáng)國的急切心理往往致使國人忽略對傳統(tǒng)法律的關(guān)注、梳理和反思，不加甄別地向西方學(xué)習(xí)和借鑒，因此，導(dǎo)致實(shí)踐中注重法律移植，輕視本土轉(zhuǎn)化；注重規(guī)范分析，輕視文化審視；注重現(xiàn)實(shí)需要，輕視傳統(tǒng)考量的傾向，這種功利主義、實(shí)用主義的做法很大程度上造成了傳統(tǒng)法律無用論的盛行。

最后，長期以來階級分析主導(dǎo)下的認(rèn)識論和打上意識形態(tài)烙印的研究方法，造成研究者帶上“有色眼鏡”看問題，人為地劃定研究禁區(qū)，先入為主地得出一些論斷，對固有法律傳統(tǒng)的認(rèn)識存在很大的誤解與偏見。

二我們不否認(rèn)批判和反思所具有的巨大社會(huì)推動(dòng)力，近代以來的中國社會(huì)極其復(fù)雜，各種勢力盤根錯(cuò)節(jié)，法制每前進(jìn)一步，都要沖破重重羅網(wǎng)，尤其是落后的傳統(tǒng)觀念和思維定式的束縛。然而任何事情過猶不及，對法律傳統(tǒng)的一味批判和徹底否定嚴(yán)重扭曲了法律傳統(tǒng)的本真面目，損害了法律傳統(tǒng)植根的社會(huì)基礎(chǔ)，破壞了法制建設(shè)的本土資源，對國家的法律現(xiàn)代化及其本土轉(zhuǎn)型極為不利。為此，在這里我們不得不重新審視中國固有的法律傳統(tǒng)。

任何個(gè)人、團(tuán)體、民族乃至國家都存在于自己所熟悉的歷史和傳統(tǒng)之中并以此為依據(jù)發(fā)展前進(jìn)。歷史和傳統(tǒng)不是保守的代名詞，它向人們提供了某種身份與認(rèn)同，提供了一種歸宿感和安全感。因此，對于一個(gè)民族和國家而言，歷史和傳統(tǒng)不容抹煞，更不應(yīng)人為地割裂和拋棄。歷經(jīng)數(shù)千年綿延不絕的中國法律傳統(tǒng)是中華民族智慧的結(jié)晶，是古人站在自己傳統(tǒng)和習(xí)俗的角度對人類面臨的共同問題做出的闡釋與嘗試，其中積淀著深厚的人文底蘊(yùn)和超越時(shí)空界限的法律資源。如果不帶偏見地審視中西法律傳統(tǒng)，不難發(fā)現(xiàn)它們都反映了人類共同的價(jià)值目標(biāo)和精神追求；兩者之間并非水火不容、格格不入，而是存在著諸多的暗合與契合之處；不僅如此，中國法律傳統(tǒng)還具有許多獨(dú)特的、有價(jià)值的思想資源，對當(dāng)今法制建設(shè)不無裨益。

就法的理念而言，中西法律傳統(tǒng)是不謀而合的。盡管東西方在地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、風(fēng)俗習(xí)慣等方面迥然各異，人們對法律的理解以及法律的運(yùn)作方式、實(shí)現(xiàn)途徑也不盡相同。但歸根溯源，在理念方面，中西法律傳統(tǒng)卻是異曲同工、殊途同歸的。“公平”“正義”“秩序”“和諧”是她們共同的精神追求和價(jià)值目標(biāo)。“??（法），刑也，平之如水，從水；?D，所以觸不直者去之，從去”，①古人關(guān)于法的闡釋體現(xiàn)著對公平、正義價(jià)值的追求；“法者，所以齊天下之動(dòng)，至公大定之制”②飽含著中國法律傳統(tǒng)對秩序、和諧價(jià)值的關(guān)注。