隨著文化、種族、民族和語言多樣性的不斷加深，民主國(guó)家以及它們的學(xué)校都要面臨許多問題。這其中包括：在何種程度上實(shí)現(xiàn)多元文化的公民身份？如何縮小少數(shù)族群與多數(shù)民族學(xué)生之間的學(xué)業(yè)成就差距以及少數(shù)族群的語言權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)？究竟是構(gòu)建多元文化社會(huì)還是繼續(xù)秉承同化主義理念是各國(guó)面臨的抉擇（Kymlicka，1995）。一些國(guó)家支持金里卡的多元文化公民身份理念。這些國(guó)家的移民和少數(shù)族群群體不僅擁有完全的公民權(quán)利，而且在很大程度上可以保留自己的語言和文化。

各國(guó)在處理移民和少數(shù)族群群體的公民身份和文化權(quán)利方面都有各自的辦法。民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)以來，美國(guó)（Nieto，2009）、加拿大（Joshee，2009）和澳大利亞（Inglis，2009）等許多國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)和公民都認(rèn)為他們的國(guó)家是多元文化的民主國(guó)家。這些國(guó)家中存在著一種美好的理想，即少數(shù)族群在保持自己重要文化特征的同時(shí)能完全融入主流社會(huì)。然而理想與現(xiàn)實(shí)之間總是有差距的。這3個(gè)國(guó)家的少數(shù)族群始終遭受著歧視。一些國(guó)家，如日本（Hirasawa，2009）和德國(guó)（Luchtenberg，2009），不愿承認(rèn)自己是多元文化社會(huì)。一直以來，這兩個(gè)國(guó)家的公民身份與生物遺傳和特征緊密相關(guān)。不過這種生物特征決定公民身份的觀念現(xiàn)在也淡化了許多，但傳統(tǒng)仍在?？ㄋ固厮梗?004）稱德國(guó)的移民觀念是“有區(qū)別的排斥”。出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，德國(guó)只暫時(shí)性地、有選擇性地接受移民工人，允許他們進(jìn)入勞工市場(chǎng)，享有最基本的食宿保障和醫(yī)療。但移民不能擁有完全的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和公民參與權(quán)。

20世紀(jì)60、70年代以來，法國(guó)一直對(duì)移民采取了與美國(guó)、加拿大和澳大利亞不同的態(tài)度。世俗主義，即政教分離觀念，在法國(guó)扎根很深（Lemaire，2009）。這一觀念隨著天主教在法國(guó)的橫行應(yīng)運(yùn)而生，并一直存留幾百年至今。法國(guó)公立學(xué)校采取的是世俗教育。穆斯林學(xué)生在學(xué)校里不能戴面紗或者其他代表宗教的信物。世俗主義和天主教的主導(dǎo)引起了法國(guó)人對(duì)宗教信物的抵制（Castles，2004）。法國(guó)政府的目的在于同化移民。所以移民要想享受完全的公民權(quán)利就必須接受同化，放棄自己的語言和文化。

多樣性對(duì)公民身份的挑戰(zhàn)：歐洲的經(jīng)歷與發(fā)展

西歐很多國(guó)家，如法國(guó)、荷蘭、瑞士、愛爾蘭和英國(guó)，都面臨著移民團(tuán)體、公民身份和制度同化所帶來的問題，下面幾個(gè)國(guó)家的例子可以說明這個(gè)問題：（1）法國(guó)2007年10月24日，紐約時(shí)報(bào)一則新聞稱：“法國(guó)兩院通過了一部移民法案，法案提出，投靠法國(guó)親戚的外國(guó)人需進(jìn)行DNA測(cè)試。這一提議引起了一場(chǎng)激烈的討論。”民眾批評(píng)政府的提案，認(rèn)為它帶有種族歧視的意味。為平民怨，立法者把原來的長(zhǎng)久措施改訂為一個(gè)試行18個(gè)月的DNA比對(duì)測(cè)試。試行期間只有來法國(guó)找媽媽的孩子需要做DNA測(cè)試。新法律還規(guī)定移民在獲得合法居住權(quán)之前必須學(xué)會(huì)法語（France-Presse，2007）。歐洲的穆斯林人口越來越龐大，尤其是在法國(guó)、荷蘭、英國(guó)和瑞士。伊斯蘭教是歐洲乃至美國(guó)發(fā)展最迅速的宗教。這種發(fā)展激起了歐洲大陸的排外情緒和伊斯蘭恐懼癥。荷蘭采取了一定措施抑制穆斯林移民增長(zhǎng)，譬如在做移民測(cè)試時(shí)給他們看露骨的影片。（2）荷蘭要求提交移民申請(qǐng)的外國(guó)人，在進(jìn)行機(jī)考之前，還要看一部露骨的電影。電影里有兩個(gè)同性戀男人在公園親吻的畫面，還有裸體女人從海里走入熙熙攘攘的海灘的情景。影片是要那些即將生活在荷蘭的人提前感受一下荷蘭自由奔放的文化（FoxNews，2006）。（3）瑞士在2007年中，保守黨派瑞士人民黨在大選中獲勝。該黨的一張宣傳海報(bào)上印著三只白色綿羊把一只黑色綿羊踢下瑞士國(guó)旗的圖畫，圖畫下面還附著“安全起見”的標(biāo)語（Charter，2007）。在之后的選舉中，人民黨獲得了一戰(zhàn)以后前所未有的高得票率。（4）愛爾蘭在2004年前的10年里有大量來自南歐、東歐、非洲和亞洲的移民定居在愛爾蘭，愛爾蘭政府通過了一部公民法案。法案規(guī)定，凡是父母入愛爾蘭籍不到3年的，其在愛爾蘭出生的子女不能入籍（Fanning，2007）。（5）英國(guó)由政府出資設(shè)立穆斯林學(xué)校的舉動(dòng)挑起一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于政府應(yīng)該在保持學(xué)生宗教和團(tuán)體文化時(shí)扮演什么樣的角色（Tomlin-son，2008）。

學(xué)業(yè)成就差異：世界公民教育的一大挑戰(zhàn)

我們必須傳授學(xué)生一定的知識(shí)和技能，讓他們成為既能參與到群體文化又能參與到國(guó)家文化中的合格公民。但是少數(shù)族群學(xué)生和主體民族學(xué)生之間的學(xué)業(yè)成就差距使這個(gè)目標(biāo)很難實(shí)現(xiàn)。英國(guó)的非洲學(xué)生、來自加勒比海地區(qū)的學(xué)生、巴基斯坦學(xué)生和孟加拉學(xué)生以及德國(guó)的土耳其學(xué)生在學(xué)業(yè)方面落后于該國(guó)國(guó)內(nèi)多數(shù)民族的學(xué)生。在美國(guó)，墨西哥裔美國(guó)人和白人學(xué)生的學(xué)業(yè)成就差距也很大（Banks&Banks，2004）。而英國(guó)的印度學(xué)生和中國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)就很優(yōu)異。美國(guó)的中國(guó)、日本和印度學(xué)生的成績(jī)都要比白人學(xué)生好得多。少數(shù)族群學(xué)生低學(xué)業(yè)成就問題很復(fù)雜，不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單就能解決的。這就意味著我們對(duì)少數(shù)族群學(xué)生學(xué)業(yè)成就的問題要有更深入的研究，不能僅停留在現(xiàn)有的理論基礎(chǔ)。

多元文化公民身份與文化民主

多元文化社會(huì)面臨的一大問題就是，如何使國(guó)家既能包容公民多樣性又能讓公民形成一套共有的價(jià)值觀、理想和目標(biāo)（Banks，2007）。如果一個(gè)國(guó)家沒有一套崇尚公平和平等的民主價(jià)值觀，公民的權(quán)利就很難得到保護(hù)，也享受不到文化民主和自由。加拿大政治理論家威爾金里卡（1995）和美國(guó)的人類學(xué)家羅薩多（1997）提出了一些關(guān)于多樣性和公民身份的理論。他們認(rèn)為在民主社會(huì)中，各個(gè)民族和移民團(tuán)體都應(yīng)有權(quán)在參與公民文化的同時(shí)保護(hù)自己的文化和語言。金里卡把這個(gè)觀點(diǎn)稱為“多元文化公民身份”。羅薩多稱它為“文化公民身份”。我們今天所謂的“多元文化公民身份”在20世紀(jì)20年代被美國(guó)學(xué)者德拉斯勒（1920）稱為“文化民主”。德拉斯勒和卡倫都是猶太移民，他們支持文化自由，倡導(dǎo)維護(hù)來自南歐、中歐和東歐移民的權(quán)利。他們認(rèn)為，文化民主是民主社會(huì)的重要特征，文化民主應(yīng)該和經(jīng)濟(jì)、政治民主共存。他們也支持民主社會(huì)中來自各群體的公民都自由地參與到公民生活中去，并享受經(jīng)濟(jì)平等權(quán)。他們也認(rèn)為，這些人就應(yīng)該享有保存群體文化和語言的權(quán)利，這并不與國(guó)家的民主理想相沖突。德拉斯勒說，文化民主是政治民主的重要組成部分。

統(tǒng)一性和多樣性的平衡