文獻綜述

隨著政府財政制度的不斷完善，政府財政投入項目也越加具體和多樣化，對于地區(qū)經(jīng)濟的影響也越加廣泛。在理論界，財政投入與經(jīng)濟發(fā)展關系的討論一直也引起了很多學者的關注，爭論也非常激烈。一種觀點認為，財政投入往往是生產(chǎn)率較低的，為融通政府支出而形成的高稅收又會對私人部門的消費和投資造成很大的負面影響，因此，必須縮減政府支出，才能保證經(jīng)濟增長。另一種觀點認為，政府財政投入在經(jīng)濟增長中發(fā)揮著重要作用，因為它為經(jīng)濟發(fā)展提供了大量的公共品和其他具有外部效應的公共福利或服務，從而鼓勵和便利了私人投資。財政支出作為政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟的重要手段，有彌補市場失靈方面的正面作用，也有非市場環(huán)境下決策的負面影響，但我們應以經(jīng)濟目標為標準，綜合考量其作用。同樣，城鄉(xiāng)收入差距也成為影響地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的一個重要因素，引起很多學者關注。財政作為收入再分配的重要工具，自然成了調(diào)整城鄉(xiāng)收入的關注焦點。但是我國政府的首要目標都是以促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展為主，所以地方財政投入都帶有城鎮(zhèn)傾向，反而拉大了城鄉(xiāng)收入差距（陸銘和陳釗，2004）。這也從一個側(cè)面反映財政投入的結構選擇會對城鄉(xiāng)收入分配產(chǎn)生影響，因此，目前就要合理運用財政工具以縮小城鄉(xiāng)差距，促進經(jīng)濟增長。

財政政策影響經(jīng)濟是多方面的，很多學者都將財政政策中的稅收作為影響經(jīng)濟和收入分配的因素。李紹榮和耿瑩（2005）從稅收結構對經(jīng)濟總體規(guī)模和要素生產(chǎn)效率影響入手，說明在中國現(xiàn)行稅收結構中各類稅收份額對經(jīng)濟增長和收入分配的效用，從而說明其能促進經(jīng)濟增長，要素收入增加并能改善要素收入分配狀況。嚴正?藕凸??茫?009）考察了政府財政政策對經(jīng)濟增長的影響，發(fā)現(xiàn)Burro關于所得稅稅率與經(jīng)濟增長率之間存在倒U型關系的結論不一定總是成立。這都是以經(jīng)濟主體行為為切入點，考察由于財政政策影響其經(jīng)濟選擇行為而帶來的經(jīng)濟發(fā)展和收入變化。

一些學者也以財政投入為主體研究其對經(jīng)濟發(fā)展的影響，但大多數(shù)文章分析的都是財政在某個項目投入對于經(jīng)濟發(fā)展的影響，特別是以科技投入、教育投入等方面的投入為重點研究對象。祝云和畢正操（2007）發(fā)現(xiàn)地方財政科技投入對地方經(jīng)濟發(fā)展的影響在各個地區(qū)及年份存在著很大的差異，在時間上表現(xiàn)為影響彈性逐年降低，在地域上凸顯了我國長期的先東部后西部、先城市后農(nóng)村的區(qū)域政策帶來的不平衡現(xiàn)象。呂中偉和袁衛(wèi)（2006）、王凱和龐震（2010）也利用計量工具發(fā)現(xiàn)財政科技投入對經(jīng)濟有很強的正相關，但存在時滯效應，且邊際效應遞減。在教育投入方面，徐建（2010）分別從全國和西部省份出發(fā)討論了不同財政教育投資的影響，高等教育投入效果更加明顯，而初級教育投入效果不明顯，提出要根據(jù)各省實際情況進行科學投入。于凌云（2008）研究發(fā)現(xiàn)中國的政府和非政府投入對于人力資本積累和經(jīng)濟增長具有短期效應。在教育投入比相對較低的地區(qū)，物質(zhì)資本投入是拉動經(jīng)濟增長主要原因，而非政府投入的增長對人力資本積累的效果更加明顯。

在科技、教育等方面的投入確實能對經(jīng)濟有一定的促進作用，但是在社會經(jīng)濟中的需要財政投入和支持的項目還很多，需要全盤考慮，在有限性的財政投入中研究其投入結構的改善從而提高經(jīng)濟效益和收入分配效率更加有意義。很多學者也關注到了這點，從總體財政投入結構上來探討對于經(jīng)濟發(fā)展的影響，但是很多又都局限在某一領域的經(jīng)濟發(fā)展上。肖建華（2008）運用脈沖與方差分解方法進行定量分析，探討財政投入結構和政府積極性對于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的影響。

上述文章，大多都是討論財政對某一項的投入對于經(jīng)濟的發(fā)展，或是總體財政投入對于某些方面的發(fā)展產(chǎn)生的影響，卻很少關注財政投入結構性問題對于居民整體經(jīng)濟活動產(chǎn)生的影響，更少將財政投入與居民收入和經(jīng)濟增長相聯(lián)系。本文將針對總體財政投入、城鄉(xiāng)收入和地區(qū)經(jīng)濟三方面進行分析。第一，通過財政投入項目對城鄉(xiāng)居民人均收入的影響，來說明政府投入在結構上對于居民生活和城鄉(xiāng)收入差距上的作用；第二，通過將財政投入對整個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響，與給城市居民與農(nóng)村居民收入帶來的影響相對比，看三者是否存在差異；再根據(jù)當前國情，探討政策的偏向性，進一步探析財政政策在地區(qū)經(jīng)濟與城鄉(xiāng)收入上的不同作用效果和產(chǎn)生差異的原因，也同時為今后政府在促進經(jīng)濟發(fā)展以及縮小城鄉(xiāng)差距上進行財政投入結構調(diào)整提出相關建議。

數(shù)據(jù)概述

本文選取四川省統(tǒng)計信息網(wǎng)發(fā)布的2001-2009年經(jīng)濟數(shù)據(jù)、相關政府官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)以及各地區(qū)專門的年鑒數(shù)據(jù)。主要收集各區(qū)縣市財政投入、人口和經(jīng)濟等的面板數(shù)據(jù)，其中2002-2005年財政統(tǒng)計標準相同，而對2001年和2007數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計標準的更改，年鑒統(tǒng)計標準有較大差別，根據(jù)幾種標準對比以及文獻的介紹進行了合并和整理。①沒有進行基礎年的貨幣價值換算，因為這里還要涉及政府政策效果以及人民生活水平的衡量，而這些指標的衡量用現(xiàn)值計算更加直觀且可比性較強。

（一）指標選取原因

選擇農(nóng)村人均純收入和城鎮(zhèn)居民可支配收入的原因：一是可以更直接的衡量財政投入對其生活水平的影響，二是財政投入的大部分來源于稅收，而對他們的純收入和可支配收入有一定影響。因此，這樣就可以從財政的來源和投入兩個方向的作用來討論對于收入的影響，使分析更具現(xiàn)實意義，更加全面。選擇四川省的原因，有如下兩個方面：成都市作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，表明四川必然成為縮小城鄉(xiāng)收入差距的先行者，具有代表性，有助于觀測我國調(diào)整城鄉(xiāng)收入差距的成果；四川的城鄉(xiāng)收入差距非常大，且有擴大之勢，這在一定程度上反映了我國城鄉(xiāng)收入問題依然嚴峻。地域之間的發(fā)展還缺乏平衡，這在一定程度上體現(xiàn)出我國的總體情況，具有典型性和研究意義。選取2000-2009年數(shù)據(jù)的原因有以下兩方面：一是因為西部大開發(fā)的逐步推進，進入21世紀以來四川經(jīng)濟有很大的發(fā)展和調(diào)整，再考慮到數(shù)據(jù)的可得性和完整性，所以從2001年開始到目前更新的2009年最新數(shù)據(jù)也能更好地反映如今的財政方向和趨勢。二是雖然2008年由于四川發(fā)生了大地震，政府和各界的財政支持呈非正常性分配，將增加虛擬變量以剔除這種特殊性，為盡可能的容納信息，所以采納目前能獲得的最新數(shù)據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)不足之處以及進一步研究方向

采用數(shù)據(jù)的年份較少，由于可得數(shù)據(jù)來源缺乏，能夠收集到的數(shù)據(jù)年份較短，沒有跟蹤到最新的年份，另外，由于統(tǒng)計標準也在不停修改，很難獲得統(tǒng)一的統(tǒng)計口徑。所以今后進一步的研究將擴大范圍，在全國范圍內(nèi)進行考察，因為全國的數(shù)據(jù)較為全面規(guī)范，橫截面數(shù)據(jù)也較為豐富，也能將由于突發(fā)事件引起的變動作為隨機事件進行調(diào)整，減少數(shù)據(jù)的偏誤和波動相對程度。另一方面，這里只是考察了財政與城鄉(xiāng)收入及地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的相關性，在以后的深入研究中還應該構造財政投入的效率模型，利用財政投入的效率來考察對于經(jīng)濟發(fā)展和城鄉(xiāng)收入的影響。