作者：于海斌 單位：長(zhǎng)春理工大學(xué)法學(xué)院

考題設(shè)計(jì)上偏重理論考試制度是傳統(tǒng)法學(xué)本科教學(xué)的重要組成，考題的設(shè)計(jì)更是檢驗(yàn)法學(xué)本科教學(xué)成果的重要工具。在傳統(tǒng)法學(xué)本科的考題設(shè)計(jì)上偏重理論考題，名詞解釋題、簡(jiǎn)答題和論述題是最常見的考試題型。考試結(jié)束后，一般教師評(píng)完卷子之后很少發(fā)給學(xué)生。將卷子發(fā)給學(xué)生，明確指出考題錯(cuò)誤之處的情況更是少見。所以，考試后，學(xué)生因?yàn)?ldquo;意外”得到高分而驚喜者非常常見，因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)不如預(yù)期而“錯(cuò)愕”萬分者亦有之。

司法考試制度下法學(xué)本科教學(xué)的困惑

這種傳統(tǒng)法學(xué)本科教學(xué)方式培養(yǎng)的是具有系統(tǒng)法律知識(shí)的法律人，其性質(zhì)是一般性的人文科學(xué)教育，強(qiáng)調(diào)的是培養(yǎng)復(fù)合型、通用型的人才。而司法考試的目的是為國家選拔具備從事司法(法律)職業(yè)能力的人才，司法考試的基本職能是檢驗(yàn)欲擔(dān)任法官、檢察官以及律師的考生是否掌握了所應(yīng)當(dāng)具備的學(xué)識(shí)和應(yīng)用能力，以保證國家司法活動(dòng)和與司法活動(dòng)相關(guān)的法律職業(yè)活動(dòng)具有比較高的水平。［1］司法考試考核的是專業(yè)型、實(shí)用型的人才，所以司法考試更加關(guān)注學(xué)生與司法實(shí)務(wù)的密切聯(lián)系，知識(shí)點(diǎn)的考核上傾向于實(shí)踐性和操作性，而傳統(tǒng)法學(xué)本科教學(xué)強(qiáng)調(diào)知識(shí)的系統(tǒng)性和理論性，這就造成了法學(xué)本科教學(xué)的結(jié)果是學(xué)生無法適應(yīng)司法考試，造成司法考試通過率很低，進(jìn)一步影響到學(xué)生的就業(yè)。另一方面，在法學(xué)高校的法學(xué)本科教學(xué)上也存在著另一種傾向。由于司法考試是本科畢業(yè)生走向法律實(shí)務(wù)的前提條件，在這種情況下，一些法學(xué)院校甚至將司法考試的通過率看成是學(xué)院生死攸關(guān)的大事，在教學(xué)方式、課程設(shè)置上甚至完全以司法考試為依據(jù)，大搞題海戰(zhàn)術(shù)，完全以司法考試的通過作為衡量法學(xué)本科教學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果這種教育模式下培養(yǎng)出來的學(xué)生多是機(jī)械型、記憶型的學(xué)生，這些學(xué)生通過死記硬背雖然通過了司法考試，但并沒有形成理論化、系統(tǒng)化的法學(xué)體系，更缺乏學(xué)術(shù)性和思想性的理論訓(xùn)練。最終，這樣的法學(xué)院校必定無法培育出淵博的法學(xué)學(xué)者，更無法走出啟迪人生、開啟智慧的法學(xué)大師。

法學(xué)本科教學(xué)目標(biāo)的再定位

面對(duì)當(dāng)前法學(xué)本科教學(xué)所遇到的困境，我們必須尋找司法考試制度與法學(xué)本科教學(xué)的契合點(diǎn)，對(duì)法學(xué)本科教學(xué)的目標(biāo)進(jìn)行再定位。在一個(gè)法治社會(huì)，法律人常自負(fù)地認(rèn)為，大者能經(jīng)國濟(jì)世，小者能保障人權(quán)，將正義帶給平民。［2］那么法律人自負(fù)的資本究竟是什么?或者說法律人究竟具備哪些非法律人所不具備的能力?這正是我們法學(xué)本科教學(xué)設(shè)定教學(xué)目標(biāo)的依據(jù)所在。一個(gè)法律人能夠依靠法律實(shí)現(xiàn)正義，能夠勝任立法者、法官、檢察官、警察、政府工作人員以及企業(yè)法律事務(wù)等工作任務(wù)，應(yīng)當(dāng)具備以下幾方面能力:第一，掌握系統(tǒng)的法律知識(shí)。通過法學(xué)本科的學(xué)習(xí)，法律人應(yīng)當(dāng)明確現(xiàn)行的法律制度、基本法律的內(nèi)容，各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及權(quán)利的救濟(jì)程序等。第二，形成法律思維。法律人應(yīng)當(dāng)能夠依循法律邏輯，以價(jià)值趨向的思考、合理的論證，解釋適用法律。［2］而這點(diǎn)是法學(xué)本科教學(xué)培養(yǎng)法學(xué)人才永遠(yuǎn)的主題，如果法學(xué)本科教學(xué)不能做到這一點(diǎn)，而完全以專業(yè)化、實(shí)踐性的司法考試結(jié)果為追求目標(biāo)，培養(yǎng)出的記憶型、機(jī)械型的應(yīng)試高手，在遇到法律空白或者法律制度不完善的時(shí)候，定將無所適從。所以，通過系統(tǒng)的法學(xué)本科學(xué)習(xí)培養(yǎng)出具備法律思維的法學(xué)理論專業(yè)人才，是我們法學(xué)本科教學(xué)的責(zé)任所在。第三，具備解決爭(zhēng)議的能力。能夠依據(jù)法律規(guī)定，作出合理性的規(guī)劃，預(yù)防正義發(fā)生在先，處理已發(fā)生的正義在后，建立并維護(hù)一個(gè)公平和諧的社會(huì)秩序。因此，我們法學(xué)本科教學(xué)過程中，必須注重此方面能力的培養(yǎng)，培養(yǎng)出既能解決具體的訴訟糾紛，也能完成合同、章程及各種規(guī)章制度的制定等工作的法學(xué)人才。

法學(xué)本科教學(xué)的改革路徑

(一)案例式教學(xué)“案例教學(xué)法”又稱“蘇格拉底式教學(xué)法”，它最早可以追溯到古希臘時(shí)代的哲學(xué)家、教育家蘇格拉底。1829年，英國學(xué)者貝雷斯率先將其適用于法律教學(xué)中。1870年前后，時(shí)任哈佛法學(xué)院院長(zhǎng)的克里斯托弗•郎得爾將案例教學(xué)運(yùn)用于哈佛大學(xué)的法學(xué)教育中并加以推廣。［3］案例教學(xué)方法在英美法系國家的法學(xué)教學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位，而在大陸法系國家則無足輕重。但近年來，大陸法系國家的法學(xué)教育也開始注重案例教學(xué)法。［3］在司法考試制度背景下，筆者認(rèn)為，案例教學(xué)法應(yīng)當(dāng)被廣泛地應(yīng)用，通過對(duì)實(shí)踐中具體案例的研讀分析，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)務(wù)能力。而實(shí)踐中的案例正是法學(xué)理論教學(xué)和司法考試應(yīng)試的最佳結(jié)合點(diǎn)，通過案例探討法理，通過案例將法學(xué)理論應(yīng)用于實(shí)踐，因此，案例教學(xué)法是法學(xué)本科教學(xué)尊重司法考試本質(zhì)規(guī)律的體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教學(xué)與司法考試制度良性互動(dòng)的橋梁和紐帶。

(二)成立法學(xué)討論小組由老師指導(dǎo)，帶領(lǐng)6～8人組建一個(gè)法學(xué)討論小組，每周末舉行一次討論，配合學(xué)校的課程進(jìn)度，輪流由學(xué)生提供案例，并提供答案供全體學(xué)生討論。研討的過程有助于學(xué)生對(duì)法律產(chǎn)生興趣，通過發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)點(diǎn)和構(gòu)思問題，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)教科書、專題論文、案例、判決等進(jìn)行深入思考。同學(xué)集體討論可以互相切磋，取長(zhǎng)補(bǔ)短，提高辯論能力和解說風(fēng)采。這種教學(xué)法的長(zhǎng)期實(shí)踐和反復(fù)演練有助于學(xué)生法學(xué)思維的形成，是法學(xué)本科教學(xué)改革的一種有效方法。