作者：程勇真 單位：鄭州大學(xué)文學(xué)院

一、人被視為是一種不斷探求其自身的存在物，即人在其存在的每一時(shí)刻都在不斷地審視和反省自身的生存狀況?？ㄎ鳡栒J(rèn)為，人生活的真正意義在某種意義上說正存在于這種審視與反思。在《人論》一開篇，卡西爾便以毋容置疑的語氣斷言：“認(rèn)識自我是哲學(xué)探求的最高目標(biāo)。”［１］（Ｐ３）在我國，先秦時(shí)期的儒家和道家就已開始了對人的問題的探索。儒家從倫理政治的維度對人進(jìn)行解讀，認(rèn)為人主要是一種關(guān)系存在中的道德主體和政治主體。儒家關(guān)于人的主體性的基本界定決定了人的社會性構(gòu)成狀態(tài)。道家不同于儒家，他們摒棄了人的主體性內(nèi)涵，從道的高度對人進(jìn)行言說，認(rèn)為人在本質(zhì)上是與萬物齊一的一種存在，從而賦予人極大的客體性內(nèi)涵。無論儒家還是道家，他們對人的探求都是嚴(yán)肅的，都極為尊重生命的本然狀態(tài)和應(yīng)然狀態(tài)。莊子更是反對生命的物化形態(tài)，即人為物役的異化狀態(tài)，他把自由作為生命的第一要義，反對物對人的宰制。在關(guān)于人的本質(zhì)問題的描述上，蘇格拉底亦堅(jiān)決相信：“要認(rèn)識人的真正本性或本質(zhì)，我們必須首先剔除人的一切外在特征以及偶然性的特征。……一切從外部發(fā)生到人身上的東西都是虛幻的。人的本質(zhì)并不取決于外部環(huán)境，而取決于人賦予自身的價(jià)值。財(cái)富、地位、社會差異、甚至健康和聰明才智———所有這些都無關(guān)緊要。唯一重要的是靈魂的傾向和內(nèi)在態(tài)度，而這種內(nèi)在的信念是不會被擾亂的。”［１］（Ｐ１１－１２）和莊子一樣，蘇格拉底提出了對人的認(rèn)識的內(nèi)在維度問題，即從內(nèi)在性的維度而非外在的維度對人展開研究。

但在今天的社會生活中，我們發(fā)現(xiàn)衡量一個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)通常只有一個(gè)，即看他在物質(zhì)上是否成功。這種標(biāo)準(zhǔn)如此專斷而流行，以致上升為一種哲學(xué)———成功哲學(xué)。這種哲學(xué)崇拜成功，鄙視失敗，不關(guān)心人的內(nèi)在德性及精神建構(gòu)問題，只關(guān)注人作為一個(gè)工具其最后的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)問題。謙遜、審慎、節(jié)制、仁慈、公正、思想、情感等這些作為一種無實(shí)際功利性價(jià)值的存在，完全不在它的考慮之列。這種哲學(xué)由于對人作了一種極其機(jī)械的理解，把人完全看成一個(gè)達(dá)致目標(biāo)的機(jī)器，給我們的生存勢必造成極大的壓力甚至常常摧毀我們的生活，并致使我們?nèi)狈δ芰θグ驯舜硕伎闯赏暾娜耍闯捎胸S富內(nèi)在生活的人，從而在一定意義上助長了我們對道德心、同情心的基本拒絕。關(guān)于這一點(diǎn)，瑪莎•努斯鮑通看得很清楚。她說：“由于極端信賴技術(shù)化的方式，尤其是信賴用源自經(jīng)濟(jì)學(xué)的功利主義來為人類行為建立模型，助長了那些對同情心的拒絕。在合適的場合，這些模型可能是有價(jià)值的，但是作為公民之間關(guān)系的向?qū)?，它們常常是不完整的?rdquo;［２］（Ｐ３）那么，在今天這樣一個(gè)消費(fèi)主義占主體的文化情境中，我們是否真的僅僅需要成功哲學(xué)，不再堅(jiān)持我們擁有失敗的權(quán)利和自由了呢？美國《時(shí)代》周刊近日推出專題文章，預(yù)測“捍衛(wèi)‘失敗’的自由”是未來１０年人的基本權(quán)利之一。文章說，美國前總統(tǒng)羅斯福提出，美國人有四大自由：言論、宗教、免于匱乏和免于恐懼的自由。在哲學(xué)的意義上，捍衛(wèi)失敗的自由也必須成為人的一項(xiàng)基本權(quán)利。這一命題是很具有啟發(fā)意義的。它至少提示我們，在當(dāng)下緊急建構(gòu)一種摒棄成功哲學(xué)的失敗哲學(xué)是多么的重要。特別在目前處于社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期的中國，建構(gòu)一種失敗哲學(xué)更具有非常重要的歷史必要性。

二、那么，什么是失敗哲學(xué)呢？顧名思義，失敗哲學(xué)就是對普通人之日常生活經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值認(rèn)同，對構(gòu)成人生主要經(jīng)驗(yàn)的殘缺、零落、破碎、幻滅、失敗的實(shí)際肯定。關(guān)于這一點(diǎn)，就涉及對社會主體力量及其日常生活經(jīng)驗(yàn)的基本理解。具體說來，構(gòu)成我們社會的主體力量及其日常生活的到底是什么呢？首先，就社會的主體構(gòu)成力量來說，毋庸置疑是普通民眾。雖然在一些精英文化者看來，是精英而非普通民眾構(gòu)成了社會的主體力量，但我們依然不能忘卻一個(gè)基本事實(shí)，即普通民眾的社會筑基作用。在《精英的興衰》一書中，帕累托曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)精英對社會的顛覆性和建構(gòu)性作用。他說：“歷史上，除了偶爾的間斷外，各民族始終是被精英統(tǒng)治著。……精英是指最強(qiáng)有力、最生氣勃勃和最精明能干的人，而無論好人還是壞人。……人類的歷史乃是某些精英不斷更替的歷史：某些人上升了，另一些人則衰落了。真相便是如此，雖然它常?？赡鼙憩F(xiàn)為另一種形式。”［３］（Ｐ１３－１４）雖然帕累托、拉斯維爾等一些西方社會學(xué)家持精英主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為是精英而不是庸眾在掌控著社會，人類社會的歷史就是新精英不斷取代舊精英的歷史，但我們依然不可否認(rèn)普通民眾在社會結(jié)構(gòu)中的主體性地位。因?yàn)閷τ谏鐣闹黧w結(jié)構(gòu)來說，民眾依然是構(gòu)成的主體性力量。對于普通民眾的積極建構(gòu)作用，除了文化研究中的法蘭克福學(xué)派對之嗤之以鼻外，英國的伯明翰學(xué)派以及美國的一些民粹主義者都賦予了大眾以積極的歷史內(nèi)涵，認(rèn)為大眾作為社會的主體構(gòu)成要素，在社會文化活動(dòng)中具有極大的顛覆作用和建構(gòu)作用。美國學(xué)者費(fèi)斯克在《解讀大眾文化》、《理解大眾文化》等著作中就反復(fù)強(qiáng)調(diào)大眾的創(chuàng)造性、建構(gòu)性作用。那么，對于普通民眾來說，他們的日常生活經(jīng)驗(yàn)究竟充滿了什么樣的內(nèi)容呢？關(guān)于此，雖然一些西方哲學(xué)家賦予日常生活積極的哲學(xué)意義，認(rèn)為日常生活是一種本體論意義上的“本真”狀態(tài)（阿格尼斯•赫勒語），充滿了情感和想象的力量，是一種前反思、前邏輯思維的生活世界。但更多的研究者以一種批判的態(tài)度來對待日常生活。他們強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)代性文化情境下，日常生活充滿了晦暗性、秩序性、同化性、萎縮性等特點(diǎn)。

特別是他們對同質(zhì)化特點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)，更彰顯了日常生活經(jīng)驗(yàn)對異質(zhì)性事物的收編功能。對此，英國學(xué)者本•海默爾就分析了日常生活在資本主義工業(yè)文化支配下，被流水線工作賦予的秩序化、同一性等特點(diǎn)。他說：“日常生活暗示了普通、平庸，但是更為重要的是，在列斐伏爾看來，它蘊(yùn)含了連續(xù)的重現(xiàn)，持續(xù)的重復(fù)。”［４］（Ｐ１２８）“同一物的永恒輪回就是日常的時(shí)間的基本特征，日常的時(shí)間性被經(jīng)驗(yàn)為使人筋疲力盡、虛弱不堪的百無聊賴。”［４］（Ｐ１６）在這里，本•海默爾主要強(qiáng)調(diào)了資本主義文化工業(yè)對日常生活的侵襲及損害，他直接指出了日常生活時(shí)間的空洞本質(zhì)。關(guān)于日常生活，阿爾都塞甚至從結(jié)構(gòu)主義的視角揭示了日常生活作為國家意識形態(tài)的獨(dú)特表象體系，它與國家意識形態(tài)之間的同謀關(guān)系及其對個(gè)體的人的主體詢喚功能。?？赂M(jìn)一步用暗喻的手法把日常生活比做一個(gè)環(huán)形監(jiān)獄，揭發(fā)它對人的身體的嚴(yán)酷的規(guī)訓(xùn)功能。