作者：金延

生態(tài)危機(jī)問題已是全球化過程中不可忽視的問題。如何解讀這一問題產(chǎn)生的根源,尋找解決這一問題的方略,是當(dāng)前學(xué)術(shù)界探討的前沿問題。20世紀(jì)誕生的生態(tài)馬克思主義以馬克思的批判理論為基礎(chǔ),對(duì)當(dāng)代生態(tài)問題作出了深入的探索,產(chǎn)生了較大范圍的社會(huì)影響。本文的重點(diǎn)是探索馬克思生態(tài)問題研究的思路(方法論)。對(duì)這個(gè)問題的深入探討,可以使我們更深刻地領(lǐng)悟馬克思思想的當(dāng)代性,更深入地理解當(dāng)代生態(tài)學(xué)馬克思主義的思想內(nèi)涵、理論發(fā)展的進(jìn)路及其現(xiàn)實(shí)意義。

一、討論的方法論問題

按照學(xué)界普遍認(rèn)同的看法,早期的馬克思主義生態(tài)問題學(xué)者從法蘭克福學(xué)派對(duì)異化問題的反思受到啟發(fā),分析了當(dāng)代資本主義的異化消費(fèi)問題,從而開啟了從馬克思主義視角分析當(dāng)代生態(tài)問題的序幕。接著,綠黨運(yùn)動(dòng)使生態(tài)問題從學(xué)術(shù)批判轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng),成為一個(gè)具有政治意義的社會(huì)現(xiàn)象,給生態(tài)學(xué)社會(huì)主義思潮以發(fā)展的機(jī)遇。而理論上的需求使人們重新關(guān)注馬克思恩格斯的思想,重構(gòu)馬克思的生態(tài)學(xué)成為當(dāng)代生態(tài)問題研究的一個(gè)十分重要的研究領(lǐng)域。但這里產(chǎn)生了一個(gè)學(xué)說的邏輯自洽性問題,也就是一門學(xué)說存在的合法性問題。馬克思理論與實(shí)踐活動(dòng)的時(shí)代,資源的有限性、資本主義生產(chǎn)方式對(duì)自然環(huán)境破壞的嚴(yán)重性,以及社會(huì)的可持續(xù)性發(fā)展等等問題還不是一個(gè)急迫的現(xiàn)實(shí)問題。工業(yè)文明所展現(xiàn)的巨大生產(chǎn)力使人們?nèi)匀幌嘈湃俗陨砗涂茖W(xué)技術(shù)的無限能力。借助于它,人類可以處理自己生存中遭遇的一切困難。這樣,馬克思有沒有自己的生態(tài)觀,馬克思的思想能否給當(dāng)代生態(tài)問題研究提供有效的思想資源,就成為研究生態(tài)馬克思主義思想進(jìn)路必須解決的方法論問題。無論是肯定的回答還是否定的回答,都會(huì)涉及對(duì)“生態(tài)學(xué)”這個(gè)概念的界定。

關(guān)于人的活動(dòng)與周圍環(huán)境的關(guān)系的思想可以追索到古代社會(huì)。但是把它作為一門科學(xué)來研究,始于19世紀(jì)后半期。1866年,德國(guó)生物學(xué)家?？藸杽?chuàng)造了一個(gè)概念“Ecology(生態(tài)學(xué))”。?？藸柊堰@個(gè)詞定義為研究動(dòng)物與其生存的有機(jī)和無機(jī)環(huán)境之間關(guān)系的學(xué)說。隨著科學(xué)對(duì)生態(tài)關(guān)系研究的深入,原本被看作僅僅屬于自然界的生態(tài)問題便逐步凸顯了其內(nèi)在的社會(huì)屬性。從社會(huì)關(guān)系、社會(huì)活動(dòng)、人的意識(shí)等角度研究人與自然、社會(huì)與自然的關(guān)系逐漸成為生態(tài)學(xué)研究的重要內(nèi)容。這樣,生態(tài)學(xué)研究方法便從純自然科學(xué)領(lǐng)域被引入社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域,引入政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,甚至從學(xué)術(shù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N現(xiàn)實(shí)的政治活動(dòng)。生態(tài)學(xué)研究領(lǐng)域和研究范式的擴(kuò)展,說明生態(tài)學(xué)有兩種存在形態(tài):作為自然科學(xué)的生態(tài)學(xué)與作為社會(huì)科學(xué)的生態(tài)學(xué)。這就為我們回應(yīng)生態(tài)學(xué)馬克思主義存在的合法性問題提供了研究的經(jīng)驗(yàn)前提。

反思生態(tài)學(xué)思考方式在學(xué)術(shù)和社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域不斷擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí),人們發(fā)現(xiàn),不同的學(xué)派或政治派別實(shí)際上是在不同的含義上使用這個(gè)概念的,這帶來交流與溝通的困難。伯克特為了克服生態(tài)學(xué)概念由自然科學(xué)領(lǐng)域引入社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域所引起的這種混亂,提出社會(huì)科學(xué)意義上的生態(tài)學(xué)應(yīng)當(dāng)符合四個(gè)原則:物質(zhì)規(guī)范和社會(huì)規(guī)范相結(jié)合原則;相關(guān)整體論原則;定性分析和定量分析相結(jié)合原則;教育與實(shí)踐相統(tǒng)一原則①。按照伯克特的看法,傳統(tǒng)的自然科學(xué)意義上的生態(tài)學(xué)片面強(qiáng)調(diào)自然對(duì)人類的制約性,強(qiáng)調(diào)技術(shù)的價(jià)值,陷入自然決定社會(huì)的庸俗唯物主義的困境;而傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)則片面強(qiáng)調(diào)人類活動(dòng)的主動(dòng)性,夸大了社會(huì)形態(tài)對(duì)考察人類歷史的重要性。同時(shí)他反對(duì)無差異性地批判現(xiàn)代文明,認(rèn)為這種批評(píng)對(duì)生態(tài)建設(shè)是無益的。他還認(rèn)為以差異性原則批判極權(quán)主義不應(yīng)當(dāng)拒斥整體論原則。如果我們注意到一些生態(tài)學(xué)家把生態(tài)問題完全歸咎于極權(quán)主義,歸因于整體論原則(即堅(jiān)守普遍性原則的觀念)這樣的學(xué)術(shù)思潮背景,那么,伯克特強(qiáng)調(diào)對(duì)整體論原則的尊重就具有十分重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。伯克特關(guān)于社會(huì)生態(tài)學(xué)尺度的討論,也包括福斯特的相關(guān)討論,以充分的說服力向我們展示,馬克思對(duì)生態(tài)問題的分析是當(dāng)代生態(tài)學(xué)的重要組成部分,給我們解析當(dāng)代生態(tài)問題留下豐富的思想遺產(chǎn)。伯克特的討論從一個(gè)角度說明,從不同的視角提出問題,對(duì)一種學(xué)說的屬性會(huì)作出完全不同的判斷,對(duì)其價(jià)值也會(huì)作出完全不同的評(píng)價(jià)。按照自然科學(xué)意義的生態(tài)學(xué)尺度,馬克思的學(xué)說自然不屬于生態(tài)學(xué)范疇;按照傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)尺度,馬克思的學(xué)說不可能也沒有必要?jiǎng)澣胨^的生態(tài)學(xué)領(lǐng)域。但是,站在伯克特的立場(chǎng)看,這樣的批判尺度是不恰當(dāng)?shù)?會(huì)妨礙我們對(duì)馬克思生態(tài)思想的研究,妨礙我們對(duì)當(dāng)代最緊迫的現(xiàn)實(shí)問題———生態(tài)問題———作出馬克思主義的回應(yīng)。

在此我們認(rèn)為,還有一個(gè)問題也值得進(jìn)一步研究,這就是一種學(xué)說的價(jià)值評(píng)判尺度的方法論基礎(chǔ)問題。本文認(rèn)為,如果從文本自身研究思路,而不是從當(dāng)代人的學(xué)術(shù)立場(chǎng)提出評(píng)價(jià)視角的話,那么,討論社會(huì)科學(xué)學(xué)說的內(nèi)涵和評(píng)價(jià)它的價(jià)值可以有四種尺度,這就是:歷史的緯度,社會(huì)的緯度,文化的緯度,日常生活的(習(xí)俗的)緯度。所謂歷史的緯度,不是指從歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)的角度看問題,而是指從人類歷史發(fā)展、社會(huì)形態(tài)歷史演變的趨勢(shì)(或必然性)這樣的方式提出問題、展開討論的學(xué)術(shù)角度。它關(guān)注的焦點(diǎn)是歷史變革行動(dòng)的合理性問題。在西方文化傳統(tǒng),歷史緯度的反思可以追朔到古希臘。盡管柏拉圖、亞里士多德對(duì)好國(guó)家與壞國(guó)家特征的反思,更多地可以歸屬于本文所認(rèn)為的社會(huì)的緯度,但對(duì)好國(guó)家的期待,可以說,已經(jīng)暗含著用合理的社會(huì)制度取代不合理的社會(huì)制度這樣的思想。文藝復(fù)興時(shí)期空想共產(chǎn)主義思想家們對(duì)未來美好國(guó)家的憧憬,表達(dá)了新時(shí)代思想家對(duì)社會(huì)形態(tài)演變必然性的最初探討。自維科以后,西方近代哲學(xué)家往往以歷史哲學(xué)或政治哲學(xué)的方式探討社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變的歷史必然性問題。啟蒙學(xué)者對(duì)專制制度的批判和黑格爾對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律的論證可以說是這個(gè)時(shí)代的最高成就。

這種緯度的思考,在社會(huì)劇烈動(dòng)蕩的時(shí)代所取得的成果為后世思想家提供的思想資源往往最豐富。所謂社會(huì)的緯度,是指這樣的分析態(tài)度:它在基本認(rèn)同現(xiàn)存社會(huì)制度存在合理性的基礎(chǔ)上,或者在把社會(huì)制度歷史評(píng)價(jià)問題懸置起來的基礎(chǔ)上,探討社會(huì)結(jié)構(gòu)設(shè)置、社會(huì)運(yùn)行機(jī)制、社會(huì)決策的合法性與合理性問題,探討社會(huì)問題產(chǎn)生的根源、治理方略等問題。它對(duì)社會(huì)問題的批判性分析拒斥或不希望涉及社會(huì)形態(tài)演變的必然性等深層次問題。它關(guān)注的焦點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題的解決方案問題。這種批判對(duì)所討論的具體問題的剖析可能會(huì)很深刻,提出的治理措施也可能由于很實(shí)際而獲取較好的成效,但在如何從根本上解決所面臨的社會(huì)問題的討論中,特別在涉及基本制度根源性分析時(shí),卻顯得軟弱無力。