我國的固體資源儲(chǔ)量分類標(biāo)準(zhǔn)在與國際接軌的過程中始終存在著一個(gè)困惑：即西方市場經(jīng)濟(jì)體制國家的資源類別，如美國《礦產(chǎn)資源和儲(chǔ)量的分類原則》中的“確定的、推定的、推測的”，采礦冶金協(xié)會(huì)委員會(huì)（CMMI）的“確定礦產(chǎn)資源、推定礦產(chǎn)資源、推測礦產(chǎn)資源”從條款文字來看其屬于塊段資源可靠性的名稱，這樣的判斷應(yīng)該是合理的；但在《聯(lián)合國國際儲(chǔ)量/資源分類框架》（以下簡稱《聯(lián)合國框架》）中地質(zhì)軸的勘查階段———詳細(xì)勘探、一般勘探、普查、踏勘與資源類別———確定礦產(chǎn)資源、推定礦產(chǎn)資源、推測礦產(chǎn)資源、踏勘礦產(chǎn)資源又處于相對應(yīng)的關(guān)系。資源類別究竟是與勘查階段相對應(yīng)，還是與塊段級別相銜接，我們將此纏繞混沌之現(xiàn)象稱為“資源類別糾結(jié)”。厘清資源類別糾結(jié)，乃是正確評價(jià)1999年頒發(fā)的《固體資源/儲(chǔ)量分類（GB/T17766-1999）》（以下簡稱《99分類》）之基礎(chǔ)。在《固體礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量分類的理論、承續(xù)與接軌》一書中，從系統(tǒng)科學(xué)和實(shí)踐的角度，對《99分類》和與之相配套的資源勘查規(guī)范中存在的問題進(jìn)行了分析，本文擬從形式邏輯的基本概念入手，梳理糾結(jié)，辨析分類概念之差異和《99分類》中的邏輯錯(cuò)誤，并提出一些改動(dòng)意見。

1資源類別糾結(jié)之梳理

1．1規(guī)則的兩種類型———糾結(jié)之直接誘因

規(guī)則存在兩種類型：表意性規(guī)則和規(guī)范性規(guī)則。表意性規(guī)則是指對活動(dòng)的意義和目的進(jìn)行闡釋和說明的指導(dǎo)性規(guī)則。規(guī)范性規(guī)則是指對活動(dòng)的意義、目的進(jìn)行闡釋以及活動(dòng)之路徑和方法進(jìn)行規(guī)定的約束性規(guī)則。一般說來，《聯(lián)合國框架》、美國1980年《礦產(chǎn)資源和儲(chǔ)量的分類原則》屬于表意性規(guī)則，我國的《99分類》標(biāo)準(zhǔn)和與之相配套的礦產(chǎn)資源勘查規(guī)范則屬于規(guī)范性規(guī)則。一般的講，西方市場經(jīng)濟(jì)體制國家的礦產(chǎn)資源經(jīng)濟(jì)類別評價(jià)更接近于規(guī)范性規(guī)則，而地質(zhì)勘查評價(jià)則屬于表意性規(guī)則，西方市場經(jīng)濟(jì)體制國家沒有像中國這樣的礦產(chǎn)資源勘查規(guī)范。社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制是兩種資源儲(chǔ)量分類規(guī)則類型形成內(nèi)在因素。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下，礦產(chǎn)資源歸國家所有，礦業(yè)開發(fā)的前期投入由國家承擔(dān)，礦山企業(yè)和國家均追求收益最大化，企業(yè)則希望前期投入多一些以降低企業(yè)未來的生產(chǎn)成本，國家則希望用最少的投入而獲得更多的收益。此乃國家用行政手段制定約束性勘查規(guī)范的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。市場經(jīng)濟(jì)體制國家一般實(shí)行探采一體化，即礦產(chǎn)資源的勘查和開采均是由企業(yè)運(yùn)作，礦業(yè)開發(fā)前期的投入基本是在資本市場上籌措，政府的職責(zé)是制定市場運(yùn)行規(guī)則，保護(hù)投資人的合法權(quán)益，同時(shí)投資人也反對政府過多地干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)過程。此乃西方市場經(jīng)濟(jì)體制國家所制定的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量分類，采用表意性規(guī)則的內(nèi)在原因。礦業(yè)權(quán)的無償劃轉(zhuǎn)和有償交易，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別。礦產(chǎn)資源的經(jīng)濟(jì)評價(jià)是礦業(yè)權(quán)交易的前提。我國在向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中，礦產(chǎn)資源分類標(biāo)準(zhǔn)，在勘查評價(jià)工作中繼承原有規(guī)范性規(guī)則，在經(jīng)濟(jì)評價(jià)中借鑒西方市場經(jīng)濟(jì)體制國家的“準(zhǔn)規(guī)范性規(guī)則”，可以說是合乎邏輯的選擇。兩種不同的資源儲(chǔ)量分類規(guī)則類型導(dǎo)致了兩種不同的組織管理制度，即勝任人制度和執(zhí)行人制度。在勝任人制度下，礦產(chǎn)資源勘查和儲(chǔ)量分類工作的具體路徑方法由勝任人決定，成果質(zhì)量的評價(jià)由其他勝任人進(jìn)行評定；在執(zhí)行人制度下，礦產(chǎn)資源勘查和儲(chǔ)量分類工作的實(shí)施按照國家制定的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，成果質(zhì)量的評價(jià)由評審機(jī)構(gòu)按照規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)行評審。兩種不同的資源儲(chǔ)量分類規(guī)則類型導(dǎo)致兩種不同的敘事方式，此乃資源類別糾結(jié)產(chǎn)生的直接誘因。

1．2概念的同一關(guān)系———糾結(jié)之梳理

概念的同一關(guān)系是指從不同方面反映同一對象的本質(zhì)或特征兩個(gè)或多個(gè)概念，它們之間的外延完全相同，但顯示的內(nèi)涵略有差異。如“西安事變”和“雙十二事變”，指的是同一個(gè)事件。前者是從事件發(fā)生地點(diǎn)來說明這個(gè)事件，后者從事件發(fā)生的時(shí)間來說明這個(gè)事件。《聯(lián)合國框架》中的勘查階段概念———踏勘、普查、一般勘探、詳細(xì)勘探與資源類別概念———踏勘礦產(chǎn)資源、推測礦產(chǎn)資源、推定礦產(chǎn)資源、確定礦產(chǎn)資源，屬于同一關(guān)系。它們的外延完全相同，即勘查區(qū)整體逐步增高的資源的可靠程度；但內(nèi)涵略有差異，即前者是“由詳細(xì)程度逐漸增高的幾個(gè)階段構(gòu)成的”地質(zhì)評價(jià)過程，后者是“描述地質(zhì)保證程度逐漸增高的資源類別”。歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)頒布的《聯(lián)合國國際儲(chǔ)量/資源分類框架指南草案》中有如下一段話：“傳統(tǒng)的分類用于描述地質(zhì)保證程度逐漸增高的資源類別的許多名詞被與工作活動(dòng)有關(guān)的術(shù)語所代替。于是，本系統(tǒng)取代了或多或少隨機(jī)選定定性屬性一特定類別的地質(zhì)保證程度，而是用與地質(zhì)評價(jià)過程有關(guān)的術(shù)語，這個(gè)過程是由詳細(xì)程度逐漸增高的幾個(gè)階段構(gòu)成的。因此，基本思想是典型的連續(xù)地質(zhì)調(diào)查階段，即踏勘、普查、一般勘探和詳細(xì)勘探，每個(gè)都產(chǎn)生地質(zhì)保證程度明確定義的資源數(shù)據(jù)。于是這四個(gè)階段便用作本分類的地質(zhì)評價(jià)類別。”在其附件1“地質(zhì)研究中所涉及的較重要的項(xiàng)目表”中更有如下說明：地質(zhì)評價(jià)的主要連續(xù)階段為踏勘、普查、一般勘探和詳細(xì)勘探。這些階段提供四種資源類別，它們反映出逐漸增高的地質(zhì)保證程度，它們在各自的報(bào)告中予以證明。這些階段命名為：上述文字和表格說明，西方市場經(jīng)濟(jì)體制國家傳統(tǒng)的資源類別概念與地質(zhì)評價(jià)過程有關(guān)的術(shù)語———勘查階段概念之間是屬于同一關(guān)系。《聯(lián)合國框架》建立的目的是：“是建立一種機(jī)制，使固體燃料和其他礦產(chǎn)儲(chǔ)量、資源能夠以市場經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)按照國際統(tǒng)一系統(tǒng)進(jìn)行分類。這種新的分類系統(tǒng)是按允許現(xiàn)有名詞容入其內(nèi)設(shè)計(jì)的，達(dá)到相互對比和兼容的目的，因此促進(jìn)國際交流。市場經(jīng)濟(jì)原則應(yīng)有利于國際貿(mào)易與合作，特別是‘市場經(jīng)濟(jì)’與‘轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)’之間。”以上文字十分清楚的表明，《聯(lián)合國框架》著眼于兩種體制的“相互對比和兼容”，并視勘查階段與資源類別為二者的交集或曰契合點(diǎn)。在《聯(lián)合國框架》的三軸系統(tǒng)中，地質(zhì)軸用勘查階段表示———以顯示與原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國家的相容性，但在圖1中又明確交代了西方傳統(tǒng)的資源類別與地質(zhì)勘查階段的關(guān)系。因此，可以說聯(lián)合國分類框架在某種意義上說是凸出了勘查階段或曰“強(qiáng)化了勘查階段”，而絕無所謂“淡化勘查階段”之意。