隨著越來越多“新的國(guó)際分工”的出現(xiàn)，文化生產(chǎn)開始在世界各地重新布局，這種全球分工的趨勢(shì)為跨國(guó)公司提供了更大的利潤(rùn)空間。電影文化工業(yè)中，以跨國(guó)資本主義為首的全球文化和世界各地本土文化之間的矛盾在持續(xù)不斷的沖突變化中重組著。傳統(tǒng)的國(guó)家通過“大敘事”建構(gòu)起來的個(gè)人身份及文化認(rèn)同，民族認(rèn)同也在電影媒介文化中遇到了挑戰(zhàn)。具有歷史性的中國(guó)民族認(rèn)同與國(guó)家文化所享有的優(yōu)越性與獨(dú)一性，在全球資本主義所產(chǎn)生的價(jià)值沖突中遭到了沖擊。中國(guó)題材的合拍片是這種沖突表征的主要陣地之一。這類影片所傳播的文化價(jià)值判斷，一方面一定程度上沖擊了傳統(tǒng)的文化身份認(rèn)同，另一方面對(duì)電影的抵抗性接受，加強(qiáng)了中國(guó)觀眾的民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同與個(gè)體的自我認(rèn)同。

一、含義

關(guān)于“認(rèn)同”（Identity，這個(gè)詞另有同一，身份、某種本質(zhì)或特性之意，文內(nèi)將視所需而選擇使用）的研究在人類學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化研究、傳播學(xué)研究等領(lǐng)域受到很大的關(guān)注，但正如亨廷頓所言“，Identity”這一概念“既不明確，又不能不用，它有多重意義，難以確定，無法用許多通常的尺度來衡量它”［1］（P17）?？梢?ldquo;，identity”的概念在國(guó)外像在國(guó)內(nèi)一樣的難以界定。綜合不同的學(xué)者研究，我們可以將“認(rèn)同”的含義分為如下幾個(gè)層次：

首先，認(rèn)同是在外界的互動(dòng)的基礎(chǔ)上建構(gòu)的。霍爾（StuartHall）將認(rèn)同的概念分為三個(gè)階段：?jiǎn)⒚蓵r(shí)期主體、社會(huì)學(xué)主體與后現(xiàn)代主體。［2］（P277－279）在啟蒙時(shí)期主體的階段中，將啟蒙思想中人與生俱來的理性意識(shí)作為基礎(chǔ)，認(rèn)為人是一個(gè)“統(tǒng)一”的個(gè)體。對(duì)世界的闡釋是以個(gè)體自我為中心的，“人成為存在者的中心和尺度，人成了決定存在者的主體”。［3］（P301）社會(huì)學(xué)主體則認(rèn)為，人的自我意識(shí)是后天與世界的互動(dòng)而產(chǎn)生的，認(rèn)同是連接內(nèi)在的個(gè)人與外在世界的橋梁。這與社會(huì)學(xué)家?guī)炖c米德的“有意義的他者”及“鏡中之我”不謀而合。后現(xiàn)代主體，則涉及了一種非固定的，具有流動(dòng)本質(zhì)的認(rèn)同觀。主體在后現(xiàn)代多義、片段的社會(huì)結(jié)構(gòu)互動(dòng)之下，產(chǎn)生了一種具有內(nèi)在矛盾的、分叉的認(rèn)同觀。后現(xiàn)代主體的認(rèn)同更多的依賴社會(huì)環(huán)境與社會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷必然會(huì)影響到與之互動(dòng)而產(chǎn)生的主體認(rèn)同。英國(guó)文化研究學(xué)者保羅•吉爾特（PaulGiltoy）表示了相似的認(rèn)識(shí)“：Identity”既不是某種客觀條件的天然限定，也不是某種主觀幻覺支配下的隨意構(gòu)設(shè)，它是一種被環(huán)境所激發(fā)的認(rèn)識(shí)和被認(rèn)識(shí)所促動(dòng)而表達(dá)在一定環(huán)境中的互動(dòng)行為。作為一個(gè)分析工具“，Identity”這一個(gè)概念是“一種在我們對(duì)世界的主體性的經(jīng)驗(yàn)與這種微妙的主體性由以構(gòu)成的文化歷史設(shè)定之間相互作用的理解方式［4］（P301）”。

其次，認(rèn)同是建立在差異的基礎(chǔ)上的。索緒爾認(rèn)為“差異”之所以重要是因?yàn)樗且饬x的根本，沒有它，意義就不存在。巴赫金認(rèn)為，我們之所以需要“差異”是因?yàn)槲覀冎荒芡ㄟ^同“他者”的對(duì)話才能建立意義，他認(rèn)為意義不屬于任何單個(gè)說話者。人類學(xué)家瑪麗道格拉斯認(rèn)為，差異的標(biāo)示是文化的基礎(chǔ)，因?yàn)槭挛锱c人的既定意義都在文化中產(chǎn)生，而在分類系統(tǒng)中，這些事物與人也被分派到不同的位置上。“認(rèn)同是透過差異的標(biāo)示而打造出來的，而差異的標(biāo)示則通過再現(xiàn)的象征體系，以及各種社會(huì)的排除形式而產(chǎn)生”［5］（P49）?；魻杽t指出，差異的建構(gòu)，可以藉由將那些界定為“他者”或局外人排除在外，或邊緣化或否定性的達(dá)成。他還叮囑人們“差異”在許多不同學(xué)科中包含的差異與他性問題，已經(jīng)愈來愈起到重要作用，另外，差異具有這自相矛盾的性質(zhì)。既是消極的又是積極的。［6］（P241）

因此，認(rèn)同是通過差異建構(gòu)的，沒有差異就無所謂“同一”“，同一”正好象征了差異。再次，安德森的“想象的共同體”指出，民族國(guó)家的認(rèn)同是通過實(shí)踐建構(gòu)的。根據(jù)安德森的研究，在傳統(tǒng)媒體一統(tǒng)天下的時(shí)代，報(bào)紙與書籍的普遍印行，使得身處各地的人們能夠在同一時(shí)間內(nèi)同步想象發(fā)生在遙遠(yuǎn)的事件，并借以產(chǎn)生對(duì)遙遠(yuǎn)的人們的同一性的建構(gòu)，并藉此形成對(duì)國(guó)家文化的認(rèn)同。安德森的研究是建立在傳統(tǒng)紙媒的基礎(chǔ)上，因?yàn)榧埫降膫鞑シ秶挠邢扌?，就形成了民族?guó)家的邊界。這樣的認(rèn)同是建立在社群、共同體或國(guó)家的文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上的。當(dāng)今傳播媒介發(fā)生了很大的變化，傳統(tǒng)紙媒的邊界漸漸被新媒體的興起超越，但是對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)同，并未因此發(fā)生重大變化。愛德華•霍爾也曾表示了類似的認(rèn)識(shí)：文化的功能之一是，在人與外部世界之間設(shè)置一道具有高度選擇性的屏障。因此文化以多種形態(tài)決定我們?cè)撟⒁馐裁础⒉蛔⒁馐裁?。?］（P44）

這樣的邊界或曰屏障正好阻止了認(rèn)同的形成。認(rèn)同的“實(shí)踐性”就在于文化的實(shí)踐性，在作為區(qū)別差異的象征結(jié)構(gòu)中，主體在文化的選擇性過程中實(shí)現(xiàn)“自我”的建構(gòu)。關(guān)于“文化認(rèn)同”的內(nèi)涵，霍爾曾認(rèn)為，至少有兩種不同的思維范式，一種將“文化認(rèn)同”定義為一種共享的文化，一種“唯一真我”的集合體。即是，要我們共享一種歷史和血統(tǒng)的人們，也共享了大家共同的歷史經(jīng)驗(yàn)，以及，共享的文化符碼，而這些歷史經(jīng)驗(yàn)與文化符碼是穩(wěn)定的，不變的。另一種立場(chǎng)認(rèn)為，在“想象的共同體”內(nèi)部，除了許多共同點(diǎn)之外，還有一些深刻的差異，正是這些差異構(gòu)成了“我們是誰，我們的身份”，霍爾指出，文化認(rèn)同既是一種存在（being）也是一種成為（be－coming）。他們屬于過去，也屬于未來。文化認(rèn)同并不是永恒的固定在某些本質(zhì)的過去，而是受制于歷史、文化和權(quán)力的持續(xù)作用。建立在后殖民立場(chǎng)上的霍爾關(guān)于文化認(rèn)同的觀點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)是“，后現(xiàn)代的主體沒有固定的或永久的身份，主體在不同時(shí)期，采取不同的身份，有的身份自相矛盾，無法統(tǒng)一。”［8（］P209－211）因此，電影的文化身份認(rèn)同，是一個(gè)在共同的符碼下尋找意義共享的過程，同時(shí)，符碼又是一個(gè)流動(dòng)的，變化的、重構(gòu)的過程，文化身份認(rèn)同受歷史、文化和權(quán)力游戲的制約，隨異質(zhì)文化間的力量的轉(zhuǎn)化而不斷地分裂并重構(gòu)。