一、引言

隨著中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和人工成本的不斷上漲，代工企業(yè)的產(chǎn)品利潤越來越薄，因而外貿(mào)風(fēng)險(xiǎn)也越來越高，企業(yè)如何在國際代工中獲得技術(shù)能力提升并創(chuàng)立自主品牌已成為眾多代工企業(yè)面臨的重大課題。近年來，雖然國內(nèi)不少代工企業(yè)創(chuàng)立了自主品牌，如比亞迪、安踏、特步、明基和航嘉等。但由于產(chǎn)品缺乏競爭力、產(chǎn)品質(zhì)量、成本控制等內(nèi)部因素和金融危機(jī)、產(chǎn)業(yè)政策、宏觀政策等外部因素導(dǎo)致的代工企業(yè)自創(chuàng)品牌失敗的案例也比比皆是，如佛山市利達(dá)公司、東莞合俊公司等。因而中國本土企業(yè)應(yīng)在國際代工中走出一條什么樣的升級(jí)道路是一個(gè)值得我們深入思考的問題。

二、產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論研究進(jìn)展

1.基于全球價(jià)值鏈（GVC）的產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論

在全球價(jià)值鏈（GVC）研究的文獻(xiàn)中，不管是國際主義流派（以Gereffi為代表）還是工業(yè)流派（以Humphrey、Schmitz等為代表）都展開了GVC的產(chǎn)業(yè)升級(jí)研究。Gereffi等（2005）根據(jù)主導(dǎo)企業(yè)（發(fā)包商）與代工企業(yè)之間市場勢力的不對(duì)稱程度，將全球價(jià)值鏈劃分為五種治理模式：層級(jí)型治理、俘獲型治理、關(guān)系型治理、模塊型治理和市場型治理。進(jìn)一步的，Brach和Kappel（2009）將產(chǎn)業(yè)升級(jí)分為兩大類型：第一，代工企業(yè)技能的擴(kuò)展，分為工藝升級(jí)和產(chǎn)品升級(jí)。其中工藝升級(jí)指生產(chǎn)流程的重組或新技術(shù)的應(yīng)用，生產(chǎn)效率的提高而形成的競爭優(yōu)勢；產(chǎn)品升級(jí)指新產(chǎn)品的成功研發(fā)和生產(chǎn)，或比競爭者更快的對(duì)老產(chǎn)品進(jìn)行改進(jìn)，因而企業(yè)可以攀升到更高的產(chǎn)品生產(chǎn)線。第二，代工企業(yè)價(jià)值鏈的升級(jí)，分為功能升級(jí)和鏈條升級(jí)。功能升級(jí)指代工企業(yè)從原有的業(yè)務(wù)范圍拓展到新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域而實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體技能的提升；鏈條升級(jí)指從一條價(jià)值鏈轉(zhuǎn)移到另一條價(jià)值鏈。發(fā)展中國家最常見的治理模式是以發(fā)達(dá)國家的發(fā)包商為主導(dǎo)，發(fā)展中國家本土企業(yè)在鏈條中處于低端、被控制的俘獲型治理模式。由于在俘獲型治理模式中，發(fā)展中國家本土企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)完成后將與發(fā)包商直接形成市場競爭關(guān)系，因而隨著生產(chǎn)的全球擴(kuò)散和產(chǎn)品分工的不斷細(xì)化，發(fā)包商一方面為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品系統(tǒng)整合、產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)效率的提高，不得不幫助發(fā)展中國家企業(yè)實(shí)現(xiàn)工藝升級(jí)與產(chǎn)品升級(jí)以保證及時(shí)交貨和產(chǎn)品質(zhì)量；但另一方面，發(fā)包商通過專利池、戰(zhàn)略隔絕、品牌強(qiáng)化和零售市場并購等多種手段來提高設(shè)計(jì)、研發(fā)和營銷等高附加值環(huán)節(jié)的進(jìn)入壁壘，阻礙發(fā)展中國家企業(yè)進(jìn)行功能升級(jí)和鏈條升級(jí)（卓越等，2008）。因而發(fā)展中國家國際代工企業(yè)依賴于發(fā)包商被動(dòng)完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑受到多重阻力，往往很難實(shí)現(xiàn)。

2.基于技術(shù)能力的產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論

為彌補(bǔ)GVC升級(jí)理論中升級(jí)概念的界定不清和創(chuàng)新理論在產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的應(yīng)用的不足，Morrison、Pietrobelli和Rabellotti（2008）建立了基于技術(shù)能力（Technolo-gyCapability）的產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論，認(rèn)為發(fā)展中國家代工企業(yè)參與全球價(jià)值鏈能夠使其受益，因此GVC是發(fā)展中國家代工企業(yè)獲得國際技術(shù)的有效途徑。但發(fā)展中國家代工企業(yè)通過技術(shù)能力提升獲得產(chǎn)業(yè)升級(jí)這一過程不會(huì)自動(dòng)完成。納爾遜、溫特（1997）采用進(jìn)化論的方法，認(rèn)為技術(shù)變遷是企業(yè)有意識(shí)投資的產(chǎn)物。技術(shù)溢出和轉(zhuǎn)移的有效性是建立在國際代工企業(yè)的能力要素可以建立的范圍之內(nèi)，因而基于技術(shù)能力提升的產(chǎn)業(yè)升級(jí)與代工企業(yè)的學(xué)習(xí)和技術(shù)努力等內(nèi)生或主動(dòng)因素有關(guān)。基于技術(shù)能力的產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論指出了國際代工企業(yè)的升級(jí)是主動(dòng)性、內(nèi)生性的過程。因而這一理論可以很好的解釋新興國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)，主要表現(xiàn)在：第一，該理論的研究重心在于關(guān)注技術(shù)能力形成的內(nèi)生性過程，即強(qiáng)調(diào)國際代工企業(yè)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主動(dòng)性作用，關(guān)注全球價(jià)值鏈中代工企業(yè)的學(xué)習(xí)效應(yīng)；第二，研究價(jià)值鏈內(nèi)和不同價(jià)值鏈間的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制，即揭示了在GVC中一些國際代工企業(yè)或集群受益于全球價(jià)值鏈較多，而另一些國際代工企業(yè)卻受益得較少的原因；第三，對(duì)創(chuàng)新理論和知識(shí)特征的研究可以更好的理解復(fù)雜而多變的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制，因?yàn)榧夹g(shù)復(fù)雜度、隱性度和共享度影響全球價(jià)值鏈中不同治理結(jié)構(gòu)中產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度、強(qiáng)度和方向。

由此可見全球價(jià)值鏈（GVC）的產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論與技術(shù)能力的產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論并不是對(duì)立的，它們之間有機(jī)的結(jié)合可更好的剖析國際代工企業(yè)應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。具體可將兩個(gè)理論的聯(lián)系總結(jié)如表1。由表1可知，GVC中國際代工企業(yè)的進(jìn)入壁壘及被發(fā)包商俘獲程度與國際代工企業(yè)在技術(shù)能力提升的主動(dòng)性行為和努力程度間；GVC不同治理結(jié)構(gòu)中發(fā)包商同國際代工企業(yè)間的利益分配模式與國際代工企業(yè)的技術(shù)能力間；GVC中學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)程度、技術(shù)溢出和產(chǎn)業(yè)集群程度等與發(fā)包商向國際代工企業(yè)轉(zhuǎn)移知識(shí)的屬性間；發(fā)包商的根植性及排他性合約對(duì)國際代工企業(yè)的影響與技術(shù)能力的可獲得性間都存在雙向互動(dòng)關(guān)系。這些因素共同影響著國際代工企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的可能性和速度。

三、基于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的品牌階段發(fā)展模式①

1.韓國、中國臺(tái)灣代工企業(yè)升級(jí)模式

對(duì)于歐美國家企業(yè)而言，走的是一條重視基礎(chǔ)研究和全新產(chǎn)品開發(fā)的自主創(chuàng)新道路。而東亞的韓國和中國臺(tái)灣為了規(guī)避自主創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，降低技術(shù)開發(fā)成本，走的是一條引進(jìn)、消化、吸收改進(jìn)的模仿創(chuàng)新式的技術(shù)創(chuàng)新道路。如韓國和中國臺(tái)灣的電子信息產(chǎn)業(yè)都經(jīng)歷了從20世紀(jì)60年代后期開始的OEM，到20世紀(jì)80年代的ODM，然后是20世紀(jì)90年代的OBM。進(jìn)入OBM階段的企業(yè)，能夠進(jìn)行所有階段的生產(chǎn)與創(chuàng)新，包括制造、新產(chǎn)品設(shè)計(jì)、R&D、形成自我品牌和國際銷售渠道。但進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，韓國開始了與中國臺(tái)灣不同的發(fā)展道路。雖然20世紀(jì)80年代的創(chuàng)新焦點(diǎn)是產(chǎn)品的設(shè)計(jì)（或稱為模仿性創(chuàng)造），但韓國的部分領(lǐng)先企業(yè)已開始了對(duì)先進(jìn)技術(shù)的研發(fā)活動(dòng)。特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，三星、LG、現(xiàn)代等企業(yè)已經(jīng)將其創(chuàng)新焦點(diǎn)指向新技術(shù)的研發(fā)。因而可將韓國模式總結(jié)為從“技術(shù)引進(jìn)——模仿性創(chuàng)造——多樣化的跨國大公司創(chuàng)新”模式。

在制造能力積累過程中，中國臺(tái)灣企業(yè)的代工模式是一種動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)模式。隨著本土企業(yè)能力的累積，代工模式不斷改變，且實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)差異化的自創(chuàng)品牌，表現(xiàn)為：（1）以代工為主的制造能力的積累過程。自1960年初到1980年，中國臺(tái)灣代工廠商的各種技能得到了迅速提高，很多跨國公司在向外轉(zhuǎn)移生產(chǎn)時(shí)，大多以代工訂單方式取代了原先的直接投資方式；（2）專注于代工模式。中國臺(tái)灣按照其資源稟賦所決定的比較優(yōu)勢發(fā)展自身的產(chǎn)業(yè)，并不斷根據(jù)稟賦水平的提高進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，同時(shí)沿著產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈提升技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，由此能夠最有效地使用資源，進(jìn)入具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)價(jià)值活動(dòng)；（3）產(chǎn)業(yè)差異化的自創(chuàng)品牌之路。產(chǎn)業(yè)特性會(huì)影響代工企業(yè)自創(chuàng)品牌的可行性，中國臺(tái)灣三個(gè)典型從代工生產(chǎn)到自創(chuàng)品牌企業(yè)分別為捷安特自行車、跨行代工的寶成鞋業(yè)、專注于代工升級(jí)的電子信息業(yè)，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)差異化的自創(chuàng)品牌發(fā)展模式。因而中國臺(tái)灣模式可總結(jié)為“OEM下的技術(shù)引進(jìn)——技術(shù)吸收——產(chǎn)業(yè)差異化創(chuàng)新”模式。