司法部早在《法學(xué)教育“九五”發(fā)展規(guī)劃和2010年發(fā)展設(shè)想》里就提出使法學(xué)教育結(jié)構(gòu)更加合理的目標(biāo)。中共中央、國務(wù)院在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》里也提出以提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、增強社會服務(wù)能力等作為高等教育的目標(biāo)。法學(xué)教育課程的設(shè)置應(yīng)與法學(xué)教育目標(biāo)相一致。法學(xué)教育既是職業(yè)教育，也應(yīng)是素質(zhì)教育，因此，法學(xué)課程的設(shè)置應(yīng)服務(wù)于法學(xué)本科生的素質(zhì)培養(yǎng)，同時也是為法科生將來從事法律職業(yè)做準(zhǔn)備。

目前教育部將婚姻家庭法列為非主干課程，一些法學(xué)院校因而將婚姻家庭法作為一門邊緣化的學(xué)科，這既不利于法科生法學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)，也與我國的社會實踐嚴重脫節(jié)?；橐黾彝シㄗ鳛橐婚T獨立的必修課程開設(shè)是許多國家的做法，在我國也具有理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實基礎(chǔ)。

一、婚姻家庭法設(shè)置為必修課的理論基礎(chǔ)

教育部14門核心課程中，民法體系包括民法、商法、知識產(chǎn)權(quán)法，其中并不包括婚姻家庭法。按教育部主干課程的分類，許多法學(xué)院校在課程設(shè)置中，自然以民法、商法與知識產(chǎn)權(quán)法為必修課程，而將婚姻家庭法列為選修課程;有的院校則在民法課程中包含婚姻家庭法課程。如北京大學(xué)注重基礎(chǔ)理論教學(xué)，形成了以法學(xué)基礎(chǔ)理論為主導(dǎo)的19門法學(xué)專業(yè)必修課程，民法課程分為民法總論和債權(quán)法2門課程。［1］

作為中國五大政法院校之一的西南政法大學(xué)則將婚姻家庭法作為限選課程，繼承法作為全校任選課程開設(shè)。我們知道，必修課是每一個學(xué)生都必須學(xué)習(xí)的科目，是學(xué)生必須掌握的基礎(chǔ)性學(xué)科。選修課就是根據(jù)學(xué)生自己的情況選擇學(xué)習(xí)的課程，旨在補充學(xué)習(xí)、深化與之相關(guān)的必修課程。［2］

以婚姻家庭法作為選修課就會存在可以不選擇該門課程的可能性;而在民法中涵蓋婚姻家庭法進行講授，往往會由于課時不足而擠壓婚姻家庭法的課時。這樣一來，婚姻家庭法課程完全可能被邊緣化。那么婚姻家庭法是應(yīng)作為獨立的主干課程開設(shè)，還是作為民法的補充、深化而開設(shè)為選修課?學(xué)生掌握了民法是否就可以代替婚姻家庭法呢?筆者認為，婚姻家庭法的特性決定了其不能為民法所取代，婚姻家庭法應(yīng)作為一門獨立的核心課程開設(shè)。

首先，與普通民法相比，婚姻家庭法具有更強的民族性、地域性及倫理性特征。婚姻家庭不是普通的市民社會，家庭是人類心靈的港灣，被譽為現(xiàn)代社會“位于冷漠世界的天堂”?；橐黾彝ナ菢?gòu)成社會的初級群體組織，婚姻家庭成員的關(guān)系是一種面對面的直接的關(guān)系，其調(diào)整的是一種親密關(guān)系，此種親密關(guān)系具有不可復(fù)制性、不可替代性。在處理初級群體組織成員的關(guān)系時更多依賴于習(xí)慣、風(fēng)俗、倫理道德、群體意識，而非以明確、嚴格的規(guī)章、制度和法律進行規(guī)范。［3

］209黑格爾對從肉體方面看待婚姻的觀點進行了批判，認為康德將婚姻視為男女兩性性器官的交互使用為目的的契約這一觀點是粗魯?shù)摹?

同時，黑格爾對婚姻契約觀也進行了批判，認為婚姻的契約觀將婚姻降格為按照契約而互相利用的形式。黑格爾認為婚姻是一種倫理性關(guān)系。因此，一般的民事關(guān)系的法律并非都能適用于婚姻家庭關(guān)系。由于婚姻家庭的特殊性，傳統(tǒng)民法理性人的假設(shè)在婚姻家庭法中受到較大的限制。在商品交易中，追逐利益最大化是一般的規(guī)則，在理性人假設(shè)下，每個人，包括當(dāng)事人自己或代理人都能識別利益之所在。即使是不同地域、不同民族之間也存在較多的共性。而婚姻家庭領(lǐng)域具有強烈的利他性，只存在有限的理性人假設(shè)。因此，婚姻家庭法不同于一般民法。

其次，婚姻家庭法的身份法屬性決定了其不能為其他法所代替。婚姻家庭法調(diào)整身份關(guān)系及以身份為基礎(chǔ)的財產(chǎn)關(guān)系。婚姻家庭法調(diào)整的主體具有一定親屬身份，家庭成員由血緣關(guān)系、婚姻關(guān)系組成。而一般的民法主體之間并不具有身份關(guān)系。因此，民法的基本原則如等價有償在婚姻家庭法中是沒有適用余地的。由于婚姻家庭關(guān)系的身份屬性，日本的我妻榮先生將家事糾紛的特征概括為“財產(chǎn)關(guān)系的合理性和身份關(guān)系的非合理性”。他認為:“財產(chǎn)關(guān)系是合理的關(guān)系，可以用合理的一般的解決基準(zhǔn)來對待，而身份關(guān)系是非合理的關(guān)系，家事糾紛的基礎(chǔ)就是身份關(guān)系，其背后潛藏著復(fù)雜的人際關(guān)系，表面上看，有財產(chǎn)分割、精神安慰費、養(yǎng)育費等支付金錢的請求，其根本則是夫妻間、親族間情感上、心理上的糾葛，即埋藏著的非合理要素。”“顯然，對待非合理的關(guān)系，適用合理的一般基準(zhǔn)是不適當(dāng)?shù)摹?rdquo;［4］

且身份關(guān)系糾紛的審理“不應(yīng)對過去的問題在權(quán)利系統(tǒng)內(nèi)斷然做出決定，而是為了改善和調(diào)整未來的關(guān)系”［5］17－18。家事糾紛中的財產(chǎn)糾紛也往往因其身份基礎(chǔ)帶上了上述身份關(guān)系的烙印，其中糾紛的解決應(yīng)遵循身份關(guān)系的特征，維護身份利益。由于身份利益無直接的財產(chǎn)價值，缺乏可量化的標(biāo)準(zhǔn)，因此更多地需要根據(jù)倫理道德的標(biāo)準(zhǔn)，以人的價值的實現(xiàn)和自我尊嚴的維護等為準(zhǔn)則，包括滿足人的安全感、歸宿感、自我實現(xiàn)的心理需求等。

中國臺灣身份法專家林秀雄也認為，財產(chǎn)法屬于公平競爭的原理，而身份法屬于弱者保護的法理，兩大板塊的邏輯不同，形成涇渭分明的格局。我國大陸學(xué)者徐國棟在其《綠色民法典》中，對民法典采取人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系兩編制，認為人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系有不同的邏輯，前者以協(xié)作和互助主義為原則，后者基本以理性經(jīng)濟人假說為原則，二者是目的與手段的關(guān)系。［6］

顯然，以一般的財產(chǎn)糾紛相關(guān)法律處理身份糾紛是不妥當(dāng)?shù)?，民法的學(xué)習(xí)不能代替婚姻家庭法的學(xué)習(xí)。

此外，改革開放以來，婚姻家庭領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新情況、新問題，這些問題很難用一般的契約法知識加以解決。如夫妻忠誠協(xié)議的效力、空床費協(xié)議的效力、婚內(nèi)強奸、夫妻生育權(quán)的沖突、婚生子女的推定與否認等，這些問題不管是司法實踐還是理論上都存在較大的爭議，尚需要結(jié)合婚姻家庭本身的屬性及其實際情況在理論與立法上進一步深入與完善，為此需要對婚姻家庭法給予高度的重視，僅僅通過選修該門課程是很難推動婚姻家庭法在理論和實踐中的進步和完善的。將婚姻家庭法列為選修課程或擠壓該課程的做法，既不利于學(xué)生婚姻家庭法理論素養(yǎng)的培養(yǎng)，也會降低學(xué)生處理相關(guān)案件的能力。