從政銀企三方面分析僵尸企業(yè)成因并建立解決方案

　　想要有效解決僵尸企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩情況就必須對(duì)這類僵尸企業(yè)有更深刻的理解。下面文章從政府、企業(yè)、銀行三大視角探索僵尸企業(yè)形成的原因，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀，達(dá)成企業(yè)擺脫財(cái)務(wù)困境，銀行信貸支持，政府賴以生存的三大指標(biāo)，盡最大努力彌補(bǔ)缺失，清理掉僵尸企業(yè)。

　　關(guān)鍵詞：僵尸企業(yè),企業(yè),政府,銀行,經(jīng)營(yíng)困境

　　1 問(wèn)題提出

　　在化解過(guò)剩產(chǎn)能的道路上，僵尸企業(yè)儼然已成為“主角”。2016年3月5日，政府工作報(bào)告提出要采取兼并重組、債務(wù)重組或破產(chǎn)清算等措施積極穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)”，有序退出落后產(chǎn)能。2017年2月28日召開的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十五次會(huì)議中也指出，深入推進(jìn)去產(chǎn)能，要抓住處置僵尸企業(yè)這個(gè)“牛鼻子”。緊隨著，在2017年3月5日召開的政府工作報(bào)告中也提到：要多運(yùn)用市場(chǎng)化法制化手段，有效處置僵尸企業(yè)，推動(dòng)兼并重組、破產(chǎn)清算。2017年7月24日中央政治局會(huì)議研究部署下半年經(jīng)濟(jì)工作，再次提出對(duì)僵尸企業(yè)更多運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。可見，僵尸企業(yè)的清理對(duì)于化解過(guò)剩產(chǎn)能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型具有重要意義。

　　僵尸企業(yè)是指處于經(jīng)營(yíng)困境且無(wú)自生能力，依靠銀行信貸和政府救助維持運(yùn)營(yíng)的企業(yè)。僵尸企業(yè)的存在扭曲了資源配置，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有破壞性的作用，不僅制約了新興企業(yè)的崛起，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力的喪失，使產(chǎn)能過(guò)剩加劇，也會(huì)擠垮好的企業(yè)，使經(jīng)濟(jì)喪失活力。

　　有效清理僵尸企業(yè)，必須對(duì)僵尸企業(yè)有更全面的認(rèn)識(shí)。僵尸企業(yè)形成的根源是什么?有哪些特征表現(xiàn)?如何進(jìn)行有效識(shí)別?從已有的識(shí)別方法來(lái)看，國(guó)外的文獻(xiàn)多是在強(qiáng)調(diào)銀行是僵尸企業(yè)的形成的主力，并不適合應(yīng)用于中國(guó)的制度背景;國(guó)內(nèi)關(guān)于僵尸企業(yè)識(shí)別方法多是討論僵尸企業(yè)的表現(xiàn)特征和形成原因，可測(cè)量的識(shí)別方法較少，且在僵尸企業(yè)的識(shí)別方面沒(méi)有考慮企業(yè)、銀行、政府的多重表現(xiàn)行為，不能全面揭示僵尸企業(yè)的本質(zhì)。

　　本文以企業(yè)、銀行、政府三方博弈的視角深入分析了僵尸企業(yè)的成因及特征表現(xiàn)，以經(jīng)營(yíng)困境和缺乏自生能力作為企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的量化指標(biāo);結(jié)合銀行存在低息貸款和續(xù)貸兩種資助行為，及已有對(duì)借新還舊識(shí)別的局限，構(gòu)建了更準(zhǔn)確全面的銀行層面的識(shí)別體系;并從政府干預(yù)和隱性擔(dān)保兩方面考察政府對(duì)僵尸企業(yè)的影響。

　　本文剩余部分結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對(duì)國(guó)內(nèi)外僵尸企業(yè)的識(shí)別方法進(jìn)行了歸納評(píng)述;第三部分分析了僵尸企業(yè)的成因并從企業(yè)、銀行和政府三方視角構(gòu)建僵尸企業(yè)的綜合識(shí)別方法;第四部分用構(gòu)建的識(shí)別指標(biāo)體系對(duì)鋼鐵行業(yè)僵尸企業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析;最后是結(jié)論與啟示。

　　2 文獻(xiàn)綜述

　　2.1 國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)

　　基于銀行掌握資源配置的主動(dòng)權(quán)，在分析僵尸企業(yè)成因時(shí)，國(guó)外都普遍強(qiáng)調(diào)了僵尸企業(yè)源于銀行的不當(dāng)救助。Caballero等[1]認(rèn)為日本銀行對(duì)企業(yè)進(jìn)行低成本的貸款或借新還舊掩蓋賬面損失以滿足最低資本充足率的監(jiān)管要求，保持不破產(chǎn)，是僵尸企業(yè)演變的誘因;Wilcox[2]在分析美國(guó)沒(méi)有像日本那樣出現(xiàn)大規(guī)模的僵尸企業(yè)時(shí)認(rèn)為，日本銀行掩蓋壞賬損失的動(dòng)機(jī)是僵尸企業(yè)產(chǎn)生的主要原因。歐盟對(duì)僵尸企業(yè)常用的評(píng)判方法也是從銀行角度出發(fā)，Albertazzi和Marchetti[3]通過(guò)對(duì)金融危機(jī)后意大利銀企間借貸關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，資本金不足的小銀行繼續(xù)向高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)提供貸款導(dǎo)致了僵尸企業(yè)的產(chǎn)生;Ridzak[4]把僵尸企業(yè)定義為如果沒(méi)有銀行的繼續(xù)貸款就會(huì)違約的企業(yè)。

　　按照僵尸企業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)外僵尸企業(yè)的識(shí)別方法主要是圍繞銀行是否對(duì)企業(yè)提供信貸優(yōu)惠構(gòu)建識(shí)別指標(biāo)。Caballero等[1]最早提出僵尸企業(yè)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)稱為CHK方法，主要是考察企業(yè)是否獲得銀行的利率優(yōu)惠。該識(shí)別方法簡(jiǎn)便，目標(biāo)明確，但也容易因?yàn)樽R(shí)別指標(biāo)單一而造成多判和漏判。一方面銀行對(duì)企業(yè)的救助措施不僅僅局限于利率補(bǔ)貼，另一方面并不是所有獲得利息補(bǔ)貼的企業(yè)就一定為僵尸企業(yè)，也可能是經(jīng)營(yíng)效益好而受銀行優(yōu)待的企業(yè)。

　　針對(duì)CHK方法的局限性，F(xiàn)ukuda和Nakamura[5]提出了FN-CHK方法，在CHK基礎(chǔ)上考慮了企業(yè)的“盈利能力”和“常青借貸”，即企業(yè)當(dāng)年息稅前利潤(rùn)低于利息支付下限，并且企業(yè)上年資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)50%，在當(dāng)年依然能增加借款即為僵尸企業(yè)。該方法主要是識(shí)別無(wú)法支付借款利息依然能夠增加貸款用以償還舊債的高負(fù)債企業(yè)，但局限除了包括CHK方法在內(nèi)的利息支付的理論下限所需的相關(guān)數(shù)據(jù)無(wú)法獲得外，資產(chǎn)負(fù)債率以50%作為臨界值在某些行業(yè)并不具代表性。

　　Hoshi和Kim[6]在延續(xù)FN-CHK思想的基礎(chǔ)上結(jié)合韓國(guó)僵尸企業(yè)的特征設(shè)計(jì)了新的識(shí)別指標(biāo)，用財(cái)務(wù)支出占銷售收入的比重(FES)和銀行援助指數(shù)(BH)兩個(gè)指標(biāo)反映企業(yè)“低盈利能力”和“高負(fù)債仍能繼續(xù)獲得貸款”。與FN方法相比，該識(shí)別方法用新增貸款占到期債務(wù)的比重即到期債務(wù)展期比例作為銀行提供信貸支持的依據(jù)，局限是兩個(gè)指標(biāo)的下限是給定的，僵尸企業(yè)的判定受給定目標(biāo)值的影響。

　　2.2 國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)

　　中國(guó)的銀行所有權(quán)性質(zhì)主要為國(guó)有，基本不會(huì)由于市場(chǎng)因素而陷于淘汰破產(chǎn)，這一制度情境使得中國(guó)商業(yè)銀行借貸行為更為復(fù)雜化。何帆等[7]認(rèn)為地方政府基于稅收和就業(yè)的考慮會(huì)直接干預(yù)銀行防止其抽貸。中國(guó)的每一級(jí)政府都可能干預(yù)轄內(nèi)的企業(yè)，使其不至于破產(chǎn)倒閉或退市[8]。地方政府對(duì)于一些瀕臨破產(chǎn)倒閉的企業(yè)往往存在著“父愛(ài)主義”的政府直接補(bǔ)助和政策優(yōu)惠[9]。在僵尸企業(yè)資金來(lái)源方面，其融資渠道既有銀行信貸也有政府直接補(bǔ)助。政府的不當(dāng)干預(yù)可能會(huì)降低有限資源的配置效率，甚至成為僵尸企業(yè)的催化劑[10]。所以在界定僵尸企業(yè)時(shí)必須將政府干預(yù)考慮進(jìn)來(lái)。

　　朱鶴和何帆[11]基于政府補(bǔ)助角度構(gòu)建了CHK方法Ⅰ和CHK方法Ⅱ、實(shí)際利潤(rùn)法Ⅰ和實(shí)際利潤(rùn)法Ⅱ四種單條件識(shí)別方法以及過(guò)度借貸法、連續(xù)虧損法、綜合性方法三種多條件識(shí)別方法。

　　CHK方法Ⅰ和CHK方法Ⅱ強(qiáng)調(diào)銀行和政府對(duì)僵尸企業(yè)成因的作用。CHK方法Ⅰ考察企業(yè)實(shí)際支付的利息是否低于最優(yōu)利息支付水平即企業(yè)是否獲得來(lái)自銀行的利率補(bǔ)貼。CHK方法Ⅱ同時(shí)考慮了銀行和政府的作用，在CHK方法Ⅰ的基礎(chǔ)上增加了政府補(bǔ)助、稅收返還和減免，該識(shí)別的側(cè)重點(diǎn)是在有政府補(bǔ)助和利息優(yōu)惠的情況下，企業(yè)能否按照最低利息支付水平支付利息。實(shí)際利潤(rùn)法Ⅰ和實(shí)際利潤(rùn)法Ⅱ則從企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)狀況考慮，實(shí)際利潤(rùn)法Ⅰ將扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)作為企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的盈利能力，實(shí)際利潤(rùn)法Ⅱ則將扣除政府補(bǔ)貼、稅收返還和減免作為企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼前的盈利水平，兩種識(shí)別方法從企業(yè)實(shí)際盈利狀況是否能夠支撐運(yùn)營(yíng)角度來(lái)判定其對(duì)政府的依賴程度。

　　多條件識(shí)別方法在單條件識(shí)別方法容易存在多判和漏判的情況下對(duì)識(shí)別指標(biāo)進(jìn)行了歸納整合。過(guò)度借貸法考慮了高負(fù)債、借款增加、實(shí)際利潤(rùn)按實(shí)際利潤(rùn)法Ⅰ計(jì)算為負(fù)，但從時(shí)間范圍來(lái)看，若企業(yè)在某一年份識(shí)別為僵尸企業(yè)而下一年份馬上復(fù)活很可能只是遇到短期困境的正常企業(yè)，若考慮時(shí)間因素該識(shí)別方法不合理。連續(xù)虧損法將三年按照實(shí)際利潤(rùn)法Ⅰ識(shí)別為僵尸企業(yè)的認(rèn)定為僵尸企業(yè)，該方法考慮了時(shí)間因素，排除了因臨時(shí)困難而被實(shí)際利潤(rùn)法Ⅰ識(shí)別為僵尸企業(yè)的誤差，但僅就企業(yè)自身盈利能力作為識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)并不能反映僵尸企業(yè)的本質(zhì)。綜合性方法則考慮了企業(yè)、銀行和政府三方的作用，僵尸企業(yè)須同時(shí)滿足實(shí)際利潤(rùn)法Ⅰ和CHK方法Ⅱ，該方法既考察了企業(yè)的真實(shí)盈利能力也綜合考察了政府補(bǔ)助和銀行利息補(bǔ)貼。

　　但對(duì)企業(yè)的自生能力缺乏具體估量，若將有能力復(fù)活的“一次性僵尸企業(yè)”僅根據(jù)盈利能力就被判定為僵尸企業(yè)有些欠妥;另外，對(duì)銀行和政府提供支持的識(shí)別層面僅反映了企業(yè)是否依靠政府和銀行償還利息，但除了利息補(bǔ)貼，銀行還有可能對(duì)企業(yè)續(xù)貸。基于時(shí)間因素的影響，聶輝華等[12]也提出了另一個(gè)識(shí)別方法，該方法在FN-CHK方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，認(rèn)為若企業(yè)連續(xù)兩年都被FN-CHK 方法識(shí)別為僵尸企業(yè)，應(yīng)被認(rèn)定為僵尸企業(yè)。但是，該認(rèn)定方法忽略了政府補(bǔ)助。

　　則在企業(yè)層面考察了企業(yè)的償債能力和盈利能力，將扣除非經(jīng)常性損益后的稅前利潤(rùn)作為自身盈利能力的衡量標(biāo)準(zhǔn);用是否存在和存在多少利息補(bǔ)貼以及借款變動(dòng)趨勢(shì)構(gòu)建了銀行層面僵尸企業(yè)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，其中用利息補(bǔ)貼的模糊集界定企業(yè)接受利率補(bǔ)貼的程度，用借款規(guī)模的變動(dòng)來(lái)判定是否存在借新還舊;在考察政府干預(yù)時(shí)用息稅前利潤(rùn)低于假定利息支付下限作為能否獲得銀行低利率貸款的條件，以此判定企業(yè)是否存在政府干預(yù);在干預(yù)程度上，將政府補(bǔ)助與扣除政府補(bǔ)助后的凈利潤(rùn)對(duì)比衡量政府補(bǔ)助在企業(yè)凈利潤(rùn)來(lái)源中所占的比重考察企業(yè)對(duì)政府的依賴程度。該指標(biāo)體系從不同層面反映了僵尸企業(yè)的特征，但從僵尸企業(yè)無(wú)法短時(shí)間內(nèi)復(fù)活的角度來(lái)看，該方法缺乏考核企業(yè)發(fā)展前景的指標(biāo)。

　　在FN方法的基礎(chǔ)上用扣除政府補(bǔ)貼和銀行補(bǔ)貼后的凈利潤(rùn)計(jì)量出企業(yè)實(shí)際盈利，以連續(xù)三年實(shí)際凈利潤(rùn)之和小于零作為僵尸企業(yè)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，剔除了凈資產(chǎn)連續(xù)三年增加的企業(yè)。該方法既考慮了政府與銀行的補(bǔ)貼，又考慮了利潤(rùn)平滑，而且簡(jiǎn)單易行，但由于是單一指標(biāo)，無(wú)法充分反映企業(yè)自生能力弱化與“借新還舊”等表現(xiàn)形式。

　　2.3 綜合評(píng)述

　　就已有識(shí)別方法來(lái)看，企業(yè)層面對(duì)僵尸企業(yè)的識(shí)別主要是對(duì)企業(yè)償債能力和盈利能力的考察，這些指標(biāo)反映了企業(yè)是否陷入財(cái)務(wù)困境。但如果把具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，只是由于外部沖擊或遇到短期的經(jīng)營(yíng)困境而陷入財(cái)務(wù)困境的企業(yè)定義為僵尸企業(yè)是不合理的[12]。這些企業(yè)往往是具有自生能力的，在獲得外部資助后將產(chǎn)生顯著的收益，這與僵尸企業(yè)“吸血”的長(zhǎng)期性和依賴性不符。銀行層面則主要是從行為方面構(gòu)建了銀行給予企業(yè)利率優(yōu)惠，在企業(yè)負(fù)債率高且極有可能違約的情況下依然能夠增加借款用于借新還舊或債務(wù)展期這兩方面的識(shí)別指標(biāo)。

　　但僅用無(wú)法償債和借款增加只能說(shuō)明存在銀行的信貸支持，并不能準(zhǔn)確識(shí)別借新還舊和到期債務(wù)展期的行為。結(jié)合中國(guó)特有的制度背景引入的政府干預(yù)，主要是通過(guò)企業(yè)對(duì)政府補(bǔ)貼依賴程度考察，即政府補(bǔ)助或非經(jīng)常性損益能否幫助企業(yè)扭虧為盈或維持生存，識(shí)別方法主要是用扣除政府補(bǔ)助或非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)作為企業(yè)造血能力不足時(shí)依靠政府生存的證據(jù)。但除了直接干預(yù)，政府也會(huì)通過(guò)隱性擔(dān)保這一傳導(dǎo)機(jī)制使銀行給予僵尸企業(yè)信貸支持。

　　對(duì)于識(shí)別指標(biāo)體系，已有的識(shí)別方法從一個(gè)或多個(gè)層面在一定程度上揭示了僵尸企業(yè)的某些特征，但仍不足以準(zhǔn)確全面刻畫僵尸企業(yè)的本質(zhì)屬性。故本文綜合考慮了企業(yè)、銀行、政府三方不同的行為特征構(gòu)建了更具綜合性的識(shí)別指標(biāo)體系。

　　3 企業(yè)、銀行、政府三方博弈分析及識(shí)別指標(biāo)體系的構(gòu)建

　　3.1 博弈分析

　　僵尸企業(yè)的起因是自身造血能力不足或無(wú)造血能力，即企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)無(wú)法產(chǎn)生利潤(rùn)，企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境。對(duì)于企業(yè)自身來(lái)說(shuō)，取得外部資金支持繼續(xù)維持生存要明顯優(yōu)于直接申請(qǐng)破產(chǎn)，而財(cái)務(wù)困境下的僵尸企業(yè)必然也面臨違約風(fēng)險(xiǎn)，按照正常程序，銀行會(huì)拒絕繼續(xù)給予信貸支持。但從已有識(shí)別方法對(duì)僵尸企業(yè)的測(cè)度來(lái)看，僵尸企業(yè)一般集中在重工業(yè)、勞動(dòng)密集行業(yè)以及國(guó)有企業(yè)，這些企業(yè)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。這類企業(yè)預(yù)期政府會(huì)給予補(bǔ)助或干預(yù)銀行避免其破產(chǎn)，會(huì)繼續(xù)申請(qǐng)銀行貸款和政府補(bǔ)助。

　　作為“四萬(wàn)億”政策的“后遺癥”，不良貸款率持續(xù)處于高位，受制于嚴(yán)格的監(jiān)管要求，不良貸款率的高低直接決定了銀行可用于經(jīng)營(yíng)的自由資金。為了逃避監(jiān)管，銀行一方面會(huì)降低不良貸款的發(fā)生率，另一方面也會(huì)對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生不良貸款苗頭的企業(yè)續(xù)貸或給予利息補(bǔ)貼以使債務(wù)公司不至于違約，從而免于計(jì)入不良貸款。另外，當(dāng)面臨對(duì)違約企業(yè)進(jìn)行抵押品處置時(shí)，銀行會(huì)考慮抵押品的變現(xiàn)率和訴訟成本。由于我國(guó)無(wú)有效的抵押品處置市場(chǎng)機(jī)制且缺乏對(duì)債權(quán)的法律支持，在進(jìn)行資產(chǎn)處置時(shí)面對(duì)變現(xiàn)率低的專用性較強(qiáng)的資產(chǎn)和高昂的訴訟成本，銀行會(huì)選擇續(xù)貸。在企業(yè)瀕臨破產(chǎn)時(shí)，面臨僵尸企業(yè)存在的巨額的沉沒(méi)成本，銀行認(rèn)為進(jìn)行清算并不能收回放貸資金，反而認(rèn)為企業(yè)會(huì)在政府的救助下有可能回生，從而繼續(xù)放貸。

　　從政府補(bǔ)助政策來(lái)看，政府會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)改造、轉(zhuǎn)型升級(jí)、就業(yè)安置等方面給予資金支持。自1978年經(jīng)濟(jì)體制改革以后，地方政府逐漸具有可支配資源的權(quán)利。若救助成本低于潛在的保障就業(yè)和稅收成本，地方政府會(huì)幫助企業(yè)存活下來(lái)。政府補(bǔ)助和政策優(yōu)惠是面臨退市的虧損企業(yè)迅速實(shí)現(xiàn)扭虧的最直接有效的方式[14]。在研究市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、所有權(quán)性質(zhì)對(duì)政府補(bǔ)貼影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，虧損企業(yè)和國(guó)有企業(yè)容易獲得更高的政府補(bǔ)貼。除了直接補(bǔ)助，政府也會(huì)在企業(yè)陷入困境及由此引發(fā)的不良貸款問(wèn)題時(shí)干預(yù)銀行，并為企業(yè)的信貸支持和不良貸款的核銷提供隱性擔(dān)保，銀行在決策時(shí)預(yù)期政府會(huì)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)繼續(xù)為僵尸企業(yè)提供貸款。

　　3.2 綜合識(shí)別指標(biāo)體系的構(gòu)建

　　3.2.1 企業(yè)層面

　　從已有僵尸企業(yè)的識(shí)別方法來(lái)看，企業(yè)層面主要是用資產(chǎn)負(fù)債率和凈利潤(rùn)來(lái)衡量。指出因經(jīng)營(yíng)不善、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展前景而陷入財(cái)務(wù)危機(jī)才是定義僵尸企業(yè)的必要條件。可見，對(duì)僵尸企業(yè)的識(shí)別僅從償債能力和經(jīng)營(yíng)成果兩方面考慮是不夠的，還應(yīng)考慮企業(yè)是否具備經(jīng)濟(jì)活力。以新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析了僵尸企業(yè)的成因，他認(rèn)為企業(yè)由于缺乏自身比較優(yōu)勢(shì)，因高成本和低效率喪失自生能力，最終依賴政府和銀行的支持成為僵尸企業(yè)。

　　從以上對(duì)僵尸企業(yè)的分析來(lái)看，僵尸企業(yè)的發(fā)展路徑為：由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)力導(dǎo)致盈利能力嚴(yán)重下降而處于經(jīng)營(yíng)困境;最后因缺乏自生能力陷入財(cái)務(wù)困境。也就是說(shuō)，僵尸企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的原因是由于競(jìng)爭(zhēng)力和自生能力不足。故本文在構(gòu)建企業(yè)層面的識(shí)別指標(biāo)時(shí)從經(jīng)營(yíng)困境和財(cái)務(wù)困境兩方面考慮引入了反映企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、反映企業(yè)自身產(chǎn)品盈利能力的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率與反映企業(yè)償債能力的資產(chǎn)負(fù)債率。

　　3.2.2 銀行層面

　　銀行主要通過(guò)低息貸款和續(xù)貸兩種方式對(duì)僵尸企業(yè)提供資助，續(xù)貸包括展期和借新還舊。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，續(xù)貸業(yè)務(wù)中以借新還舊為主要途徑，展期業(yè)務(wù)相對(duì)較少，主要是因展期對(duì)于每筆貸款只能發(fā)生一次，且存在展期時(shí)間的上限，難以滿足企業(yè)實(shí)際需要[18]。故本文再引入利率補(bǔ)貼和借新還舊率兩個(gè)指標(biāo)。由于已有對(duì)借新還舊識(shí)別只是根據(jù)借款增加來(lái)判定，并不能準(zhǔn)確反映企業(yè)用于償還到期債務(wù)的銀行借款，故本文引用借款收到的現(xiàn)金占需要償還的到期債務(wù)的比例作為借新還舊的識(shí)別指標(biāo)。

　　3.2.3 政府層面

　　從政府干預(yù)視角研究僵尸企業(yè)的識(shí)別方法更多的是直接將政府補(bǔ)助和非經(jīng)常性損益對(duì)凈利潤(rùn)的影響作為政府干預(yù)程度的考察。介于政府補(bǔ)助屬于非經(jīng)常性損益的一種，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)更能反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的好壞和是否需要政府干預(yù)維持生存，故本文引用了更為嚴(yán)格的扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)作為政府干預(yù)程度的識(shí)別指標(biāo)。由于隱性擔(dān)保的作用，銀行會(huì)給予僵尸企業(yè)更多的信貸，為了能反映出政府隱性擔(dān)保作用下的信貸對(duì)企業(yè)支持程度，本文設(shè)計(jì)了銀行債務(wù)率這一指標(biāo)。

　　3.2.4 綜合指標(biāo)體系的建立

　　綜合企業(yè)、銀行、政府三方面對(duì)僵尸企業(yè)的作用機(jī)制，本文在已有識(shí)別方法的基礎(chǔ)上對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了修正，并構(gòu)建了更能全面反映僵尸企業(yè)特征的指標(biāo)體系。

　　4 鋼鐵行業(yè)上市公司實(shí)證分析

　　4.1 僵尸企業(yè)的識(shí)別

　　中國(guó)鋼鐵工業(yè)發(fā)展受到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速放緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整變化等因素的影響，處于低位運(yùn)行、去產(chǎn)能化的發(fā)展困境[19]，自然也成為僵尸企業(yè)的高發(fā)區(qū)。我們運(yùn)用上文構(gòu)建的識(shí)別方法對(duì)中國(guó)鋼鐵行業(yè)的僵尸企業(yè)進(jìn)行驗(yàn)證性研究。

　　本文選取了鋼鐵行業(yè)2011-2015年上市公司的33家企業(yè)進(jìn)行研究。銀行長(zhǎng)期借款利率和短期借款利率取自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，其中長(zhǎng)期借款利率選取的是期限為1-3年的長(zhǎng)期貸款基準(zhǔn)利率，短期借款利率用年度短期貸款基準(zhǔn)利率的加權(quán)平均求得，實(shí)際利息支付用財(cái)務(wù)費(fèi)用表示。其余識(shí)別指標(biāo)數(shù)據(jù)均取自上市公司披露的年報(bào)。

　　按照以上七個(gè)篩選指標(biāo)，分別對(duì)33家鋼鐵企業(yè)每個(gè)年度是否滿足僵尸特征進(jìn)行識(shí)別。為了避免識(shí)別的偶然性，本文將五年中有兩年被識(shí)別為“僵尸”的企業(yè)認(rèn)定為僵尸企業(yè)，并將認(rèn)定的僵尸企業(yè)按不同年份劃分為非僵尸階段和僵尸階段。篩選得出的僵尸企業(yè)共有9家，分別為韶鋼、本鋼、鞍鋼、華菱、首鋼、武鋼、凌鋼、南鋼、馬鋼。在33家上市鋼鐵企業(yè)里，僵尸企業(yè)約占27.3%。因此，對(duì)鋼鐵行業(yè)采取淘汰壓縮落后產(chǎn)能、推動(dòng)兼并重組等措施是非常必要的。

　　4.2 非僵尸階段與僵尸階段差異分析

　　為考察識(shí)別出的僵尸企業(yè)特征，本文將篩選出的僵尸企業(yè)按發(fā)展歷程分為僵尸階段和非僵尸階段，并將兩個(gè)階段的各個(gè)識(shí)別指標(biāo)進(jìn)行了差異性檢驗(yàn)。

　　從僵尸企業(yè)7個(gè)識(shí)別指標(biāo)數(shù)據(jù)分析來(lái)看，從非僵尸階段到僵尸階段的演變時(shí)，企業(yè)層面的識(shí)別指標(biāo)均處于明顯惡化狀態(tài)：營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率下降、盈利能力更低、負(fù)債率更高。與非僵尸階段相比，僵尸階段銀行傾向于給予更多利息優(yōu)惠、允許借新還舊，但企業(yè)借新還舊程度降低了，且利息補(bǔ)貼增加和借新還舊減少并不顯著。在政府層面，從非僵尸階段到僵尸階段，企業(yè)真實(shí)盈余顯著下降，需要更多的補(bǔ)貼和信貸維持生存，對(duì)政府依賴程度增加。根據(jù)僵尸企業(yè)所具備的特征和影響效應(yīng)來(lái)看，本文的識(shí)別方法得出的效果符合預(yù)期。

　　4.3 僵尸企業(yè)的后果分析

　　為考察僵尸企業(yè)對(duì)信貸資源的占用，本文將兩個(gè)階段的信貸融資水平進(jìn)行了差異性檢驗(yàn)。信貸融資水平指標(biāo)選取的是企業(yè)當(dāng)期借款收到的現(xiàn)金除以年初資產(chǎn)總額。

　　從檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，僵尸階段企業(yè)獲得更多的信貸資源。但僵尸企業(yè)缺乏自生能力，即便獲得資金支持并不能產(chǎn)生明顯的收益，反而會(huì)因?yàn)樾刨J資源的占用阻礙正常企業(yè)的發(fā)展，降低資源配置效率，這種資源的浪費(fèi)和錯(cuò)配加劇了產(chǎn)能過(guò)剩。

　　5 研究結(jié)論與啟示

　　僵尸企業(yè)和過(guò)剩產(chǎn)能的惡性循環(huán)對(duì)經(jīng)濟(jì)活力的進(jìn)一步釋放產(chǎn)生了巨大的障礙，處置僵尸企業(yè)雖然迫在眉睫，但如何正確識(shí)別僵尸企業(yè)是處置僵尸企業(yè)的前提。這不僅需要對(duì)僵尸企業(yè)的內(nèi)涵有深入的了解，還必須結(jié)合不同的環(huán)境背景對(duì)僵尸企業(yè)有更明確的認(rèn)識(shí)。本文對(duì)已有僵尸企業(yè)的識(shí)別方法進(jìn)行了梳理，結(jié)合中國(guó)特有的制度背景，從企業(yè)、政府和銀行三方之間的博弈分析構(gòu)建了綜合識(shí)別指標(biāo)體系，并以鋼鐵行業(yè)為例對(duì)僵尸企業(yè)的識(shí)別方法進(jìn)行了應(yīng)用。

　　通過(guò)對(duì)鋼鐵行業(yè)僵尸企業(yè)的特征分析發(fā)現(xiàn)，僵尸階段企業(yè)在經(jīng)營(yíng)狀況惡化的情況下，獲得了更多的貸款。可見，企業(yè)缺乏自生能力，在陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，銀行放松監(jiān)管、政府加大支持力度使企業(yè)獲得更多信貸資源是僵尸企業(yè)得以存續(xù)的基礎(chǔ)。要想清理僵尸企業(yè)就必須從企業(yè)、銀行和政府三方面入手。企業(yè)自身應(yīng)通過(guò)比較優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)內(nèi)生動(dòng)力，銀行應(yīng)在企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化時(shí)給予更嚴(yán)格的監(jiān)管，減少企業(yè)的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)。政府應(yīng)意識(shí)到不當(dāng)干預(yù)危害的長(zhǎng)期性和不可逆性，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)，使資源配置市場(chǎng)化。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]Caballero R J， Hoshi T， Kashyap A K. Zombie lending and depressed restructuring in Japan[J]. American Economic Review，2008， 98(5)： 1943-1977.

　　[2]Wilcox J A. Why the U.S. won't have a “lost decade”[R]. Working Paper， 2008.

　　[3]Albertazzi U， Marchetti D J. Credit supply， flight to quality and evergreening： An analysis of bank-firm relationships after Lehman[R]. Working Paper， 2010.

　　[4]Ridzak T. Lending activity and credit supply to firms during the crisis-evidence from the Croatian micro level data[A]. The Seventeenth Dubrovnik Economic Conference[C]. Croatian： Croatian National Bank， 2011.

　　[5]Fukuda S I， Nakamura J I. Why did “zombie” firms recover in Japan[J]. The World Economy， 2011， 34(7)： 1124-1137.

　　[6]Hoshi T， Kim Y. Macroprudential policy and zombie lending in Korea[R]. Working Paper， 2012.

　　[7]何帆，朱鶴.僵尸企業(yè)的處置策略[J].中國(guó)金融，2016(13)：25-27.

　　[8]張棟，謝志華，王靖雯.中國(guó)僵尸企業(yè)及其認(rèn)定——基于鋼鐵業(yè)上市公司的探索性研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016(11)：90-107.

　　[9]王立國(guó)，高越青.建立和完善市場(chǎng)退出機(jī)制有效化解產(chǎn)能過(guò)剩[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014(10)：8-21.

　　[10]陳運(yùn)森，黃健嶠，潘秀麗.官員主政關(guān)系與僵尸企業(yè)值之形成[A].第二十一屆中國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)年會(huì)論文集[C].中國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)年會(huì)組委會(huì)：2016：44-65.

　　[11]朱鶴，何帆.中國(guó)僵尸企業(yè)的數(shù)量測(cè)度及特征分析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016(04)：116-126.

　　[12]聶輝華，江艇，張雨瀟，方明月.如何清理僵尸企業(yè)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2016(09)：69-71.

　　相關(guān)閱讀：企業(yè)經(jīng)濟(jì)雜志社-企業(yè)經(jīng)濟(jì)編輯部投稿