論我國與西方的藝術(shù)之不同藝術(shù)論文發(fā)表

　　論文摘要：藝術(shù)本來就是很玄的事兒，藝術(shù)流派的歸類和界定似有跡可循有證可考，但在發(fā)展中要完全梳理清，尤其是當代藝術(shù)之后這一段兒，實在是太難了。這在西方也使得很多藝術(shù)史家茫然，使得藝術(shù)家茫然，更況論讓中國的藝術(shù)學生！所以在這一說不清的進程中怎么前行，這是一個很值得探索和思考的問題。也是一個長期綜合的過程，需要不斷地學習，有效的教育和學生個人的準確判斷能力。這是從一門關(guān)于西方現(xiàn)代藝術(shù)和西方當代藝術(shù)的區(qū)別的課上得來的聽后感之類的文章，西方的藝術(shù)評論家對他們的藝術(shù)史的時期如數(shù)家珍，界定也明確無比。但對于中國的很多藝術(shù)家和藝術(shù)學生卻很難有個清晰地頭緒，這是環(huán)境、教育、歷史等等因素的結(jié)果。縱觀當今東西方藝術(shù)，客觀分析后暢想未來，有感而發(fā)。本文選自《文學界》。《文學界》創(chuàng)辦于2005年，是由湖南省作家協(xié)會主管及主辦，國內(nèi)外公開發(fā)行的大型文學期刊。其前身為老牌文學雜志《湖南文學》;自雜志創(chuàng)刊以來，《文學界》以高水準、高規(guī)格的選稿要求以及新穎的版面設計，主打作家專輯和原創(chuàng)版，在眾多文學期刊中獨樹一幟，被譽為近年來最具活力的文學期刊，其獨創(chuàng)的“,轉(zhuǎn)自[星論文網(wǎng)]作家封面人物”是其金牌欄目，已推出數(shù)十位國內(nèi)外著名作家，在海內(nèi)外產(chǎn)生廣泛影響，取得了良好的口碑和文學效應。

　　關(guān)鍵詞：藝術(shù),體系,中心,教育,發(fā)展,文學界

　　一

　　做為中國一個美術(shù)院校的學生，憑自己就把西方當代藝術(shù)和西方現(xiàn)代藝術(shù)分清楚實在太難了。這種可能性不是一味靠在學校刻苦研究就能實現(xiàn)的，畢竟你要研究就得有研究的材料，這一點，國內(nèi)可能不完全具備。另外，即使從學校的老師那兒聆聽訓誨都未必能聽到，因為對西方藝術(shù)史的脈絡清晰的，在西方取到真經(jīng)的“唐僧”畢竟也是少數(shù)。而在他們，大概以為這基本的常識性的藝術(shù)史和脈絡是不需要自己再多此一舉地講說一番的罷。中國的院校課堂上不是有專門的美術(shù)史課程嗎？自己且做好自己份內(nèi)的事，沒必要摻和這一腳罷。他們似乎是從發(fā)展脈絡清晰的奄奄一息刻板的西方藝術(shù)體系逃回了不成體系的卻蓬勃待發(fā)（至少是待整理且皆有可能）的中國現(xiàn)當代藝術(shù)體系。

　　然而中國現(xiàn)在的藝術(shù)體系和脈絡完全是屬于自我整合階段，也一心想跟西方藝術(shù)接軌，但舞弄了半天，似乎也沒接上，倒是搞得個的熱鬧非凡——什么主義都有，而有的主義在西方已經(jīng)進了墳墓,只留下幾個名子在藝術(shù)史上寫著，并把幾件作品陳列在美術(shù)館里作為紀念，這都是宣告XX主義的死亡，因為有新的XX主義發(fā)展替代了它。然而在中國，你會看到在西方已死的XX主義還在掙扎，甚至有起死回生的嫌疑，只是轉(zhuǎn)移了陣地的感覺。各種死亡的西方XX主義在中國這片廣袤無垠的紅土地上生根茁壯，開花結(jié)果。雖然說是玩兒別人玩兒剩下的，倒也自得其樂。一片紅火光景。像一個派對，奇怪而有魅力。

　　造成這種現(xiàn)象的原因有很多。首先中國的國民性中有“拿來主義”的根，你玩兒我也玩兒，大家一起玩兒。聽起來這是個玩笑話，不過確實也拿來了很多，以至于西方很多流派從標本的命運在中國似乎“起死回生”了。盡管聽說西邊某主義已經(jīng)“玩完兒”，但這不正好嗎？你玩兒完了就該我玩兒了，“你方唱罷我登場，西方不亮東方亮”嘛。另外，我想也是最關(guān)鍵的，就是中國藝術(shù)家對西方藝術(shù)脈絡和界定的不清晰造成的，而且對這些“西方神話”有憧憬，中國的藝術(shù)圈現(xiàn)在也在創(chuàng)造很多神話。

　　這樣玩兒下去，肯定是各玩各的，也許永遠沒有“東西合璧”的那一天。有人說地球已經(jīng)是一個村兒了，資訊又這么發(fā)達，以前不可能，但現(xiàn)在怎么可能接不起來呢？我想這不是簡單的一個外部環(huán)境，硬件改造的問題，這絕對是一個軟件升級的問題。而且還是一個細節(jié)大于大關(guān)系的問題，是要經(jīng)過幾代不斷換血（很關(guān)鍵的環(huán)節(jié)：教育環(huán)境），在大關(guān)系逐漸明朗，細節(jié)漸漸到位，東西體制和操作逐漸規(guī)范，國際間的展覽、評論、藝術(shù)家之間的交流都一體化時才有可能達到一個村兒的感覺。

　　以前藝術(shù)的中心在法國，后來轉(zhuǎn)到美國。會不會有天就轉(zhuǎn)到中國呢？不是沒可能，如果到那時中國的藝術(shù)家和評論家對西方藝術(shù)發(fā)展史的脈絡和各主義的界定仍不清晰就實在說不過去了，然而想想似乎也無傷大雅，中心都在這兒了，清不清楚只是個時間問題，也許藝術(shù)的中心到中國時中國還根本沒覺察到。會不會就是現(xiàn)在呢？

　　二

　　西方的藝術(shù)家在頭腦中對西方藝術(shù)發(fā)展史的脈絡和各主義的界定會如此清晰，我想這跟他們的教育和思考方式、整體的人文性格有關(guān)。所以他們總能給自己一個定位，且不斷能梳理自己前進的方向，無論自己所作的受到怎樣的追捧或批評，這個清晰地脈絡總是自己堅持下去的理由。因為是在預見藝術(shù)史，且參與藝術(shù)史。這一層上，西方的藝術(shù)家們在有意扮演“先知”的角色。當然在這個角色中藝術(shù)家最多只參與了一半，評論家至少是另外的一半。這一點，中國的評論界和藝術(shù)界是缺乏的。總之，清楚些總要比摸著石頭過河好。

　　當然，太清楚也有不好的一面，就是會局限，會陷于不自由。好比大家一起做游戲，玩了幾天下來，便漸漸有了規(guī)則，有了禁區(qū)禁令，這自然會限制參與游戲的人。西方藝術(shù)發(fā)展到現(xiàn)在的瓶頸也許就在于此，一切都太規(guī)范了，看似自由的藝術(shù)（一個主義對一個主義的更替，就是為了打破規(guī)范追求自由，但往往又多了一層限制）卻越來越不自由。本來為了好玩兒的藝術(shù)越來越不好玩兒了，個人化的行為如今成了集體操作的流水線，造星（藝術(shù)家的成功）、生產(chǎn)（集體行為）、藝術(shù)家的創(chuàng)作不再是自己一個人的事，在他背后有很多人和機構(gòu)，在他前面有很多不確定，在他周圍有很多錢在運轉(zhuǎn)，這和一個商場里的貨物的距離越來越小，藝術(shù)家不再是自己藝術(shù)的主宰，藝術(shù)也早從圣殿中走下圣壇，如今已在運作超級規(guī)范成熟的“怡紅院”淪為了明碼標價的“風塵女子”，藝術(shù)家便是賣“兒女”的生育工具，生了賣，賣了生，這生育跟生意摻和在了一起，已由不得藝術(shù)家自己想怎樣了。

　　三

　　藝術(shù)本來就是很玄的事兒，藝術(shù)流派的歸類和界定似有跡可循有證可考，但在發(fā)展中要完全梳理清，尤其是當代藝術(shù)之后這一段兒，實在是太難了。這在西方也使得很多藝術(shù)史家茫然，使得藝術(shù)家茫然，更況論讓中國的藝術(shù)學生！所以在這一說不清的進程中怎么前行，這是一個很值得探索和思考的問題。也是一個長期綜合的過程，需要不斷地學習，有效的教育和學生個人的準確判斷能力。所以應該在弄清西方藝術(shù)發(fā)展史和清晰界定各個時期的基礎上，多了解西方藝術(shù)現(xiàn)狀，多思考自身的藝術(shù)發(fā)展實際情況，批判地繼承和發(fā)展。

　　愿中國當代藝術(shù)的發(fā)展像中國近代的發(fā)展進程一樣，從西方取得了理論，然后摸索出有中國特色的發(fā)展道路。藝術(shù)中心轉(zhuǎn)移到東方也許將不再遙遠，在西方藝術(shù)和其市場面臨瓶頸的時候，也許會真應了這句話：你方唱罷我登場，西方不亮東方亮。