法律期刊發(fā)表網(wǎng)如何進(jìn)行刑訴法的修改

　　本篇文章是由《法律適用》發(fā)表的一篇法律論文，(月刊)創(chuàng)刊于1986年，由國家法官學(xué)院主辦。是應(yīng)用法學(xué)理論研究刊物。立足于我國司法實(shí)踐，重點(diǎn)案件審中的新型、疑難、特殊法律問題進(jìn)行研究，展示法官學(xué)術(shù)研究成果。辟有特別策劃、權(quán)威訪談、問題探討、學(xué)術(shù)前沿、案例評析、新法新、國外司法、法律適用信箱等欄目、讀者為法官、檢查官、律師及政法院校相關(guān)專業(yè)師生等。

　　摘要 《中華人民共和國刑事訴訟法》修訂案已于2012年3月14日經(jīng)第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過，并于明年1月1日施行。這是刑事訴訟法繼1996年修訂后的又一次重大的修訂，以國家立法的形式體現(xiàn)了近十幾年來的司法改革的成果，在更高層次和水平上實(shí)現(xiàn)了控制犯罪與保障人權(quán)的平衡、司法公正與司法效率的統(tǒng)一，在前所未有的深度和廣度上完善和創(chuàng)新了我國刑事訴訟制度，對于建立公正高效權(quán)威的刑事司法制度具有重要為深遠(yuǎn)的意義。這一次的修訂，多處涉及到檢察技術(shù)工作。如：將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”;確立了鑒定人員出庭原則;“偵查”一章中增設(shè)了“技術(shù)偵查措施”一節(jié)五個(gè)條文，對技術(shù)偵查措施和使用的主體，適用的對象，明確了什么叫技術(shù)偵查;新增加的第一百二十一條：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像;對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。”“錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。”以及新增加了“電子數(shù)據(jù)”等等。這對檢察技術(shù)工作帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

　　關(guān)鍵詞 刑事訴訟 檢察技術(shù) 工作

　　2012年3月14日《中華人民共和國刑事訴訟法》通過了修訂，這次的修訂，是我國《刑事訴訟法》1996年修訂后的又一次重大的修改，涉及面廣，修改內(nèi)容多，是我國刑事訴訟法制度發(fā)展史上的重要里程碑，是我國民主法制的進(jìn)步和需要。這一次的修改，多處涉及到技術(shù)工作，這對技術(shù)工作帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，其主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

　　一、司法鑒定工作

　　1.將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”。“結(jié)論”一詞具有強(qiáng)烈的終局性和排他性，在實(shí)踐中，不同的鑒定人因其知識水平、經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Α⑺眉夹g(shù)和設(shè)備等的不同，對同一專門技術(shù)問題有可能給出不同的看法。“鑒定結(jié)論”在一定程度上體現(xiàn)了鑒定人的主觀性，具有言辭證據(jù)色彩。同時(shí)，“鑒定結(jié)論”很容易誤導(dǎo)司法人員，認(rèn)為“鑒定結(jié)論”就是科學(xué)證據(jù)，忽視了鑒定結(jié)論可能存在鑒定錯(cuò)誤這一特點(diǎn)。修改后，司法人員可根據(jù)鑒定人的“鑒定意見”，結(jié)合案情做出決斷，“鑒定意見”只是證據(jù)的一方面，而不是定性的唯一根據(jù)。從而擺正了以往鑒定結(jié)論在訴訟中的位置，轉(zhuǎn)變了辦案人員的觀念，提高了辦案人員在審查判斷鑒定結(jié)論時(shí)的主動性。

　　2.確立了鑒定人員出庭原則。明確了鑒定人出庭制度的義務(wù)和拒不出庭的法律責(zé)任。“人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。”并增加了一款“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人做出的鑒定意見提出意見。”這些修改意味著鑒定人出庭作證機(jī)率大升，并將有可能要與法庭邀請的專家進(jìn)行抗辯。這對鑒定人提出了更高的要求、加大了鑒定工作的難度。在司法實(shí)踐中，鑒定人常常不出庭，只用宣讀鑒定結(jié)論的方式來代替鑒定人出庭作證。這種做法弊端極多，往往是造成冤假錯(cuò)案的根源。因此，《刑訴法》的修訂，確立了鑒定人員出庭原則，必將根除了這一弊端。

　　二、技術(shù)偵查工作

　　在“偵查”一章中增設(shè)了“技術(shù)偵查措施”一節(jié)五個(gè)條文，?對技術(shù)偵查措施和使用的主體，適用的對象，明確了什么叫技術(shù)偵查，他包括：電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密獲取某些物證、郵檢等6個(gè)方面和7類具體手段。技術(shù)偵查的特征是具有“秘密性”和使用“科技設(shè)備”，他必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件。一是“秘密性”，二是使用“科技設(shè)備”，單純具備秘密的特點(diǎn)，但沒有使用科技手段，或者使用科技的手段，沒有秘密偵查都不屬于技術(shù)偵查。如：秘密跟蹤犯罪嫌疑人，但跟蹤的時(shí)候沒有使用科技設(shè)備;又如：測謊，現(xiàn)場勘查、鑒定等雖然使用了科技的設(shè)備，但沒有秘密性，所以都不屬于技術(shù)偵查。這一次的修改，在時(shí)間、范圍、條件、程序、期限等做出了嚴(yán)格的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，還需要對技術(shù)偵查工作的具體內(nèi)容進(jìn)一步的細(xì)化，出臺相應(yīng)的司法解釋，明確“技術(shù)偵查”和“偵查技術(shù)”的關(guān)系，適用的范圍，使用的手段、措施和規(guī)定等。

　　三、同步錄音錄像工作

　　1.新增加的第一百二十一條：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像;對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。”“錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。”高檢院早在2005年11月1日制定了《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定》暫行，這一規(guī)定，是對檢察機(jī)關(guān)偵查人員在辦案的過程中的自身監(jiān)督和自我保護(hù)，是檢察機(jī)關(guān)自身的要求和規(guī)定，是保障犯罪嫌疑人人權(quán)的需要。這次寫進(jìn)了刑事訴訟法，其不但對檢察機(jī)關(guān)偵查的辦案人員，而且是對所有偵查機(jī)關(guān)辦案的人員(包括公安機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān))，在訊問犯罪嫌疑人過程中的監(jiān)督和制約，是進(jìn)一步規(guī)范偵查行為，提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量，依法懲治犯罪，保障人權(quán)，有利于保護(hù)偵查機(jī)關(guān)的辦案人員的執(zhí)法行為的需要。

　　這次的修訂，雖然把“同步錄音錄像”工作寫進(jìn)了刑事訴訟法，但是，只是在訊問“犯罪嫌疑人”的時(shí)候，“可以”對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像，同時(shí)又規(guī)定，對判處“無期徒刑”、“死刑”的案件或者其他“重大犯罪”案件，“應(yīng)當(dāng)”對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。刑事訴訟法雖然沒高檢要求那么高，但是，作為檢察機(jī)關(guān)來說，我們既要執(zhí)行國家的法律，又要執(zhí)行高檢的規(guī)定，棄一不可。

　　2.在證據(jù)方面，將原第七類證據(jù)“視聽資料”列為第八類證據(jù)。而在第八類證據(jù)上，新增加了“電子數(shù)據(jù)”。過去的“視聽資料”是指通過人的視覺、聽覺來感知的錄音或者錄像的材料，而“電子證據(jù)”則包括：磁盤、光盤、移動儲存介質(zhì)、電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等，這次的修訂，使這類證據(jù)能涵蓋所有的電子證據(jù)，這樣更全面和科學(xué)。