生態(tài)馬克思主義是當(dāng)代西方馬克思主義的重要流派之一，是當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家的左翼人士針對資本主義生態(tài)危機(jī)所產(chǎn)生的一種社會政治思潮。生態(tài)馬克思主義運(yùn)用馬克思主義的基本思想和觀點(diǎn)，通過研究人的自由全面發(fā)展和人與自然之間關(guān)系的發(fā)展變化，揭示了資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源，批判了資本主義生產(chǎn)文化和消費(fèi)文化，探索了解決生態(tài)危機(jī)的基本途徑，確定了生態(tài)社會主義社會的最終目標(biāo)。

盡管生態(tài)馬克思主義的一些觀點(diǎn)與馬克思主義生態(tài)倫理觀有很多相近的地方，如在人與自然的關(guān)系問題上，在資本主義制度與生態(tài)危機(jī)的必然聯(lián)系上，在解決生態(tài)危機(jī)的根本途徑問題上等等。但在對資本主義基本矛盾和社會主義基本特征的闡釋上，二者之間存在著明顯的區(qū)別。至于對資本主義生態(tài)危機(jī)成因的分析，生態(tài)馬克思主義在這一問題上的觀點(diǎn)既有繼承馬克思主義的一面，也有對馬克思主義生態(tài)倫觀誤解和拓展的一面。本文重點(diǎn)就來談?wù)勆鷳B(tài)馬克思主義對生態(tài)危機(jī)的成因分析。

解決生態(tài)危機(jī)的首要前提就在于準(zhǔn)確地揭示生態(tài)危機(jī)發(fā)生的根源。在這一問題上，不可否認(rèn)，馬克思主義生態(tài)觀已經(jīng)提供了基本的思想指導(dǎo)。但是，在另一方面，西方生態(tài)馬克思主義也基于西方發(fā)達(dá)資本主義的生態(tài)危機(jī)的特殊情形，較為詳細(xì)地分析了生態(tài)危機(jī)的成因。應(yīng)當(dāng)說明的是，盡管西方生態(tài)馬克思主義存在著對馬克思主義生態(tài)觀理解的誤讀，但總的來看，生態(tài)馬克思主義為當(dāng)今世界范圍內(nèi)生態(tài)危機(jī)的化解提供了深刻的理論啟迪。概括來講，生態(tài)馬克思主義對生態(tài)危機(jī)成因的分析包含著以下五個(gè)方面的內(nèi)容。

一、生態(tài)馬克思主義揭示了資本

主義制度與生態(tài)危機(jī)的關(guān)系首先，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，作為資本主義的第二重矛盾，生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)條件之間的矛盾導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)。雙重矛盾的觀點(diǎn)是由詹姆斯•奧康納提出的。奧康納認(rèn)為，馬克思實(shí)際上只揭示了資本主義的第一重矛盾，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，這一矛盾造成了人們習(xí)以為常的資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。然而，資本主義還存在著另一類矛盾，這就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)條件之間的矛盾。這一矛盾乃是造成資本主義生態(tài)危機(jī)的直接根源。奧康納具體分析指出，在馬克思的思想中，資本主義的生產(chǎn)條件也不外三種，這主要包括勞動者的個(gè)人條件、生產(chǎn)的社會公共條件以及外部的物質(zhì)條件。但是，實(shí)際上，馬克思對勞動力注意較多，而對外部的物質(zhì)條件則有所忽視，這是馬克思理論的不足之處。

正是從這一認(rèn)識出發(fā)，奧康納提出對資本主義生產(chǎn)條件擴(kuò)大的理論。他認(rèn)為，倘若擴(kuò)大生產(chǎn)條件，那么生態(tài)環(huán)境問題就能進(jìn)入人們的生產(chǎn)視野。他強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)條件不僅是指人們通常所說的生產(chǎn)力，而且還應(yīng)包括生產(chǎn)關(guān)系。后者在資本主義社會表現(xiàn)為對外部自然環(huán)境的商品設(shè)定。它已經(jīng)造成了對自然環(huán)境、土地以及人力資源的嚴(yán)重剝奪。另一方面，生產(chǎn)條件也不能僅僅限于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的范圍內(nèi)加以探討，因?yàn)橘Y本主義的生產(chǎn)條件已經(jīng)帶有政治的屬性，它往往經(jīng)過法治的程序逐步形成。而在現(xiàn)實(shí)的資本主義社會中，人們顯而易見地能夠看到由于資本利益之間的沖突，資產(chǎn)階級政府根本無法做到對生產(chǎn)條件的調(diào)控和管理。這就導(dǎo)致了雙重的實(shí)踐惡果，它不僅表現(xiàn)為資本利益對生產(chǎn)條件的破壞，而且表現(xiàn)為資本主義政府對生產(chǎn)條件的非理性的失控。毋庸諱言，奧康納這里揭示的資本主義對生產(chǎn)條件破壞的思想是正確的。

奧康納還深入分析了資本主義生產(chǎn)過程所必然導(dǎo)致的資源過度利用和環(huán)境破壞的惡劣后果。奧康納認(rèn)為，從資本主義社會的二重性的矛盾切入可知，資本主義實(shí)際是追求資本的利潤無限擴(kuò)張的生產(chǎn)體系。在這一體系中，一方面，資產(chǎn)階級必定通過改良生產(chǎn)技術(shù)以便不斷降低勞動者再生產(chǎn)的成本。在這里，不斷提高生產(chǎn)效率和提高工人階級再生產(chǎn)的成本完全是服從于和服務(wù)于利潤增值目的的。而另一方面，無論是生產(chǎn)效率的提高，還是對原材料的高效利用所導(dǎo)致的平均利潤率的上升，這些都無法改變對資源開發(fā)的無限擴(kuò)大的歷史趨勢。

其次，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，資本追逐利潤的本性導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)。生態(tài)馬克思主義對資本主義的本性也做出了具體的分析，認(rèn)為資本對利潤的無限擴(kuò)張的追求必然導(dǎo)致反生態(tài)本性的生成。奧康納對此做出了分析。他認(rèn)為，資本的邏輯并不包含生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的維度。在資本主義條件下，資本的無限擴(kuò)張必然帶來生產(chǎn)成本的提高以及生產(chǎn)條件的破壞。這可以從兩個(gè)方面加以理解，一方面是個(gè)別資本不會考慮由于資本的長期利益而內(nèi)生的對社會生產(chǎn)條件的維護(hù)。另一方面是包括環(huán)保運(yùn)動在內(nèi)的各種綠色環(huán)保主義運(yùn)動必定會增加生產(chǎn)成本。對資本主義生態(tài)危機(jī)發(fā)生根源的分析，福斯特與奧康納略有不同。在福斯特看來，資本主義之所以發(fā)生生態(tài)危機(jī)，根源之一在于資產(chǎn)者對資本增值的無限追求與有限的生態(tài)資源之間的矛盾。福斯特進(jìn)一步分析認(rèn)為，就其本性而言，資本主義生成了擴(kuò)張主義的理念。這就導(dǎo)致了資產(chǎn)階級必然會將對利潤的追逐和積累作為最高的目標(biāo)。而資本的無限擴(kuò)張又必然會無視環(huán)境和生產(chǎn)的社會條件的長期性的維護(hù)。由于生態(tài)資源的有限性，資本無限擴(kuò)張的趨勢根本無法實(shí)現(xiàn)，因此這就內(nèi)生了資本主義生態(tài)危機(jī)爆發(fā)的必然性。福斯特總結(jié)認(rèn)為：“人類按‘唯利是圖’的原則通過市場‘看不見的手’為少數(shù)人謀取狹隘機(jī)械利益的能力，不可避免地要與自然界發(fā)生沖突，同時(shí)也與特定的社會和歷史制約發(fā)生沖突。”①

二、生態(tài)馬克思主義分析了科學(xué)

技術(shù)與生態(tài)危機(jī)之間的關(guān)系對科學(xué)技術(shù)在資本主義生態(tài)危機(jī)中所扮演的角色，生態(tài)馬克思主義做了具體的分析，這種分析與西方馬克思主義運(yùn)用科技批判和文化批判代替制度批判的思潮有著極大的關(guān)系。生態(tài)馬克思主義從來不認(rèn)為僅僅依靠分析科技的作用便能揭示資本主義生態(tài)危機(jī)的根源，它更強(qiáng)調(diào)對資本主義運(yùn)用科技方式的批判。

首先，生態(tài)馬克思主義具體地剖析了技術(shù)悲觀主義和技術(shù)樂觀主義的缺陷。技術(shù)悲觀主義和技術(shù)樂觀主義是當(dāng)代西方綠色思潮中存在的對科學(xué)技術(shù)兩種截然相反的態(tài)度。前者完全肯定技術(shù)是當(dāng)代資本主義生態(tài)危機(jī)的直接根源，強(qiáng)調(diào)只有回到前技術(shù)的時(shí)代才能解決目前的生態(tài)危機(jī)。而后者則認(rèn)為技術(shù)完全能夠化解工業(yè)化過程中發(fā)生的生態(tài)危機(jī)。對這兩種觀點(diǎn)，生態(tài)馬克思主義做出了反思，認(rèn)為無論是前者，還是后者，都是十分片面的。