如今，環(huán)境污染與生態(tài)破壞在全世界都是一個(gè)備受關(guān)注的問題。如何才能有效地防止環(huán)境污染與生態(tài)破壞，各國學(xué)者提出了各種各樣的主張。最初，人們認(rèn)為防止環(huán)境污染與生態(tài)破壞只是環(huán)境保護(hù)法這一新興的獨(dú)立的法律部門的任務(wù)，并且認(rèn)為通過環(huán)境保護(hù)法就能獲得令人滿意的生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)任務(wù)完成的效果。其他法律部門仍然在其傳統(tǒng)目標(biāo)任務(wù)下自我運(yùn)行，對生態(tài)環(huán)境保護(hù)似乎不那么關(guān)心與支持。人們后來才逐漸認(rèn)識(shí)到解決環(huán)境問題是一個(gè)系統(tǒng)工程。在法律制度層面，僅靠環(huán)境保護(hù)法這一新興的獨(dú)立的法律部門顯然是無法有效完成生態(tài)環(huán)境保護(hù)宏大而艱巨的目標(biāo)任務(wù)的，生態(tài)環(huán)境保護(hù)這一宏大而艱巨的目標(biāo)任務(wù)的有效完成，還必須有其他法律部門的協(xié)作與配合。也就是說，為促進(jìn)生態(tài)環(huán)境的改善，現(xiàn)有法律制度必須考慮自身的生態(tài)化進(jìn)程。在各種法律制度生態(tài)化的歷程中，民法制度的生態(tài)化起著相當(dāng)重要的作用。所謂民法的生態(tài)化，是指以可持續(xù)發(fā)展觀和社會(huì)實(shí)質(zhì)正義為理念，將環(huán)境保護(hù)的內(nèi)在要求納入民法規(guī)范之中，并對相關(guān)制度加以整合、更新的價(jià)值取向與行為取向［1］。現(xiàn)代民法必須實(shí)現(xiàn)生態(tài)化，才能為生態(tài)文明社會(huì)建設(shè)提供必要的正式制度支撐。民法基本制度的生態(tài)化是民法生態(tài)化的重要內(nèi)容。民法基本制度的生態(tài)化包括人格權(quán)制度的生態(tài)化、物權(quán)制度的生態(tài)化、合同制度的生態(tài)化、侵權(quán)責(zé)任制度的生態(tài)化。然而，民法學(xué)界與環(huán)境資源法學(xué)界在此問題上沒有達(dá)成多少共識(shí)，因此有進(jìn)一步探討的必要。

一、人格權(quán)制度的生態(tài)化

傳統(tǒng)民法中的人格權(quán)制度主要是指社會(huì)性人格權(quán)制度，當(dāng)然也包括了部分自然性人格權(quán)制度。但是，全部的完整的自然性人格是一個(gè)人作為社會(huì)性的人的必要前提。離開了清潔的、寧靜的、安全的、甚至舒適的環(huán)境，人不可能有身心的真正健康與幸福。醫(yī)學(xué)專家認(rèn)為，就環(huán)境污染與生態(tài)破壞給人體生命健康造成的現(xiàn)實(shí)損害與潛在威脅問題而言，現(xiàn)在很多疾病無疑與環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題密切相關(guān)，醫(yī)生只能解決身體上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的疾病，但是無法阻止環(huán)境污染與生態(tài)破壞，減少疾病應(yīng)該注重從保護(hù)與改善環(huán)境問題入手。因此，我國法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定公民享有環(huán)境人格權(quán)。使得環(huán)境人格權(quán)獲得必要的尊重、保護(hù)與實(shí)現(xiàn)。盡管環(huán)境人格權(quán)理論存在著不少弊端而遭受各種質(zhì)疑，但隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，只要以國家規(guī)定的符合人體生存健康需求的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為初步判斷基準(zhǔn)，就可以逐漸解決其法律適用上的技術(shù)難題。環(huán)境人格權(quán)是圍繞著傳統(tǒng)民法上的自然人的生命權(quán)與健康權(quán)發(fā)端而來的。正如馬驤聰先生所言，我國《民法通則》第90條規(guī)定了公民的生命健康權(quán)，這一規(guī)定對環(huán)境保護(hù)具有極為重要的意義，因?yàn)樗鼘?shí)際上確立了公民的環(huán)境權(quán)———公民在清潔、安靜、適宜的環(huán)境中生活的權(quán)利。或者說，可從生命健康權(quán)引申出公民的環(huán)境權(quán)，即公民的環(huán)境權(quán)是公民的生命健康權(quán)的必然產(chǎn)物［2］。因此，可以說自然人環(huán)境人格權(quán)是在地球生態(tài)環(huán)境已經(jīng)遭受嚴(yán)重的甚至極度的破壞而對自然人的生命權(quán)與健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成了現(xiàn)實(shí)的威脅的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的一種正當(dāng)?shù)摹⒑侠淼摹⒈匾姆?quán)訴求。

二、物權(quán)制度的生態(tài)化

物權(quán)制度的生態(tài)化是物權(quán)制度社會(huì)化的重要內(nèi)容。基于生態(tài)文明社會(huì)建設(shè)的要求，傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)理性人”應(yīng)向“生態(tài)理性人”轉(zhuǎn)變，以最終實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)理性人”的全面發(fā)展。按照“經(jīng)濟(jì)理性人”假設(shè)，物權(quán)人沒有意識(shí)到物具有生態(tài)價(jià)值，也無追求生態(tài)價(jià)值的沖動(dòng)，物權(quán)人追求物的經(jīng)濟(jì)性而犧牲其生態(tài)性。因此，本質(zhì)上傳統(tǒng)物權(quán)法是對物的非生態(tài)性方面的使用價(jià)值與交換價(jià)值進(jìn)行控制性規(guī)范的法律，其目的在于充分發(fā)揮物的非生態(tài)功能。而傳統(tǒng)物權(quán)法所設(shè)定的各種權(quán)利使得物權(quán)人在利用物時(shí)必然會(huì)對其周圍的環(huán)境與資源產(chǎn)生影響，因此有必要對傳統(tǒng)物權(quán)法進(jìn)行必要的適度的改造與創(chuàng)新。但是，如何將生態(tài)價(jià)值轉(zhuǎn)換為可以度量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，如何將生態(tài)環(huán)保義務(wù)融入物權(quán)制度，是一個(gè)極富挑戰(zhàn)性的課題。有學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)制度生態(tài)化就是指對物權(quán)的行使施加生態(tài)環(huán)保的限制，將有效利用資源與環(huán)境保護(hù)的義務(wù)通過適度的可行的方式納入物權(quán)制度中，使這種公法上的義務(wù)規(guī)范成為界定物權(quán)行使的內(nèi)容與方式的邊界［3］。本文以為，這種對物權(quán)制度生態(tài)化概念的解釋只是一種狹義的解釋，其可進(jìn)一步擴(kuò)展解釋成為:物權(quán)制度的生態(tài)化是指在物權(quán)法制度中新添生態(tài)性物權(quán)，也稱環(huán)境物權(quán)，比如排污權(quán)、碳容量消解權(quán)等，并對原有的物權(quán)予以生態(tài)環(huán)保義務(wù)上的限制。

物權(quán)制度的生態(tài)化構(gòu)建，不僅利于將物權(quán)人的資源節(jié)約義務(wù)與環(huán)境保護(hù)義務(wù)納入法定范疇，而且將某些環(huán)境容量的占有、使用、收益、處分等控制權(quán)利物權(quán)化，促使環(huán)境物權(quán)在物權(quán)法上得到應(yīng)有的承認(rèn)，從而為排污權(quán)交易活動(dòng)及碳匯交易活動(dòng)提供必要的制度支撐。生態(tài)化的物權(quán)制度構(gòu)建可能有以下三種路徑選擇:(1)采取最為抽象的原則性規(guī)定，即在物權(quán)法中加入“物權(quán)人應(yīng)自覺遵守國家環(huán)境資源保護(hù)法律法規(guī)及相關(guān)政策，積極履行環(huán)境保護(hù)的義務(wù)”等宣言性規(guī)定。如《越南民法典》采用的就是此種路徑。這種路徑從總體上確立了物權(quán)人的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，不涉及具體的制度，具有一定的指導(dǎo)意義，但操作性缺乏。(2)以法律的解釋標(biāo)準(zhǔn)為切入點(diǎn)，比如:可以規(guī)定物權(quán)法的解釋必須符合資源節(jié)約與環(huán)境友好的需要，或必要時(shí)物權(quán)法的解釋應(yīng)著重考慮物的生態(tài)價(jià)值。這種路徑可能給物權(quán)制度帶來了根本性的變革，但是必要時(shí)這種路徑應(yīng)對物的主導(dǎo)功能給予重新的定位，將物的生態(tài)性功能放在物的經(jīng)濟(jì)功能之上，也與物權(quán)法作為市場經(jīng)濟(jì)交易基本法之一的屬性難以做到真正的協(xié)調(diào)一致。(3)在物權(quán)法中新添生態(tài)性用益物權(quán)即環(huán)境物權(quán)如排污權(quán)、碳消解容量權(quán)等。應(yīng)該說，這是一種擴(kuò)大化的生態(tài)化物權(quán)制度構(gòu)建路徑，也是一種較為理想的路徑。

我國民法上的物權(quán)制度主要包括所有權(quán)制度、用益物權(quán)制度、擔(dān)保物權(quán)制度以及占有制度四個(gè)方面。其中，由于土地用益物權(quán)制度以及房屋區(qū)分所有權(quán)制度與社會(huì)公共利益具有更為緊密的聯(lián)系，因此這些制度的設(shè)計(jì)不僅涉及平等主體之間的私人利益的平衡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)的合理劃分問題，還涉及民事主體的私人利益與社會(huì)公共利益之間的平衡而產(chǎn)生民事主體的權(quán)利邊界與國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)的權(quán)力邊界之間的合理分配問題。我國過去的民法理論對于民事主體的權(quán)利與義務(wù)界定更多的只是從一個(gè)側(cè)面即私人之間權(quán)利義務(wù)的分配角度去考慮問題，但現(xiàn)代社會(huì)出于大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)防范的需要以及環(huán)境有效保護(hù)與資源合理利用的要求，不僅需要民法理論從已有的那個(gè)側(cè)面即私人之間權(quán)利義務(wù)的分配角度去考慮問題，還需要民法理論從另一個(gè)側(cè)面即民事主體的權(quán)利邊界與國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)的權(quán)力邊界之間的合理分配角度去考慮問題。事實(shí)上，任何財(cái)產(chǎn)權(quán)都是法律所界定的，任何財(cái)產(chǎn)權(quán)的框架、限制與保障均由法律予以規(guī)定。正如學(xué)者指出，如果沒有立法者的活動(dòng)，所有權(quán)是無法想象的，因此其是法律框架之下的所有權(quán)，法律規(guī)定了誰能夠在什么形式下，在什么條件下，在什么邊界之內(nèi)，以什么樣的物為載體，這些都是由法律規(guī)范所確定的［4］。事實(shí)上，對于自然資源物權(quán)，由于其生態(tài)性與經(jīng)濟(jì)性以及其他非經(jīng)濟(jì)性并存、私人利益性與公共利益性并存的屬性，因此其呈現(xiàn)出較為鮮明的公共行政限制與生態(tài)環(huán)保強(qiáng)制義務(wù)限制的色彩，因而其定位(內(nèi)容和限制)涉及環(huán)境資源法與民法之間眾多的關(guān)聯(lián)與重疊［5］。總之，自然資源物權(quán)的規(guī)范就不應(yīng)當(dāng)只是民法所關(guān)注的對象，也應(yīng)當(dāng)是土地利用規(guī)劃法與環(huán)境法等其他法所關(guān)注的對象。對于土地權(quán)益問題，現(xiàn)代的立法者已認(rèn)識(shí)到，權(quán)利人土地資源的使用已經(jīng)脫離了過去民法所彰顯的絕對自由的狀態(tài)，公共限制已經(jīng)成為法律共識(shí)和常態(tài)。我國的土地所有和使用制度正處在改革深化的過程中。如何認(rèn)識(shí)和把握土地權(quán)益，尤其是如何看待法律的限制，就成為時(shí)代的重要課題［4］151。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)提醒我們，研究自然資源物權(quán)的公共限制，尤其是有關(guān)土地所有權(quán)和土地使用權(quán)的土地利用規(guī)劃法時(shí)，必須加深對土地所有權(quán)和土地使用權(quán)的研究。總之，對自然資源物權(quán)制度尤其是對土地所有權(quán)和土地使用權(quán)制度的研究，不僅要注意權(quán)利人生態(tài)環(huán)保與資源節(jié)約方面的消極義務(wù)的合理界定，還要注意權(quán)利人生態(tài)環(huán)保與資源節(jié)約方面的積極義務(wù)的必要設(shè)定，以充分發(fā)揮自然資源的經(jīng)濟(jì)效益利用、生態(tài)價(jià)值利用及環(huán)境損害防治的多重價(jià)值，使其最終朝著生態(tài)環(huán)保與資源節(jié)約這一具有重大社會(huì)公共利益的價(jià)值目標(biāo)靠攏。此外，條件成熟時(shí)我國民法還應(yīng)考慮將環(huán)境要素比如對空間、環(huán)境容量、二氧化碳消解量等的物權(quán)問題納入自身體系中，通過將空間用益權(quán)(也稱空間權(quán))、環(huán)境容量用益權(quán)或排污指標(biāo)用益權(quán)(排污權(quán))、二氧化碳消解量用益權(quán)等定位為準(zhǔn)物權(quán)性質(zhì)，以建立符合生態(tài)文明建設(shè)與市場經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展時(shí)代需要的環(huán)境物權(quán)制度，這也是我國民法物權(quán)制度生態(tài)化課題中的重要內(nèi)容之一。