藝術(shù)自律作為一個(gè)現(xiàn)代性的美學(xué)命題，從來(lái)就不是孤立的；只有在社會(huì)學(xué)這一藝術(shù)的外部維度，方可得到較為全面的理解，這是因?yàn)樗囆g(shù)自律問(wèn)題的凸現(xiàn)。

離不開他律的美學(xué)理論語(yǔ)境。但是，如果對(duì)這一問(wèn)題的考察只是糾結(jié)于藝術(shù)的社會(huì)學(xué)意義，顯然是偏頗的。藝術(shù)自律的內(nèi)在規(guī)定性是什么?在自律與他律這個(gè)看似永久懸而未決的形而上難題上具有怎樣的辯證法?帶著這些問(wèn)題考察美學(xué)家的藝術(shù)自律思想，顯然是探究文化現(xiàn)代性語(yǔ)境下藝術(shù)自律問(wèn)題的第一步。

“藝術(shù)形式”、“藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)”是馬爾庫(kù)塞藝術(shù)自律思想的兩個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)。正如馬爾庫(kù)塞自己所認(rèn)為的，審美的形式、自律和真理，這樣三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的概念都與社會(huì)歷史保持著既暖昧又疏離的關(guān)系，保持著對(duì)社會(huì)歷史的否定和超越。形式是藝術(shù)自律的承載和表達(dá)，二者的話語(yǔ)互換使藝術(shù)自律變得富于實(shí)踐性；藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)這一古老的美學(xué)問(wèn)題在藝術(shù)自律的現(xiàn)代性語(yǔ)境中表現(xiàn)出更具張力的批判意義。對(duì)這些問(wèn)題的厘清和深入探討是進(jìn)行馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化研究的必要步驟，為當(dāng)下文學(xué)理論形態(tài)的建構(gòu)提供了可資借鑒的豐厚資源。

藝術(shù)自律就是指藝術(shù)獨(dú)立自在的性質(zhì)，在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，藝術(shù)有一種抽象的幻想的自主權(quán)：即私自任意虛構(gòu)新事物的能力。在真與善的內(nèi)在融合中，藝術(shù)創(chuàng)作的自由度決定著藝術(shù)作品的審美張力。馬爾庫(kù)塞把這種藝術(shù)的審美實(shí)現(xiàn)交付于具有自律性質(zhì)的“審美秩序”：藝術(shù)作品建立了自己本身的界限和目的，它的意謂在于把各個(gè)組成部分按照自身的法則聯(lián)系在一起，這些法則構(gòu)成悲劇、小說(shuō)、奏鳴曲和繪畫的“形式”。在他看來(lái)，藝術(shù)作品具有自己的形式及由其具體藝術(shù)類型所決定的自身秩序，即是說(shuō)，藝術(shù)有它們自身的框架、空間、緣起和結(jié)局。

藝術(shù)自律凸現(xiàn)于他律現(xiàn)象蔓延的語(yǔ)境中，是對(duì)他律的抗議和反撥。他律的因素最主要的是表現(xiàn)為政治的意識(shí)形態(tài)，另外還有歷史的意識(shí)形態(tài)、日常生活經(jīng)驗(yàn)等。馬爾庫(kù)塞力主審美的超驗(yàn)性，反對(duì)薩特所提出的文學(xué)的介入論。他認(rèn)為，’賦予藝術(shù)的非妥協(xié)的、自律的性質(zhì)以審美形式，就是讓藝術(shù)從“介入的文學(xué)”中掙脫出來(lái)，從實(shí)際生活和生產(chǎn)過(guò)程的王國(guó)中掙脫出來(lái)。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“藝術(shù)有其自身的語(yǔ)言，而且也只能以自身的語(yǔ)言形式去揭示現(xiàn)實(shí)。此外，藝術(shù)還有它本身的肯定維度和否定維度；這個(gè)維度是不能同社會(huì)的生產(chǎn)過(guò)程結(jié)合的。”【l3可見，藝術(shù)自律原則作為批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)尚是其次的事情，它主要是藝術(shù)創(chuàng)造的內(nèi)在規(guī)定。馬爾庫(kù)塞強(qiáng)調(diào)藝術(shù)形式的自律性，旨在強(qiáng)調(diào)藝術(shù)創(chuàng)造的自主性。進(jìn)一步說(shuō)，藝術(shù)自律的根源就在于人的主體性。人的主體性在藝術(shù)創(chuàng)造中“大顯身手”是由于其具有自由想象力。一無(wú)論是康德，還是弗洛伊德，都把想象力(幻想)看作藝術(shù)的驅(qū)動(dòng)力，而在馬爾庫(kù)塞那里，想象的地位更是至高無(wú)上的。他認(rèn)為，“溝通著感性和理性的想象力，當(dāng)它成為實(shí)踐的東西后，就是‘生產(chǎn)性’的東西了，這意味著它在現(xiàn)實(shí)的重構(gòu)中成為一股指導(dǎo)力量。”【23自然，在應(yīng)用科學(xué)中也存在自由的想象力，但馬爾庫(kù)塞認(rèn)為它是在身不由己地發(fā)揮作用；而在藝術(shù)中，想象力有其自律性，它不再理會(huì)工具理性的發(fā)號(hào)施令，而是驅(qū)使著創(chuàng)作主體在藝術(shù)王國(guó)中自由地游戲。與現(xiàn)實(shí)的疏離是自由想象的題中之義，而這也促使馬爾庫(kù)塞把藝術(shù)定位于對(duì)過(guò)去的追憶抑或?qū)ξ磥?lái)的夢(mèng)幻。我們可以看出，在馬爾庫(kù)塞那里，自由的想象力是藝術(shù)自律得以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在前提。

藝術(shù)自律由藝術(shù)形式來(lái)保證其實(shí)現(xiàn)的，堅(jiān)守形式的自足意義也就是發(fā)揚(yáng)藝術(shù)自律精神。藝術(shù)自律原則為藝術(shù)打造了堅(jiān)實(shí)的自我保護(hù)的壁壘，封閉之后就要靠形式的運(yùn)作了。從一定意義上說(shuō)，藝術(shù)自律與對(duì)藝術(shù)形式的強(qiáng)調(diào)本就是一個(gè)問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)形式是堅(jiān)守藝術(shù)自律原則的題中之義。

這里要對(duì)馬爾庫(kù)塞的“形式”作一番說(shuō)明。形式的概念經(jīng)過(guò)德國(guó)浪漫主義美學(xué)的發(fā)展演變，已上升為具有本體論意義的生命形式。馬爾庫(kù)塞已注意到這一點(diǎn)，他曾說(shuō)過(guò)：“古典的美學(xué)在強(qiáng)調(diào)感性、想象力、理性在美中的和諧統(tǒng)一時(shí)，同樣執(zhí)著于美的客觀(本體的)性質(zhì)，這些本體的性質(zhì)作為人和自然在其中安身立命的‘形式’，而這些形式就是完滿。”【3’通過(guò)對(duì)馬爾庫(kù)塞關(guān)于形式與現(xiàn)實(shí)觀點(diǎn)的考察我們可以看出，在馬爾庫(kù)塞這里，“形式”已不單單是席勒所認(rèn)為的“形式?jīng)_動(dòng)”中的內(nèi)在心理范疇，而更接近于俄國(guó)形式主義的那種作為人的感覺世界方式的藝術(shù)形式。

馬爾庫(kù)塞提出了“形式的專制”概念，他認(rèn)為：“形式的專制是指作品中壓倒一切的必然趨勢(shì)，它要求任何線條、任何音響都是不可替代的。”【40可見，“形式的專制”也就是藝術(shù)形式的不可復(fù)制性，它是判別作品藝術(shù)性的尺度。同時(shí)，馬爾庫(kù)塞指出，就最理想的狀況看，這種“形式的專制”并不真正存在。也就是說(shuō)，即使在質(zhì)的純粹性上無(wú)法渴求過(guò)多，但是我們完全可以利用“量”上的“專制程度”來(lái)衡量作品藝術(shù)性的大小。在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，“素材”是審美造型的出發(fā)點(diǎn)，它可能會(huì)包含著這種造型的“動(dòng)機(jī)”，而這“動(dòng)機(jī)”也許是由階級(jí)性決定的；當(dāng)這“素材”進(jìn)入藝術(shù)作品后，它的直接性和傾向性便被專制的形式消解了，對(duì)“素材”的溶合與升華，是形式對(duì)藝術(shù)自律的最大貢獻(xiàn)。

可見，馬爾庫(kù)塞所認(rèn)為的“審美形式”，是指和諧、節(jié)奏、對(duì)比諸性質(zhì)的總體，它使得作品成為一個(gè)自足的整體，具有自身的結(jié)構(gòu)和秩序(風(fēng)格)。正是憑借著自律性，藝術(shù)才改變著現(xiàn)實(shí)中支配一切的秩序。在他看來(lái)，“審美形式”既是使作品成為一個(gè)自足整體的努力，亦是“素材”變形為自足整體所得到的結(jié)果。

因此，馬爾庫(kù)塞的整個(gè)審美認(rèn)識(shí)論都是以形式為核心的。在馬爾庫(kù)塞的美學(xué)中，作為人類感性欲求永恒表征的、具有美學(xué)本體論意義的形式范疇已經(jīng)成為藝術(shù)和審美認(rèn)識(shí)之類特性的標(biāo)志；而藝術(shù)自律也是使藝術(shù)更具藝術(shù)性的規(guī)范原則。從這一點(diǎn)出發(fā)，探究藝術(shù)自律把形式作為立足和原點(diǎn)也是順理成章的。