法學(xué)教育的核心就是對(duì)法律人才的培養(yǎng)，就是整個(gè)法律人培養(yǎng)的教育教學(xué)理念與方法。［1］

高師院校法學(xué)專業(yè)教育能不能適應(yīng)高等教育發(fā)展的要求，辦出自己的特色，重要的一點(diǎn)是要看是否有面向社會(huì)發(fā)展的辦學(xué)理念，準(zhǔn)確的人才培養(yǎng)目標(biāo)定位，創(chuàng)新的人才培養(yǎng)模式。我國的法學(xué)教育在新的歷史條件下對(duì)有關(guān)人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)、實(shí)際能力等方面都有了較高的要求，科技的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步也不斷影響法學(xué)教育。作為高等教育的重要陣地的高師院校在培養(yǎng)法學(xué)人才方面起著不可或缺的重要作用，因?yàn)樵谏形从型晟频乃痉ㄈ瞬胚x用制度、法律職業(yè)相關(guān)制度的背景下，高師院校法學(xué)教育不僅要為我國立法、司法和法律服務(wù)等法律部門提供法律人才來源，而且要為社會(huì)進(jìn)步和國家建設(shè)培養(yǎng)多方面、多途徑的法律教育人才，以適應(yīng)《中國法學(xué)教育研究報(bào)告》所指出的培養(yǎng)“適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的寬口徑、厚基礎(chǔ)、高素質(zhì)、強(qiáng)能力的法律專門人才”的目標(biāo)。當(dāng)前，法學(xué)教育在依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家中具有基礎(chǔ)性、全局性和先導(dǎo)性的戰(zhàn)略地位，再加上法學(xué)學(xué)科的實(shí)踐性、社會(huì)性等應(yīng)用型特征，決定了高師院校法學(xué)教育必須樹立創(chuàng)新的辦學(xué)理念、創(chuàng)新的培養(yǎng)目標(biāo)以及創(chuàng)新的辦學(xué)模式，以滿足建設(shè)法治國家對(duì)法律人才在知識(shí)、素養(yǎng)和能力上提出的新的更高要求。

一、辦學(xué)理念創(chuàng)新:面向社會(huì)發(fā)展

辦學(xué)理念是對(duì)“辦怎樣的學(xué)，怎樣辦學(xué)”的深層次思考的結(jié)晶。辦學(xué)理念作為一所高校辦學(xué)的總體指導(dǎo)思想，對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)和辦學(xué)模式具有先導(dǎo)性作用。

隨著我國社會(huì)的轉(zhuǎn)型以及高等教育的跨越式發(fā)展，高校法學(xué)教育也蓬勃發(fā)展，除專門的政法院校和綜合性大學(xué)法學(xué)院之外，理工科、醫(yī)科、農(nóng)林、水利、財(cái)經(jīng)和師范院校也大都辦有法學(xué)院系。法學(xué)專業(yè)招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，法學(xué)院系不斷遞增。據(jù)《中國法治發(fā)展報(bào)告NO．7(2009)》所示:目前，全國共設(shè)立法學(xué)院系600余所，改革開放30年增長了100多倍;法學(xué)本科在校生30萬左右，法律專科在校生達(dá)22萬多人，30年增長了200多倍;在校法學(xué)碩士研究生達(dá)6萬多人，30年增長了260多倍;法學(xué)博士在校生8000余人。在如此的背景下，高師院校為了拓寬生存和發(fā)展空間，也積極申辦法學(xué)等非師范類專業(yè)。面對(duì)這樣的形勢，面對(duì)社會(huì)和大學(xué)教育的轉(zhuǎn)型，高師院校法學(xué)專業(yè)教育的辦學(xué)理念必須與時(shí)俱進(jìn)，面向社會(huì)發(fā)展，方能謀取足夠的生存和發(fā)展空間。

面向社會(huì)發(fā)展和以市場為導(dǎo)向是兩個(gè)不同的概念。在筆者看來，人才培養(yǎng)強(qiáng)調(diào)市場需求是必要的，但簡單地過度地強(qiáng)調(diào)以市場為導(dǎo)向的辦學(xué)理念，則極具功利性，是一種短期行為。雖然市場在資源配置方面具有一定的優(yōu)勢，但其盲目性和滯后性亦不容忽視。市場需要什么樣的人才，高校即完全培養(yǎng)適應(yīng)市場需要的人才，這一方面容易造成人才的過度培養(yǎng)和教育資源的浪費(fèi);另一方面市場對(duì)于適應(yīng)社會(huì)長遠(yuǎn)發(fā)展所必須的人才卻難以顧及。例如，隨著我國加入WTO，涉外訴訟與日俱增，然而在中國大陸熟悉WTO規(guī)則和精通外語的法律人才卻少之又少，這已成為制約中國企業(yè)勝訴的瓶頸。從中國申請(qǐng)復(fù)關(guān)到入世的十多年，中國大陸法學(xué)教育未能培養(yǎng)適應(yīng)中國加入WTO后所需的法律人才與高校的辦學(xué)理念不無關(guān)聯(lián)。簡而言之，缺乏前瞻性和可預(yù)見性是我國高等院校法學(xué)教育辦學(xué)理念的通病，這也說明了以過度強(qiáng)調(diào)以市場為導(dǎo)向的辦學(xué)理念有其致命的不足。面向社會(huì)發(fā)展的辦學(xué)理念不光要著眼于短期，也要放眼于長遠(yuǎn)。它是對(duì)以市場為導(dǎo)向的辦學(xué)理念的一種升華，在某種程度上也能避免以市場為導(dǎo)向的辦學(xué)理念的缺陷。因?yàn)椋鶕?jù)面向社會(huì)發(fā)展的辦學(xué)理念，高等院校法學(xué)教育不光要培養(yǎng)適應(yīng)市場需要的高素質(zhì)復(fù)合型法律人才，還要培養(yǎng)適應(yīng)未來社會(huì)發(fā)展所需要的復(fù)合型儲(chǔ)備性法律人才，所謂一身兼二任焉。在此，所謂復(fù)合型儲(chǔ)備性法律人才，顧名思義兼具兩種屬性。復(fù)合型即是市場所需要的法律人才，儲(chǔ)備性則是能適應(yīng)未來社會(huì)發(fā)展之急需的法律人才，儲(chǔ)備性并不意味著是浪費(fèi)法律人才資源。總之，復(fù)合型儲(chǔ)備性法律人才不僅能契合市場需要，也能適合未來社會(huì)發(fā)展的需要。高師院校法學(xué)專業(yè)要想在激烈的法學(xué)教育競爭中立于不敗之地，必須認(rèn)清時(shí)發(fā)表展的趨勢，利用自身的優(yōu)勢辦出自己的特色;必須以面向社會(huì)發(fā)展的辦學(xué)理念為指導(dǎo)，在培養(yǎng)目標(biāo)和辦學(xué)模式上有所創(chuàng)新。這是迎接和應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求和必然趨勢，也是高師院校法學(xué)教育的必然選擇。

二、培養(yǎng)目標(biāo)創(chuàng)新:具有高師特色的綜合性人才

培養(yǎng)目標(biāo)是基于培養(yǎng)什么樣的人才的一種價(jià)值取向，一個(gè)科學(xué)可行適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的培養(yǎng)目標(biāo)能增強(qiáng)人才培養(yǎng)行為的自覺性和目的性，培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)定不光要立足現(xiàn)實(shí)，更要放眼長遠(yuǎn)。在當(dāng)下中國大陸，法學(xué)教育事實(shí)上已經(jīng)走上了大眾化的路徑，但是法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)作為一種價(jià)值取向必須且理應(yīng)具有戰(zhàn)略性、長期性和前瞻性。這就要求我們運(yùn)用保守性和逆向性思維，以目標(biāo)來審視、檢驗(yàn)和評(píng)判現(xiàn)實(shí)。關(guān)于我國法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，學(xué)界向來有“精英教育說”、“通識(shí)教育說”、“職業(yè)教育說”和“學(xué)歷教育說”的爭論，但在培養(yǎng)復(fù)合型和應(yīng)用型法律人才方面基本已達(dá)成共識(shí)。然而在爭論和共識(shí)之虞，我國法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)率低是不爭的事實(shí)。

這與“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”所需要的大量復(fù)合型法律人才形成鮮明的對(duì)比，“只要法治是一門技術(shù)，同時(shí)也是治國的藝術(shù)，則它的專業(yè)性、專門性和綜合性就只有相關(guān)的精英才能勝任。”［2］6只要有構(gòu)建法治國家的欲求，法學(xué)教育培養(yǎng)專業(yè)性、專門性和綜合性法律人才的目標(biāo)定位就不能隨著我國高等法學(xué)教育步入大眾化而弱化。從某種意義上說，大眾化和精英化并非不能找到均衡點(diǎn)，我們可以換一種角度和思維來理解:即大眾化針對(duì)法學(xué)教育的招生規(guī)模，精英化則針對(duì)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)。

就當(dāng)前我國法學(xué)教育問題來說，大眾化導(dǎo)致了師資的嚴(yán)重不足、法律圖書館資源的緊缺，從而影響了精英化的培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但是在主客觀條件具備的情況下，實(shí)現(xiàn)精英化的培養(yǎng)目標(biāo)絕非天方夜譚。大眾化和精英化是一種既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。所幸的是，有論者已經(jīng)提出了在民主化的時(shí)代下，精英與大眾、精英教育與大眾教育這些提法本身的正當(dāng)性或合法性的論題，［3］28這個(gè)論題值得學(xué)界深入思考和研究。