一、招生制度欠缺公平，不利于多數(shù)職業(yè)院校的生存與發(fā)展
以廣西為例，廣西允許部分示范性高職院校提前招生，示范性高職院校的提前操刀，切走了職業(yè)教育蛋糕的一塊。示范性高職院校在辦學實力和區(qū)位上都有其他地方職業(yè)院校難以具備的優(yōu)勢，提前自主單獨招生制度的出臺，讓這些示范性高職院校更加強大起來，其他地方高職院校的生存就直接受到影響，導(dǎo)致強者更強，弱者更弱。政府給予示范性高職院校更多的優(yōu)待，本無可厚非，但應(yīng)該有度。雖說市場經(jīng)濟架構(gòu)中優(yōu)勝劣汰是一種自然兼法定的規(guī)則，但還有一個緊箍咒，那就是政府的宏觀調(diào)控。職業(yè)教育本身生源堪憂，在現(xiàn)行體制下，高職通常是落在高考招生的最后一個批次，生源蛋糕讓一本、二本和三本分完，才輪到職業(yè)教育招生登場。這本身對于職業(yè)教育來說就已經(jīng)不公平了，在這已經(jīng)不公平的情況下，政府又把職業(yè)院校分成三六九等，這讓占高職院校絕大比例的非示范性高職院校如何生存？生存都成問題，又談何發(fā)展？總不能說，生存不了的就讓它自行生滅，即便真的讓這些非示范性高職滅了，靠那僅有的幾所示范性高職院校就能扛得動當?shù)氐母呗毴瞬排囵B(yǎng)之大任？現(xiàn)實不允許這種局面出現(xiàn)，現(xiàn)實也不會有這種局面出現(xiàn)。既然存在這個道理，那政府現(xiàn)行部分不公平的做法實際上將強行剿滅非示范性高職院校，這與政府的職責肯定是相悖的。因此，建立公平的招生制度，讓所有的職業(yè)院校在公平的環(huán)境中生存和發(fā)展是政府義不容辭的責任，同樣也是減輕政府不必要的負擔的基礎(chǔ)。
二、課程設(shè)置制度僵化，不利于職業(yè)院校靈活設(shè)置課程
職業(yè)教育注重技能訓練，這就要求盡量提高實踐教學的權(quán)重。但事實上，目前多數(shù)職業(yè)院校實踐教學權(quán)重卻難以提高，這首先是受各職業(yè)院校本身的辦學觀念的影響，部分院校傳統(tǒng)意識濃厚，未能認識職業(yè)教育與其他類別教育的差異，但影響職業(yè)院校課程設(shè)置的最大障礙恐怕是來自國家教育行政主管部門。教育主管部門固守傳統(tǒng)思維模式，裹足不前，缺乏立體式的思維，缺乏改革和創(chuàng)新的意識，直接影響了職業(yè)教育在公眾心中的地位和分量。每年大大小小的文件要求在高校開設(shè)固定課時的某類課程，而要如實地按國家的要求開設(shè)所有的課程，尤其是多數(shù)的公共教育課程，則勢必會弱化實踐教學。課程設(shè)置權(quán)限未能放開，也直接影響了校企合作，尤其是校企之間的合作辦學。課程設(shè)置是合作辦學實踐中最難解決的問題。
合作辦學尤其是訂單式的合作辦學，必然要求將部分甚至是大量的專業(yè)課程安排到生產(chǎn)第一線，以利于實現(xiàn)教學內(nèi)容與職業(yè)崗位要求無縫對接。但要滿足這種要求卻又出現(xiàn)了一些特別的問題，例如，全校性基礎(chǔ)公共課的教學安排就變得棘手起來，如何考核的問題也讓各院校感到茫然，要不就是趨同采取某些院校的做法，課表安排這類課，實質(zhì)上卻放棄這些課，因為這些課的放棄對高素質(zhì)技能型人才培養(yǎng)造成的負面影響短時間內(nèi)可能還不會顯現(xiàn)出來，基于這樣一種功利的安排，達到了強化實訓和實踐的力度，學生的專業(yè)技能絕對得到強化，于就業(yè)大有裨益，但似乎與國家的要求有些背離。如何妥善解決這些問題，不能單純依靠職業(yè)院校自身，國家教育主管部門要放手允許職業(yè)院校在國家大的要求框架內(nèi)，靈活設(shè)置教學內(nèi)容，靈活安排教學場所，盡可能通過校企之間的合作，將大多數(shù)的教學內(nèi)容移至生產(chǎn)經(jīng)營第一線，將部分課程進行調(diào)整、合并或舍棄，畢竟職業(yè)教育的重心并非文化教育，而是技能教育。
三、師資建設(shè)制度落后，現(xiàn)有教師隊伍難以適應(yīng)教學需求
首先是職業(yè)院校教師編制制度存在不足。職業(yè)教育由于實踐教學之需，在教師配備要求上本應(yīng)比普通教育高，但現(xiàn)實是職業(yè)教育的師資編制遠遠少于普通教育。職業(yè)教育招生規(guī)模近年來一直處于持續(xù)擴大階段，但是，在很多地方職業(yè)教育的教師編制卻并未同步增加。其次是教師準入固守傳統(tǒng)模式。職業(yè)教育要求師資的結(jié)構(gòu)合理，要求教師不僅是能拿粉筆教學的人員，還要具備一定的實踐工作經(jīng)歷。但實際上毫無工作經(jīng)驗和實踐經(jīng)歷的年輕教師是多數(shù)職業(yè)院校的教學主干力量。２００７年一項針對廣東高職院校專業(yè)課教師相關(guān)情況的調(diào)研結(jié)果表明，現(xiàn)任教師中有８％僅具備一年以下企業(yè)實踐工作經(jīng)歷，１１％的教師具有一年以上三年以下的經(jīng)歷，具備三年以上企業(yè)實踐經(jīng)歷的教師比例剛剛達到１５％，沒有任何企業(yè)實踐工作經(jīng)歷的教師比例則超過６０％。
最后是職業(yè)教育師資的發(fā)展制度不健全。非職業(yè)教育系列教師的發(fā)展制度比較成熟，但職業(yè)教育師資的發(fā)展通常都缺少專門的制度，大多是直接適用或參照其他系列的制度。以職業(yè)教育師資發(fā)展中較為敏感的職稱問題為例，仍有少數(shù)地區(qū)未將職業(yè)院校教師的職稱評審單獨系列化，評審要求與其他普通院校相同，未能體現(xiàn)職業(yè)教育師資的特點，僅著眼于教師職業(yè)的共性，未關(guān)注職業(yè)教育師資的特性。并且在職業(yè)教育系列職稱與普通教育系列職稱的互認和轉(zhuǎn)換上也存在很多障礙和盲點。部分教師甚至常常發(fā)出“一入職教，前途難料”的感嘆。有鑒于此，在增加職業(yè)教育師資編制的基礎(chǔ)上，要在職業(yè)教育師資準入上嚴把入口關(guān)，同時構(gòu)建良好的職業(yè)教育師資發(fā)展制度，充分反映職業(yè)教育的特性，支持和鼓勵行業(yè)企業(yè)和科研機構(gòu)的技術(shù)專家、人才通過各種靈活的方式加入職業(yè)教育師資隊伍，優(yōu)化職業(yè)教育的師資隊伍。
四、職教普教溝通不暢，未能搭建職業(yè)教育升學立交橋
一般而言，職業(yè)院校的學生很難有機會升入更高一級的院校深造。雖說最近幾年各地都開始了中職對口升高職以及高職對口免試入本科院校學習的實踐，表面也很熱鬧，但實質(zhì)上，由于對口專業(yè)銜接并不順暢，很多中職的專業(yè)開設(shè)得比對口高職院校的專業(yè)多，升高職的學生不一定能選到合意的專業(yè)，導(dǎo)致中職所學無后續(xù)深造平臺。這種情況對高職而言，表現(xiàn)更為明顯。以廣西地區(qū)為例，優(yōu)秀高職生免試升入對口本科院校學習的，多數(shù)與原本的專業(yè)不一致。最常見的都是一些對口職教師資專業(yè)，極大地限制了學生的選擇。換言之，廣西高職生升讀本科，大多只有對應(yīng)的職教師資專業(yè)可選，難有對口的專業(yè)。不能不說這是一個遺憾，但政府為職業(yè)教育升學問題所做的一切仍然是有積極意義的，畢竟搭建職業(yè)教育升學立交橋、實現(xiàn)職教普教靈活溝通不是一蹴而就的。職業(yè)教育的興起歷史并不長，在國家發(fā)展職教的趨勢下，地方上則大多是就職教而發(fā)展職教，對于職教與普教的關(guān)系固守了一個無形的界限，默認了職教與普教是兩種涇渭分明的類別教育，沒有針對二者之間的溝通和轉(zhuǎn)換進行及時的研究和實踐。增強職業(yè)教育的吸引力，必然要求具備這樣一個條件，即選擇了職業(yè)教育，仍可以很靈活地轉(zhuǎn)入普通教育。
職教與普教靈活切換，將是職業(yè)教育具有吸引力一個重要表現(xiàn)。選擇職業(yè)教育的學生一旦認為自己的選擇并非一條只能一直走到底的死胡同，他還有很多靈活的選擇，那么，現(xiàn)有職教學生骨子里的那種顯性或隱性的自卑也就會逐漸消失，用人單位、學生家庭等職業(yè)教育利益相關(guān)者也不會再有職業(yè)教育培養(yǎng)的人才低人一等的錯誤認識，這對樹立或重塑職業(yè)教育的形象大有裨益。職業(yè)教育只是一種教育的種類，而非一種教育層次；職業(yè)教育只是一種選擇；職業(yè)教育與普通教育可以靈活互轉(zhuǎn)，這些觀念一旦深入人心，職業(yè)教育的發(fā)展就不會再存在像現(xiàn)在這么大的障礙。職教普教靈活溝通，搭建職業(yè)教育升學立交橋是政府和職業(yè)院校共同面對的課題，完成這項課題，決定權(quán)仍在政府。政府應(yīng)當放權(quán)，改革現(xiàn)有職教普教的斷然分離格局和職教升學政策，鼓勵職教普教間的更靈活的合作，為職教學生提供更多的出路。
五、政策制定主體單一，未能發(fā)揮行業(yè)企業(yè)的作用
目前關(guān)于職業(yè)教育的政策制定主體中，還是以政府為主體，甚至可以說，還是政府作為單一主體，有意無意地忽略了行業(yè)企業(yè)在職業(yè)教育中的重要作用。政府一股獨大的權(quán)威地位縱容了政府在制定職業(yè)教育政策時的獨斷。目前有效的職業(yè)教育政策中多數(shù)都是宏觀性有余而針對性不足。在過于懸虛的宏觀規(guī)定中，我們難能聽到行業(yè)企業(yè)的聲音。在教育領(lǐng)域中職業(yè)教育與社會的經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系最為直接、單純和密切。行業(yè)企業(yè)作為職教人才的最大“購買方”和“使用方”，滿足其人才需求在某種程度上甚至可以說就是職業(yè)教育工作的全部內(nèi)容。忽視他們的要求，不尊重他們的意愿，職業(yè)教育注定難以興旺。因此，職業(yè)教育政策的制定要鼓勵和要求行業(yè)企業(yè)加入，在政府的主導(dǎo)下，由行業(yè)企業(yè)提供相關(guān)政策的主體內(nèi)容，政府僅從管理層面進行宏觀調(diào)控。為保證政策的科學性和合理性，避免公共決策的重大失誤，必須要有完善的法律和規(guī)則基礎(chǔ)。
為形成與市場機制配套的宏觀調(diào)控機制，一是要明確規(guī)定行業(yè)企業(yè)必須參與職業(yè)教育，并以法律法規(guī)的形式明確行業(yè)企業(yè)的責任、權(quán)利和義務(wù)，努力實現(xiàn)責權(quán)利的平衡；二是必須建立并完善多元監(jiān)督機制，政府要充分發(fā)揮職業(yè)教育聯(lián)席會議機構(gòu)的作用，包括社會的監(jiān)督，確保各項職業(yè)教育的政策能落到實處；三是要建立職業(yè)教育政策評價體系，保證職業(yè)教育政策能根據(jù)市場需求和社會發(fā)展變化及時作出相應(yīng)的調(diào)整。職業(yè)教育政策制定過程中要注意實現(xiàn)制定主體多元化。政府是制定政策的當然主體，但不應(yīng)是唯一的主體，行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等也應(yīng)是職業(yè)教育政策的制定主體。職業(yè)院校是在政府的管理下，與行業(yè)企業(yè)直接建立聯(lián)系的主體，這樣一個處于承接地位又是直接教育者的主體必須參與職業(yè)教育政策的制定。
六、評價激勵機制落后，弱化了職業(yè)教育的實效和吸引力
國家早就明確提出了要進一步解放思想，深化改革，加快發(fā)展職業(yè)教育。加快建立和完善職業(yè)教育評價激勵機制是我國從人口大國向人力資源強國轉(zhuǎn)變的必然要求，也是促進教育協(xié)調(diào)發(fā)展的必然選擇。然而在現(xiàn)實中職業(yè)教育的學生常常只能在學歷框架內(nèi)接受評價，看學歷，論出身，在“職業(yè)教育的學生是教育的低層次學生”，“職業(yè)教育是失敗者的教育”等不客觀的世俗觀念、以及官方若隱若現(xiàn)、搖擺不定的各類評價機制中，所有的標準都對職業(yè)院校的學生不利，而這些評價在短期內(nèi)是不可能轉(zhuǎn)向客觀和公平的，職業(yè)院校學生骨子里低人一等的感覺不是輕易可以消弭的。此外，我們現(xiàn)行的職業(yè)教育政策中，對于職業(yè)教育人才的激勵措施較少，幾乎沒有關(guān)于中職生的人才激勵措施，僅對高職生有少許的激勵性規(guī)定。
鑒于此，我們應(yīng)盡快制訂和完善職業(yè)教育人才評價和激勵措施。最重要的是建立以技能為評價對象的職業(yè)院校學生評價體系。技能型人才和智力型人才的評價標準應(yīng)該不同，一是因為培養(yǎng)的方向不同，二是因為工作的領(lǐng)域不盡相同。同時構(gòu)建以技能高低為依據(jù)的激勵措施體系，對于技能高的人才給予高的待遇，甚至可以考慮對于在理論水平和實際技能都達到一定程度和標準的學生，授予或享受碩士或者博士的待遇。很多職業(yè)教育比較發(fā)達的國家在這方面就做得比較好，他們的職業(yè)院校學生就業(yè)后的待遇（包括社會地位）都比較高，和文員或公務(wù)員差別不大，有的工資待遇還要超過文員和公務(wù)員。借鑒這些國家和地區(qū)的激勵措施，對增強我國職業(yè)教育的吸引力大有裨益。
作者：檀釗 單位：北海職業(yè)學院文化與傳媒系