一、法律教育的困惑

法律教育受各種因素的制約存在著多種困惑。這些困惑的存在讓我們?cè)谶M(jìn)行法律教育時(shí)出現(xiàn)茫然。筆者對(duì)法律教育的困惑進(jìn)行論述：一是傳統(tǒng)的教育培養(yǎng)觀念的制約。我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展促使教育也面向市場需求不斷進(jìn)行改革。這不僅有助于滿足人才需求，也符合社會(huì)發(fā)展的大趨勢。然而，法律教育受過去傳統(tǒng)教育思想、觀念的影響，仍是注重功利性，也就是說關(guān)系緊密、相對(duì)對(duì)口的法律知識(shí)學(xué)習(xí)較多，而其他看似不相關(guān)的法律知識(shí)則較少，這就造成了在法律教育過程中對(duì)人文基礎(chǔ)知識(shí)和其他法律知識(shí)的關(guān)注度差，導(dǎo)致的最終結(jié)果是法律知識(shí)學(xué)習(xí)者的知識(shí)面較窄、對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)不能形成體系。二是注重法律知識(shí)的灌輸、忽視法律思維的鍛煉。長期以來,我國的法律教育一直是實(shí)行“大一統(tǒng)”機(jī)制，“統(tǒng)一大綱、統(tǒng)一教材、統(tǒng)一要求、統(tǒng)一進(jìn)度、統(tǒng)一考試、統(tǒng)一學(xué)制”，在這種“大一統(tǒng)”理念的支配下,依據(jù)夸美紐斯和赫爾巴特的教育理論又形成了“以課堂為中心、以教科書為中心、以教師為中心”的教學(xué)制度,教學(xué)理論和教學(xué)方法。隨著教育改革的持續(xù)推進(jìn)，這種法律教學(xué)機(jī)制逐漸被突破，但是由于法律學(xué)科的特點(diǎn)和法律知識(shí)的繁多性和枯燥性，使得很多法律教育過程中都是在“填鴨式”地灌輸法律知識(shí)，法律知識(shí)學(xué)習(xí)者缺乏對(duì)有利的思考，法律思維得不到應(yīng)有的培養(yǎng)，盡管學(xué)到了法律知識(shí)，也不能很好地用于指導(dǎo)實(shí)踐。三是法律教育針對(duì)不同群體缺少差異性。高等教育和高職教育由于培養(yǎng)對(duì)象的差異，在開展法律教育時(shí)也存在著顯著的差異。所以，對(duì)于不同群體的法律知識(shí)培養(yǎng)要注重差異性、體現(xiàn)針對(duì)性。對(duì)于高職院校學(xué)生而言，由于其學(xué)歷的制約，學(xué)習(xí)法學(xué)知識(shí)也無法參加司法考試，他們畢業(yè)后無法從事律師職業(yè)或通過公務(wù)員招聘考試到檢察院、法院工作。對(duì)于這些群體的法律教育則必須找準(zhǔn)定位、緊盯社會(huì)需求，如服務(wù)性法務(wù)工作者等。但是，目前的法律教育針對(duì)不同的群體缺少個(gè)性化和差異性。四是課時(shí)安排存在困惑。隨著就業(yè)市場對(duì)復(fù)合型人才需求的增加，一些高校在人才培養(yǎng)上既注重專業(yè)的培養(yǎng)，又兼顧素質(zhì)的全面提高。在抓好專業(yè)課程的前提下，相關(guān)的基礎(chǔ)課程也必不可少。但是，對(duì)于高校而言，每一門課程都是必須以一定的學(xué)時(shí)作保證的。面對(duì)總量有限的課時(shí)，如何合理調(diào)配和安排學(xué)生的法律課時(shí)成為一個(gè)難題。這也是許多高校課程安排出現(xiàn)爭奪戰(zhàn)的原因所在。五是忽視了學(xué)生實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)。很多高校受多種因素和客觀條件的制約，無法安排專門的實(shí)務(wù)課程和讓學(xué)生參與實(shí)踐的機(jī)會(huì)。在課堂上記錄法律教師講授的理論重點(diǎn)，課下則爭分奪秒地死記硬背這些重點(diǎn)知識(shí)和法律條文。但由于缺少實(shí)務(wù)鍛煉機(jī)會(huì)，很多理論知識(shí)學(xué)得好的尖子生面對(duì)紛繁復(fù)雜的實(shí)務(wù)案例也顯得力不從心。忽視對(duì)學(xué)生實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)也是法律教育所面臨的一大困惑。

二、突破法律教育困惑的現(xiàn)實(shí)性選擇

法律教育所面臨的這些困惑在一定程度上影響了法律教育的成果，雖然能夠?qū)υ鰪?qiáng)人們的法律意識(shí)、培養(yǎng)人們維護(hù)和遵守法律的行為習(xí)慣、預(yù)防和減少犯罪等方面起到一定的作用，但是受這些困惑影響的法律教育對(duì)于法律專業(yè)人士的培養(yǎng)、對(duì)于儲(chǔ)備法律專業(yè)人才所起到的作用是微乎其微的。因此，我們必須努力突破這些困惑，積極尋求與現(xiàn)實(shí)相匹配的法律教育體制和科學(xué)的法律教育方法，才能達(dá)到法律教育應(yīng)有的效果。一是積極進(jìn)行教學(xué)體制改革。雖然教育改革的腳步始終沒有停歇，很多高校已經(jīng)積極推行學(xué)分制，對(duì)于法律教育的重視度逐漸提高，甚至將非法學(xué)專業(yè)的法律教育課程也列為考試課。但是，由于我國高校目前仍是堅(jiān)持“嚴(yán)進(jìn)松出”的教學(xué)模式，使得一些學(xué)生在結(jié)束法律教育考試之后，將所學(xué)知識(shí)一下子拋之腦后，到頭來一無所獲。因此，對(duì)于法律教育，鑒于法律學(xué)科的特殊性，應(yīng)積極改革教學(xué)體制，要全面推行“嚴(yán)出”，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生畢業(yè)的控制，采取有效措施確保法律教育的學(xué)習(xí)成果，為培養(yǎng)法律專業(yè)人才提供有效保證。二是大膽嘗試改變教學(xué)方式。法律教育過程往往是采取教師為主導(dǎo)的教學(xué)方法，在課堂學(xué)習(xí)過程中，教師始終是主角，用一根無形的線牽引著學(xué)生的思維。課堂學(xué)習(xí)過程中師生之間缺少有效的互動(dòng)和溝通，理論的講授占據(jù)了大部分課堂時(shí)間，所以，應(yīng)積極鼓勵(lì)教師大膽嘗試改變傳統(tǒng)的教學(xué)方式，盡可能多地引入案例，讓學(xué)生仿佛身臨其境般感受、體悟法律知識(shí)。三是努力為學(xué)生創(chuàng)造實(shí)踐環(huán)節(jié)。為了強(qiáng)化教學(xué)實(shí)踐性環(huán)節(jié),提高學(xué)生實(shí)務(wù)能力,使學(xué)生準(zhǔn)確、熟練把握法律程序,熟悉更多的法庭辯論技巧,法律教育必須創(chuàng)辦自己的實(shí)習(xí)基地,定期到法院、檢察院實(shí)習(xí)。高校還可以積極開設(shè)模擬法庭，讓學(xué)生模擬相關(guān)的角色，使其既能夠熟悉法庭審理的程序和要求，又能從中真正領(lǐng)悟到法律教育的真諦。然而，這就需要高校法律教育的相關(guān)負(fù)責(zé)人積極走出去，主動(dòng)與法院、檢察院等部門進(jìn)行溝通，努力為學(xué)生營造實(shí)踐機(jī)會(huì)、增加實(shí)踐環(huán)節(jié)，使學(xué)生所學(xué)理論知識(shí)能夠扎根落地。四是營造濃厚的學(xué)術(shù)氛圍。高校應(yīng)通過聘請(qǐng)知名法律專家講座、開展法律知識(shí)競賽、模擬法庭等活動(dòng)，努力營造濃厚的學(xué)術(shù)氛圍。使學(xué)生對(duì)法律知識(shí)學(xué)習(xí)的興趣更加濃厚、學(xué)習(xí)熱情更加高漲。

三、結(jié)語

法律教育所面臨的各種困惑是需要我們積極進(jìn)行突破的，只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)法律教育的目的、達(dá)到法律教育預(yù)期的效果。這就需要我們將法律教育的教學(xué)體制改革提上日程、積極探索和嘗試新的教學(xué)方式、讓學(xué)生盡可能多地參與社會(huì)實(shí)踐，這是提高法律教育水平和提升教學(xué)成果的必然選擇。

作者：徐慧敏 單位：張家口職業(yè)技術(shù)學(xué)院