一、什么是科學(xué)概念

弗雷格曾指出：“始終要把心理的東西和邏輯的東西、主觀的東西和客觀的東西明確區(qū)別開(kāi)來(lái)；始終不要在孤立的語(yǔ)詞中，而只能在命題的語(yǔ)境中去詢(xún)問(wèn)語(yǔ)詞的意義；始終不要忽視概念與對(duì)象之間的區(qū)別。”③這里提到的“三個(gè)始終”對(duì)理解一個(gè)術(shù)語(yǔ)或名詞的科學(xué)性和政治性具有重要的指導(dǎo)意義。一個(gè)語(yǔ)詞究竟是科學(xué)概念還是政治術(shù)語(yǔ)，不能僅僅根據(jù)語(yǔ)詞的字面語(yǔ)義作出判斷，還要將其放在特定的語(yǔ)境或命題中進(jìn)行考察。科學(xué)是人們認(rèn)識(shí)世界的知識(shí)圖景。科學(xué)概念是科學(xué)理論建構(gòu)的基本單元。科學(xué)理論是對(duì)“現(xiàn)實(shí)世界”的認(rèn)知經(jīng)過(guò)系統(tǒng)化語(yǔ)言處理的命題組合。命題組合中的命題彼此具有邏輯上的聯(lián)系。科學(xué)命題由科學(xué)概念組合而成。一個(gè)科學(xué)概念涉及“三個(gè)世界”：真實(shí)世界、語(yǔ)詞世界和測(cè)量世界；具有三個(gè)基本要素：符號(hào)、理論定義和操作定義。所有的科學(xué)概念都需要有基本的表達(dá)符號(hào)，或者是特殊的符號(hào)，或者是專(zhuān)門(mén)的名詞，或者是日常使用的詞語(yǔ)。科學(xué)概念的生成與傳播遵從嚴(yán)密的科學(xué)方法，即在心理與邏輯、主觀與客觀作出區(qū)分的原則下，將認(rèn)識(shí)過(guò)程聯(lián)結(jié)起來(lái)，使“人造的”概念符號(hào)和“世界的”對(duì)象建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系。作為科學(xué)理論的基本單位，科學(xué)概念是不是有效取決于它在科學(xué)共同體的語(yǔ)境中是不是能夠被接受和使用，其意義內(nèi)容是不是可以毫無(wú)模糊地傳達(dá)給其他人。理論定義的功能就是要解釋概念本身的含義。根據(jù)科學(xué)的方法，概念必須是或可以客觀觀察的，或在理論框架下使用的邏輯一致性。純形式的科學(xué)（如數(shù)學(xué)）服從邏輯一致性的規(guī)則，而經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)還要遵循可觀察性、可檢驗(yàn)性的原則。對(duì)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)而言，“概念是對(duì)一定數(shù)量的特殊個(gè)案的觀察經(jīng)過(guò)抽象化而獲得的語(yǔ)詞”。“被觀察到”是概念的關(guān)鍵。“觀察”意味著要將一個(gè)抽象的概念和它所表征的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)。操作性定義的功能就是將理論定義的概念轉(zhuǎn)譯為可以測(cè)量的由相應(yīng)變量組合的陳述。盡管操作定義也是通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)的，但從根本上來(lái)看，操作定義是對(duì)測(cè)量的描述和數(shù)學(xué)運(yùn)算。操作定義為理論定義增加了三個(gè)元素：測(cè)量單位、測(cè)量水平和組合陳述。在理論構(gòu)造過(guò)程中，構(gòu)念（construct）是一個(gè)重要的中介性概念。構(gòu)念的功用和“概念”相同，只不過(guò)更為抽象。構(gòu)念是由一定數(shù)量的可觀察、抽象水平不同的概念按一定的邏輯原則結(jié)合而成的。抽象水平最底層的概念為“原始概念”，是可以直接觀察到的，是不需要任何其他概念界定的。概念符號(hào)最大的優(yōu)點(diǎn)就是可以促進(jìn)溝通和傳播。如果我們不能很好地闡述一個(gè)概念符號(hào)所負(fù)載的意義，就會(huì)造成誤解。概念越抽象，問(wèn)題就越嚴(yán)重。抽象程度又和人們對(duì)概念理解的交集或意義重疊度（meaningoverlap）有聯(lián)系。概念越抽象，意義的理解交集或重疊度就越小。當(dāng)然，學(xué)科不同，科學(xué)的對(duì)象不同，科學(xué)的認(rèn)識(shí)水平不同，也會(huì)影響到意義重疊度。相對(duì)于自然科學(xué)而言，由于對(duì)象和主體之間存在“反射性”，人文社會(huì)科學(xué)所涉及的意義重疊度的問(wèn)題要復(fù)雜得多。在人文社科領(lǐng)域，“思維與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系是反射性的，即我們想什么，就會(huì)影響到我們將會(huì)想到什么。”“一方面，有思想的參與者試圖理解他們所參與的環(huán)境；另一方面，他們參與他們?cè)噲D理解的環(huán)境。參與者與環(huán)境之間存在著雙向的相互影響，而不是一條單行道。這兩種功能逆向而動(dòng)，并可能會(huì)相互沖突。”④科學(xué)概念的構(gòu)造與使用不僅僅是個(gè)人的行為，還和共同體的理解和傳播有關(guān)，因而帶有社會(huì)性。隨著使用范圍或“圈子”的不斷擴(kuò)大，科學(xué)概念的內(nèi)涵也在不斷擴(kuò)大，其社會(huì)性也在增強(qiáng)。起初單在科學(xué)界使用的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)，當(dāng)它在更廣泛的人群中得到傳播和使用，其社會(huì)效果就超出了由科研人員組成的“無(wú)形學(xué)院”。托馬斯•庫(kù)恩（ThomasKuhn）提出的“范式”概念就是一個(gè)很好的例子。

二、什么是政治修辭

在人類(lèi)傳播和溝通過(guò)程中，沒(méi)有不含修辭的話(huà)語(yǔ)表達(dá)。任何語(yǔ)言都有自己獨(dú)特的修辭手法。從修辭術(shù)成為一門(mén)需要砥礪的藝術(shù)源頭來(lái)看，它具有政治性。政治家的演講詞、法庭辯論詞、法律文本、政策文件等符號(hào)及其意義是政治修辭術(shù)研究的重要對(duì)象。約翰•加佛尼（JohnGaffney）對(duì)歐洲一體化與政治修辭術(shù)的研究，弗斯密斯（JosephFewsmith）對(duì)我國(guó)的“科學(xué)發(fā)展觀”的研究，李異平、陳芳對(duì)十八大報(bào)告的修辭分析，就是政治修辭研究的例子。埃爾斯（PaulvonEls）和薩巴梯尼（ElisaSabattini）在研究早期中國(guó)政治修辭術(shù)的時(shí)候，從西方的修辭術(shù)講起。英文的修辭（Rhetoric）一詞源于古希臘，其意為“在法庭和其他正式的政治情境中講話(huà)的公民藝術(shù)，尤其是指在錫拉庫(kù)扎（Syracuse）和雅典的民主集會(huì)場(chǎng)合下的講話(huà)藝術(shù)。”一般認(rèn)為，公元前五世紀(jì)，在錫拉扎庫(kù)的城邦中修辭術(shù)得以“發(fā)明”。公元前476年，吉龍（Gelon）和海爾榮（Hieron）這兩個(gè)專(zhuān)制統(tǒng)治者被驅(qū)逐后，所有的公民都接受講話(huà)藝術(shù)的教育，以便民主討論在這兩個(gè)暴君統(tǒng)治時(shí)期被搜刮的財(cái)產(chǎn)。雅典民主制繼承了錫拉扎庫(kù)的修辭教育傳統(tǒng)。在雅典，公民是刑事法庭的組成部分。為了說(shuō)服由公民組成的陪審團(tuán)，利用刑事法庭對(duì)嫌疑人控訴或辯護(hù)的人必須要當(dāng)眾陳述自己的觀點(diǎn)。為此，他們必須從語(yǔ)言組織安排、語(yǔ)言風(fēng)格、表達(dá)方式等方面精心遣詞造句，打磨演說(shuō)辭。這就要求掌握大量的專(zhuān)門(mén)詞匯和得體優(yōu)雅的語(yǔ)言藝術(shù)。在錫拉庫(kù)扎和雅典，人們開(kāi)始嘗試概括描述具有說(shuō)服力的演講辭的特征，并且教導(dǎo)人們?nèi)绾伟才藕捅磉_(dá)講話(huà)內(nèi)容。從此，修辭術(shù)逐步成為正規(guī)教育的組成部分。它超越了原初的法庭辯論的功能，拓展到其他領(lǐng)域的活動(dòng)。⑤亞里斯多德（Aristotle）、西塞羅（Cicero）和昆體良（Qintilians）被認(rèn)為是古代修辭學(xué)的代表。亞里斯多德是演說(shuō)修辭術(shù)的理論家。根據(jù)演說(shuō)者、演說(shuō)對(duì)象和演說(shuō)目的，按照過(guò)去、未來(lái)和現(xiàn)在的時(shí)間指向，將演說(shuō)術(shù)分作三類(lèi)：指向過(guò)去、明辨公正與不公正的法庭修辭；指向未來(lái)、直陳提案利弊的議事修辭；對(duì)當(dāng)下演說(shuō)作出高尚或丑惡評(píng)價(jià)的展示性修辭。⑥西塞羅是修辭術(shù)的偉大實(shí)踐家。他強(qiáng)調(diào)在演說(shuō)術(shù)中訴求形式多樣化的重要性，認(rèn)為演說(shuō)者不光在與論辯相關(guān)的特定案例上要知識(shí)淵博，還要洞悉人類(lèi)生活和文化的各個(gè)方面。昆體良是修辭術(shù)的偉大導(dǎo)師，他使修辭教育正式化。西方修辭學(xué)歷經(jīng)變遷。修辭形式不斷豐富，應(yīng)用范圍不斷拓展，修辭學(xué)成為政治學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、哲學(xué)等多學(xué)科研究的領(lǐng)域。雖然內(nèi)涵日漸擴(kuò)大，但為民主體制所需要的“說(shuō)服性”演說(shuō)功能沒(méi)有消失。這也是有人將修辭界定為“行動(dòng)者（agents，演講人、著作者等）試圖勸說(shuō)（或說(shuō)服、誘導(dǎo)、折服）聽(tīng)眾時(shí)使用的話(huà)語(yǔ)特色”的原因。⑦最近一些學(xué)者指出，流行的“勸說(shuō)性”或“說(shuō)服性”修辭遺漏掉了修辭的另外一種特性，即“強(qiáng)制性”。杰克遜（PatrickT.Jackson）和克里布斯（RonaldR.Krebs）指出，“政治科學(xué)家通常將修辭看做是政治學(xué)研究的一個(gè)附帶現(xiàn)象。近年來(lái)建構(gòu)主義者將修辭看做政治分析的核心。尤其是在說(shuō)服機(jī)制的意義上，修辭在政治分析中的重要性受到注意。”在認(rèn)同修辭重要性的同時(shí)，他們認(rèn)為將修辭單純作為說(shuō)服性的語(yǔ)言手法在理論和方法論上是成問(wèn)題的。與說(shuō)服性修辭相對(duì)應(yīng)，還存在著“強(qiáng)制性修辭”。強(qiáng)制是“非兩愿共識(shí)狀態(tài)下的服從，是對(duì)指向目標(biāo)的行動(dòng)選擇路徑中的高度限制。”⑧修辭強(qiáng)制（rhetoriccoercion）是一種政治策略，它“通過(guò)活動(dòng)喉舌來(lái)扭動(dòng)肢體”。政治行動(dòng)者不僅要面對(duì)他們企圖施加影響的聽(tīng)眾，還要影響和他們構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的政治對(duì)手。政治競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們無(wú)疑要利用物質(zhì)資源設(shè)定和推動(dòng)議程，但同時(shí)，他們也要“框定”其政治活動(dòng)，提出起著核心組織作用的概念，以此為不斷開(kāi)展的事件及其相互關(guān)系提供意義，解釋動(dòng)用物質(zhì)資源的目的和合法性。從而，修辭競(jìng)爭(zhēng)成為政治角逐的重要內(nèi)容。以“框架競(jìng)爭(zhēng)（framecontest）”和“意義競(jìng)爭(zhēng)（implicationcontest）”為基本維度，以接受或拒絕作為兩種基本反應(yīng)結(jié)果，由此構(gòu)成訴求者和反對(duì)者之間的修辭較量。雖然杰克遜等人對(duì)強(qiáng)制性修辭的分析主要針對(duì)的是政治競(jìng)爭(zhēng)中的語(yǔ)言策略，但是，作為對(duì)“說(shuō)服性修辭”的補(bǔ)充，“強(qiáng)制性修辭”的提出有助于更為全面地理解和分析政治修辭術(shù)。通覽政治修辭術(shù)的起源和發(fā)展，可以看出，政治修辭術(shù)涉及擁有不同權(quán)力的話(huà)語(yǔ)主體和話(huà)語(yǔ)對(duì)象，不同議事目的和內(nèi)容的話(huà)語(yǔ)語(yǔ)境、指向不同時(shí)間方向（過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)）的話(huà)語(yǔ)指向，對(duì)人施加影響的話(huà)語(yǔ)強(qiáng)度（勸說(shuō)、強(qiáng)制）等多個(gè)面相。概而言之，政治修辭術(shù)是個(gè)人或集團(tuán)在利益、權(quán)利和權(quán)力的合法性訴求、政策指令和指導(dǎo)的議定、社會(huì)思想一致性的整合，以及集體行動(dòng)的動(dòng)員等行動(dòng)中的語(yǔ)言策略。

三、協(xié)同創(chuàng)新：政治修辭及科學(xué)概念

在我國(guó)當(dāng)下的語(yǔ)境中，“協(xié)同創(chuàng)新”已經(jīng)成為一個(gè)具有政策工具意義的概念構(gòu)造，它無(wú)疑具有政治修辭術(shù)的功用。一般的政策語(yǔ)詞生成理路是，思想界（包含學(xué)界）或借鑒國(guó)際新的話(huà)語(yǔ)符號(hào)，或自創(chuàng)新興語(yǔ)匯，通過(guò)“院外游說(shuō)”、“內(nèi)部鉆孔”、“智庫(kù)影響”等方式，轉(zhuǎn)化為領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)并通過(guò)重要講話(huà)傳達(dá)出來(lái)，最后由政策文本“物化”（reification）而成為國(guó)家指導(dǎo)或指令，經(jīng)政策動(dòng)員，介入社會(huì)行動(dòng)。如：“世界一流大學(xué)”、“教育創(chuàng)新”經(jīng)江澤民同志在北京大學(xué)百年校慶和北京師范大學(xué)百年校慶的講話(huà)中使用而得到廣泛傳播，前者推動(dòng)了“985工程”的出臺(tái)。“協(xié)同創(chuàng)新”經(jīng)胡錦濤同志在清華大學(xué)百年校慶典禮上（2011年）講話(huà)中使用而導(dǎo)致“2011計(jì)劃”的政策設(shè)計(jì)。“2011計(jì)劃”的政策文本直陳政策出臺(tái)的背景，即“落實(shí)胡錦濤總書(shū)記在清華大學(xué)校慶典禮的講話(huà)精神”。由此可見(jiàn)，高等教育系統(tǒng)的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)發(fā)生了變化，其實(shí)踐注意力受到新的政策信號(hào)吸引，自上而下的“社會(huì)行動(dòng)”得到觸發(fā)。與此同時(shí)，學(xué)界也介入了政策解讀和理論分析。韋森在分析言語(yǔ)行為和制度形成的關(guān)系時(shí)曾做過(guò)這樣的比喻，“一些人在一些場(chǎng)合和情景中說(shuō)出了某些話(huà)，這些話(huà)立即就‘對(duì)象化’成‘制度事實(shí)’，這好像是件很奇怪的事，奇怪到竟如《圣經(jīng)•創(chuàng)世紀(jì)》中所言的神說(shuō)‘要有光’就有了光一樣神奇！為什么一些人在一些場(chǎng)合中說(shuō)什么，就會(huì)有什么，就會(huì)產(chǎn)生什么？”⑨對(duì)這樣的問(wèn)題，英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家?jiàn)W斯汀（JohnAustin）提出了“言語(yǔ)行為”的概念。他先在“記述話(huà)語(yǔ)（constativeutterance）”和“施事話(huà)語(yǔ)（performativeutterance）”之間作了區(qū)分。繼而將言語(yǔ)行為分為“以言表意行為”、“以言行事行為”和“以11言取效行為”。“言出什么也就做了什么”以及能夠?qū)е轮贫壬傻淖鳛?ldquo;行動(dòng)”的“語(yǔ)詞”多和話(huà)語(yǔ)的“以言施事力”有關(guān)。這種導(dǎo)致“以言行事”的發(fā)話(huà)行為帶著發(fā)話(huà)者的特定意向性。“施事話(huà)語(yǔ)不是或不僅僅是說(shuō)某些事情，而是做某些事情。”以言施事行為具有“確保領(lǐng)會(huì)”、“產(chǎn)生影響”和“引致回應(yīng)”三種作用。施事行為要達(dá)到“以言取效”的結(jié)果，需要發(fā)話(huà)人要有適當(dāng)?shù)纳矸荨⒌匚缓蜋?quán)力。同時(shí)，要具有施事力，其言語(yǔ)還必須要符合一定的慣例力量。只有同時(shí)達(dá)到以言表意、以言施事和以言取效的行為，人的言語(yǔ)在語(yǔ)言游戲中產(chǎn)生一定的后果，才能影響他人。奧斯汀在對(duì)三類(lèi)言語(yǔ)行為作出區(qū)分并且論述三者之間的關(guān)系后，還對(duì)以言施事行為的適當(dāng)性提出六個(gè)必要條件，包括“（1）必須存在一個(gè)有約定俗成效力且被接受的慣例程序。（2）這一程序包括在一定情境中由一定的人說(shuō)出一定的話(huà)，并且在一個(gè)給定的場(chǎng)合，特定的人和情景必須適合所訴求的特定程序的要求。（3）這個(gè)程序必須為所有參加者正確地執(zhí)行。（4）并且完全地執(zhí)行。（5）這個(gè)程序通常是為具有一定思想和情感的人的使用所設(shè)計(jì)的，或?yàn)槿魏螀⒓诱咚l(fā)生的某些相因而生的行為而設(shè)計(jì)的。那么，參加并且要求用這個(gè)程序的人，必須事實(shí)上具有這些思想和感情。（6）并且進(jìn)一步，隨后他們自己必須實(shí)際以此而行。”⑩這六個(gè)必要條件對(duì)理解作為政治修辭的協(xié)同創(chuàng)新是有益的。政治修辭是一個(gè)中性概念。但是，在中外學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，確實(shí)存在“只不過(guò)是修辭而已（onlyrhetoric）”的表達(dá)，表現(xiàn)出對(duì)政治修辭抱以消極的態(tài)度。杰克遜和克里布施在《政治修辭術(shù)的力量》一文中曾批評(píng)這樣的觀點(diǎn)，即將政治修辭與物資力量對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為政治修辭是缺乏力量的。與此觀點(diǎn)相反，杰克遜等人將修辭置于政治中心的位置。“只不過(guò)是修辭而已”在國(guó)內(nèi)的語(yǔ)境下，針對(duì)的是政治生活中空頭說(shuō)教、缺乏實(shí)質(zhì)意義的語(yǔ)言游戲和形式主義現(xiàn)象。修辭術(shù)對(duì)民主政治、法治社會(huì)和社會(huì)建構(gòu)非常重要。政治修辭在任何社會(huì)都是不可回避的言語(yǔ)行動(dòng)。好的政治修辭術(shù)是體現(xiàn)好的目的、適當(dāng)?shù)姆椒ê陀行ЫY(jié)果的言語(yǔ)行動(dòng)策略。而糟糕的政治修辭術(shù)則要么講話(huà)主體和話(huà)語(yǔ)內(nèi)容相隔離，施事主體和話(huà)語(yǔ)對(duì)象缺乏奧斯汀所說(shuō)的施事所需要的思想和感情，要么修辭喪失言語(yǔ)行動(dòng)的意義和方向感，或缺乏技術(shù)路線而使“行事缺場(chǎng)”，失去言語(yǔ)行為和“隨后以此而行”的連續(xù)性和一貫性。“協(xié)同創(chuàng)新”由政治修辭到政策工具，表現(xiàn)了很強(qiáng)的“以言行事力”，已經(jīng)在一定程度上局部性地達(dá)到了以言行事和以言取效的效果。“2011計(jì)劃”的出臺(tái)，作為政策工具的“協(xié)同創(chuàng)新中心”的紛紛成立，就是以言行事產(chǎn)生效果的明證。但是，要實(shí)現(xiàn)最終的目的，即“取得實(shí)質(zhì)性成果、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力提升、支撐國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)”，還有相當(dāng)長(zhǎng)的路要走。從言語(yǔ)主體到以言行事，再到最后達(dá)到言語(yǔ)效果的“意圖實(shí)現(xiàn)”，受制于言語(yǔ)主體和行動(dòng)主體的空間距離、權(quán)力距離以及思想和情感距離。作為政治修辭和政策工具，“協(xié)同創(chuàng)新”具有愿景描繪的功能。米提能指出，“盡管愿景性概念對(duì)打開(kāi)眼界和提出問(wèn)題而言是重要的方法，但是，它們構(gòu)不成理解社會(huì)的基礎(chǔ)，對(duì)制定切合實(shí)際的政策而言也并不充分。政策制定者在面向未來(lái)決策的時(shí)候，當(dāng)然無(wú)法等到獲得完備的確定性知識(shí)以及和界定良好的概念。因?yàn)槿说睦硇缘挠邢扌裕@種絕對(duì)狀態(tài)永遠(yuǎn)等不到。雖然如此，清醒地認(rèn)識(shí)到將這樣的概念作為政策工具的性質(zhì)、功能和認(rèn)識(shí)論局限是非常重要的。”從修辭學(xué)的功能上講，政治修辭術(shù)具有說(shuō)服性和強(qiáng)制性?xún)煞矫娴淖饔谩Ｕf(shuō)服性是傳統(tǒng)的也是核心的功能。在民主與法治社會(huì)，說(shuō)服性修辭是論辯成功的基本條件。但說(shuō)服性修辭在社會(huì)行動(dòng)的推動(dòng)上，存在明顯的局限性。

在我國(guó)的政策制定與執(zhí)行的慣例性程序中，由政治修辭到政策工具需要一定的轉(zhuǎn)換機(jī)制。以“意見(jiàn)”、“決定”等語(yǔ)詞頒布的政策文件就是典型的轉(zhuǎn)換結(jié)果和標(biāo)志。當(dāng)政治概念注入政策文本，進(jìn)入行動(dòng)階段，政治修辭的功效并沒(méi)有消失。與政治修辭比較起來(lái)，政策工具具有更強(qiáng)的施事力量。不過(guò)，就政策文本而言，一方面，在言語(yǔ)主體和言語(yǔ)對(duì)象之間，還存在權(quán)力和責(zé)任的邊界劃分問(wèn)題；另一方面，在“應(yīng)該”與“必須”之間的使用上還存在著直接影響行動(dòng)效果的言語(yǔ)壓力強(qiáng)度的差別。如果言語(yǔ)對(duì)象不明確，就無(wú)法確定行動(dòng)的責(zé)任主體。如果沒(méi)有強(qiáng)制性修辭，很難保證“以言行事”的最終行動(dòng)效果。“2011計(jì)劃”的政策文本所及對(duì)象是“各省、自治區(qū)、直轄市教育廳（教委）、財(cái)政廳（局），有關(guān)部門(mén)（單位）教育、財(cái)務(wù)司（局），教育部直屬各高等學(xué)校”。但在四大重點(diǎn)任務(wù)的說(shuō)明中，分別使用了“面向”、“依托”、“鼓勵(lì)”、“建立”、“支持”和“整合”等動(dòng)詞。這些動(dòng)詞的主語(yǔ)是誰(shuí)？如果是教育部，即“教育部面向……，依托（鼓勵(lì)、整合、建立等）高校”，那么，在文件對(duì)象部門(mén)中就應(yīng)該在“各省”前加“教育部”。如果主語(yǔ)是高校，那么在行文中就應(yīng)該是“高校應(yīng)該（必須）面向……，依托自身優(yōu)勢(shì)”，而不是沒(méi)有主語(yǔ)的無(wú)主句。可是，如果高校是主語(yǔ)，如何理解“高校面向區(qū)域發(fā)展的重大需求，鼓勵(lì)高校……”這樣的句式？對(duì)政策文本進(jìn)行話(huà)語(yǔ)分析看上去不過(guò)是無(wú)聊的“咬文嚼字”或文字游戲，但它確實(shí)反映出政策文本中的“主體混亂”現(xiàn)象。進(jìn)一步深究，可以發(fā)現(xiàn)在高校和政府部門(mén)之間存在著言語(yǔ)和行動(dòng)的主體重疊或“共主體”現(xiàn)象，即針對(duì)同一個(gè)行動(dòng)任務(wù)存在處于不同層級(jí)的兩個(gè)或多個(gè)主體共同施事的現(xiàn)象。如此，對(duì)于究竟誰(shuí)負(fù)責(zé)什么、誰(shuí)應(yīng)該說(shuō)什么和做什么等問(wèn)題之間勢(shì)必造成主體混亂。這對(duì)管理而言是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。此外，政策的有效性最后取決于目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和任務(wù)的完成。“意見(jiàn)”具有“說(shuō)服性”，但不具有強(qiáng)制性，即政策對(duì)象不必然需要作出反應(yīng)。政策所及對(duì)象響應(yīng)或不響應(yīng)，首先取決于其對(duì)文件意圖的“領(lǐng)會(huì)”和理解，還取決于由言語(yǔ)壓力反映出的組織力量。說(shuō)服修辭固然重要，但要實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，還需要合理的強(qiáng)制性修辭。米提能以“或（or）”的方式對(duì)“國(guó)家創(chuàng)新體系”作了科學(xué)概念和政治修辭術(shù)的語(yǔ)言分析。在對(duì)“協(xié)同創(chuàng)新”進(jìn)行概念分析的時(shí)候，我們仿效米提能的分析策略，提出“協(xié)同創(chuàng)新是科學(xué)概念還是政治修辭術(shù)”的問(wèn)題。在筆者看來(lái)，首先這二者不是非此即彼的關(guān)系。科學(xué)概念本身也是一種修辭形式。其次，究竟是科學(xué)概念還是政治修辭術(shù)不能僅僅從語(yǔ)詞本身作出判斷，還需要將其置于具體的使用語(yǔ)境中進(jìn)行分析。語(yǔ)詞的科學(xué)性和政治性是隨語(yǔ)境的變化而變化的。一個(gè)語(yǔ)詞如果用于科學(xué)理論建構(gòu)的語(yǔ)境，就是科學(xué)概念（廣義的）；如果用于政治動(dòng)員或政策設(shè)計(jì)，就屬于政治修辭（廣義的）。從語(yǔ)詞發(fā)生學(xué)上講，在日常概念、科學(xué)概念和政治概念之間存在著一定的模糊界限。從發(fā)生到應(yīng)用范圍的變化，三者存在著動(dòng)態(tài)的相互轉(zhuǎn)化過(guò)程。科學(xué)概念的創(chuàng)生既可能是日常概念的“越界行動(dòng)”，即在語(yǔ)詞庫(kù)存之外創(chuàng)造新的語(yǔ)詞。如化學(xué)中的“烴”、“烷”，心理學(xué)中的“超我”，管理學(xué)中的“科層”等。也可能是日常概念的“意義精化”或“意義拓展”，即將日常概念作精致的意義限定或賦予新的意義。如普通物理的“質(zhì)量”、“能量”，社會(huì)學(xué)中的“信任”，哲學(xué)中的“心”，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“商品”等概念。反過(guò)來(lái)，一個(gè)在日常概念庫(kù)中開(kāi)始不存在的科學(xué)概念，當(dāng)使用范圍擴(kuò)大到為大眾媒介廣泛傳播的程度，也會(huì)變成一個(gè)日常概念。政治概念和日常概念、科學(xué)概念之間的相互轉(zhuǎn)化的例子也很多，比如“解放”在西方馬克思主義的理論體系中是一個(gè)學(xué)術(shù)性概念，在我國(guó)的政治修辭中也占有重要的地位。“革命”在我國(guó)是具有很強(qiáng)政治意蘊(yùn)的概念，但它在庫(kù)恩的研究中被用于描述“范式轉(zhuǎn)換”的學(xué)術(shù)概念。“尋租”是一個(gè)典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，當(dāng)它被用到政治溝通情境，起到了政治修辭的作用。現(xiàn)在，“革命”、“解放”、“改革”之類(lèi)的政治概念早已大眾化而成為日常概念。“協(xié)同創(chuàng)新”在當(dāng)下的高教實(shí)踐領(lǐng)域非常流行，幾乎成為一個(gè)日常概念。同時(shí)，有關(guān)的理論分析和闡釋也見(jiàn)諸于學(xué)術(shù)界。當(dāng)然，作為一個(gè)科學(xué)概念，新近出現(xiàn)的“協(xié)同創(chuàng)新”的意義和內(nèi)涵還需要專(zhuān)文在更大的理論框架下挖掘和建構(gòu)。“協(xié)同創(chuàng)新”是我國(guó)政策工具中的一個(gè)本土概念。對(duì)這個(gè)概念進(jìn)行科學(xué)性和政治性分析，絲毫沒(méi)有否定該政策本身的重要意義和價(jià)值。支持協(xié)同政策的重要價(jià)值恰恰是研究的一個(gè)前提。任何政策術(shù)語(yǔ)都不是孤立的、封閉的行動(dòng)指令。政策的制定和實(shí)施并不意味著理論工作的結(jié)束。作為一個(gè)形成中的科學(xué)概念和行動(dòng)綱領(lǐng)，協(xié)同創(chuàng)新必將引發(fā)更深層次的理論探討。

作者：周作宇 單位：北京師范大學(xué)