在報(bào)中國(guó)足協(xié)備案的合同中，只是報(bào)送與國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)員簽訂的關(guān)于基本工資的協(xié)議。使得運(yùn)動(dòng)員一旦和俱樂(lè)部就薪資支付問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議或糾紛，難以找到相關(guān)的證據(jù)來(lái)支持自己的主張，從而達(dá)到不支付運(yùn)動(dòng)員合理收入的目的。例如原上海申花俱樂(lè)部球員孫吉討薪案就是一個(gè)著名案例。

運(yùn)動(dòng)員職業(yè)合同中關(guān)于違約金的賠償問(wèn)題缺乏現(xiàn)行法律支持：國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)員在與俱樂(lè)部簽訂職業(yè)合同時(shí)，俱樂(lè)部為了保障自身利益不受損失，常會(huì)在合同條款中加入“如果運(yùn)動(dòng)員違約，則需支付俱樂(lè)部違約金若干”的內(nèi)容，以期制約運(yùn)動(dòng)員。這種做法在我國(guó)現(xiàn)行的《勞動(dòng)合同法》中不但難以找到有力的支持，甚至在一定程度上違背《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》明文規(guī)定：“只有在單位支付了培訓(xùn)費(fèi)用或者有競(jìng)業(yè)禁止條款時(shí)，才能約定違約金，除此之外用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金”。

存在問(wèn)題的原因分析

足球從業(yè)人員缺乏基本常識(shí)，對(duì)國(guó)際足球運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)了解不足：目前國(guó)內(nèi)職業(yè)足球的從業(yè)者除去從小接受專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的運(yùn)動(dòng)員外，俱樂(lè)部管理層、經(jīng)營(yíng)人員大都來(lái)自其他行業(yè)，從事足球管理工作時(shí)間有限，對(duì)國(guó)際足聯(lián)、中國(guó)足協(xié)的相關(guān)章程、制度等不夠熟悉，缺乏從事足球運(yùn)動(dòng)的專(zhuān)業(yè)化知識(shí)，這就容易造成在與運(yùn)動(dòng)員簽訂職業(yè)合同時(shí)，出現(xiàn)違反國(guó)際足聯(lián)或中國(guó)足協(xié)相關(guān)規(guī)定的條款，從而造成合同的效力不被國(guó)際足聯(lián)或中國(guó)足協(xié)承認(rèn)。

運(yùn)動(dòng)員自身的文化水平限制，使其在與俱樂(lè)部簽約時(shí)難以有效地維護(hù)自身的合法權(quán)益：國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)員受我國(guó)青少年培訓(xùn)體制的限制，其具有的文化水平較低，特別是缺乏法律方面的相應(yīng)知識(shí)，不懂得如何利用法律手段維護(hù)自身的權(quán)益。在簽約時(shí)往往難以識(shí)破俱樂(lè)部在程序問(wèn)題上使用的小伎倆，使得自己極易陷入俱樂(lè)部設(shè)計(jì)的“收入陷阱”中。一旦雙方就薪資支付問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，運(yùn)動(dòng)員才發(fā)現(xiàn)上當(dāng)，叫苦不迭。

足球俱樂(lè)部投資者身份魚(yú)龍混雜，其投機(jī)性強(qiáng)的特點(diǎn)決定了他們?nèi)菀缀鲆暬驙奚騿T的利益：國(guó)內(nèi)目前的足球俱樂(lè)部除去北京國(guó)安、山東魯能等少數(shù)俱樂(lè)部具有國(guó)企背景外，包括廣州恒大在內(nèi)的球隊(duì)多數(shù)均為民營(yíng)企業(yè)投資經(jīng)營(yíng)。與國(guó)有企業(yè)從事職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)相比，民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)職業(yè)俱樂(lè)部過(guò)程中，更加注重投資收益，強(qiáng)調(diào)對(duì)俱樂(lè)部經(jīng)營(yíng)成本的有效控制，對(duì)比賽錦標(biāo)的渴望也更甚于前者，它們更希望通過(guò)球隊(duì)優(yōu)異成績(jī)的取得，成為打通其與當(dāng)?shù)卣⒘己煤献麝P(guān)系的有效途徑。在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過(guò)程中，各家民企背景的俱樂(lè)部采用了不同的方式：有的一擲萬(wàn)金，花大價(jià)錢(qián)廣納優(yōu)秀的教練員和球員，增強(qiáng)球隊(duì)實(shí)力，如廣州恒大俱樂(lè)部；有的采用以小博大的方式，簽約一至兩名國(guó)際著名球員，同時(shí)下大力氣進(jìn)行輿論宣傳，在聲勢(shì)上不輸他人，如上海某著名球隊(duì)；還有的財(cái)力有限，量入為出，在選擇簽約球員時(shí)精打細(xì)算，注重積累，使球隊(duì)通過(guò)時(shí)間上的磨合逐步取得比較好的成績(jī)，如江蘇舜天俱樂(lè)部。雖然球隊(duì)的經(jīng)營(yíng)方式不同，但比賽錦標(biāo)畢竟只有一個(gè)，當(dāng)俱樂(lè)部的戰(zhàn)略目標(biāo)一旦難以在短時(shí)間內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)時(shí)，一些俱樂(lè)部所做的不是加大投入，而是想方設(shè)法的來(lái)控制當(dāng)年的經(jīng)營(yíng)成本，在此背景下一些名星球員的高額工資就成為他們首選的調(diào)整對(duì)象。俱樂(lè)部采取拖延支付、限制出場(chǎng)比賽、停止訓(xùn)練等手段迫使運(yùn)動(dòng)員被動(dòng)減薪或放棄應(yīng)得的獎(jiǎng)金，從而達(dá)到控制經(jīng)營(yíng)成本的目的。在俱樂(lè)部投資者眼中，球員只是球隊(duì)取得成績(jī)的工具，并不是球隊(duì)的主體，與維護(hù)投資者自身的利益相比，球員的個(gè)人權(quán)益是微不足道的，是可以被忽視的。

俱樂(lè)部處于強(qiáng)勢(shì)的慣性思維，使其在與運(yùn)動(dòng)員商談合同條款時(shí)容易無(wú)視法律對(duì)勞動(dòng)者基本權(quán)益的合法保障：當(dāng)前一些俱樂(lè)部投資人、管理者人認(rèn)為，是俱樂(lè)部為球員的生存和發(fā)展提供了平臺(tái)，沒(méi)有俱樂(lè)部的支持和培養(yǎng)，運(yùn)動(dòng)員根本難以為繼，所以俱樂(lè)部是球員的衣食父母。在這種思維的影響下，俱樂(lè)部在與運(yùn)動(dòng)員商談簽約條款時(shí)，常常會(huì)提出一些令運(yùn)動(dòng)員難以接受的苛刻內(nèi)容，俱樂(lè)部將自身利益凌駕于運(yùn)動(dòng)員個(gè)人權(quán)益之上，從而使得雙方的協(xié)商簽約失去平等的地位，這種做法不僅違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，損害了運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益，也違反了我國(guó)《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定。

解決存在問(wèn)題的建議

足協(xié)應(yīng)發(fā)揮足球運(yùn)動(dòng)管理者的作用，加強(qiáng)對(duì)俱樂(lè)部管理人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使其符合職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)發(fā)展的需要：作為我國(guó)足球運(yùn)動(dòng)的管理組織，中國(guó)足協(xié)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)發(fā)揮其自身的作用，對(duì)于所存在的俱樂(lè)部管理人員缺乏足球?qū)I(yè)常識(shí)的問(wèn)題，應(yīng)積極組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)，開(kāi)設(shè)相應(yīng)的培訓(xùn)課程，幫助他們較快地熟悉足球環(huán)境，了解足球運(yùn)動(dòng)的發(fā)展規(guī)律，掌握國(guó)際足聯(lián)和中國(guó)足協(xié)的相關(guān)章程和制度。中國(guó)足協(xié)應(yīng)當(dāng)在職業(yè)聯(lián)賽章程中明文規(guī)定：俱樂(lè)部的主要管理人員必須經(jīng)過(guò)國(guó)際足聯(lián)或中國(guó)足協(xié)組織的相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)后，方能從事職業(yè)足球俱樂(lè)部的管理工作。這樣既可以提高俱樂(lè)部管理人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，也可以保障俱樂(lè)部的日常管理行為能夠遵循國(guó)際足聯(lián)和中國(guó)足協(xié)的相關(guān)章程和制度，從而避免類(lèi)似于唐淼“合同門(mén)”事件的再次發(fā)生。

鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)經(jīng)紀(jì)人，為運(yùn)動(dòng)員合法維權(quán)提供合理的救濟(jì)途徑：對(duì)于國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)員受自身文化水平限制，在與俱樂(lè)部簽約時(shí)不能有效維權(quán)的現(xiàn)實(shí)困難，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下三個(gè)方面予以提供幫助：（1）鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)經(jīng)紀(jì)人。體育經(jīng)紀(jì)人作為職業(yè)體育發(fā)展必不可少的一個(gè)角色，在當(dāng)今的職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)中已經(jīng)起到了越來(lái)越重要的作用。體育經(jīng)紀(jì)人可以通過(guò)自身的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、豐富的業(yè)內(nèi)資源為運(yùn)動(dòng)員提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，從而最大限度的為運(yùn)動(dòng)員爭(zhēng)取合法的權(quán)益。我國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽發(fā)展至今，國(guó)內(nèi)足球經(jīng)紀(jì)人從無(wú)到有，已經(jīng)逐漸形成了一定的規(guī)模，他們?cè)诒姸噙\(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)、與俱樂(lè)部簽約、續(xù)約、解除合同等問(wèn)題上為球員們提供了有力的支持，彌補(bǔ)了球員自身?xiàng)l件限制所存在的不足。一些國(guó)內(nèi)優(yōu)秀足球運(yùn)動(dòng)員還專(zhuān)門(mén)聘請(qǐng)國(guó)外的足球經(jīng)紀(jì)人，專(zhuān)門(mén)為自己打理留洋事宜，其中不乏運(yùn)作成功的案例。因此，我們應(yīng)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)足球運(yùn)動(dòng)員聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的足球經(jīng)紀(jì)人，以幫助他們更好地維護(hù)自己的權(quán)益。（2）足協(xié)應(yīng)嚴(yán)格杜絕“陰陽(yáng)合同”現(xiàn)象，加大對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的處理力度，為運(yùn)動(dòng)員合理維權(quán)提供支持。對(duì)于個(gè)別俱樂(lè)部與運(yùn)動(dòng)員簽訂兩份合同的情況（俗稱“陰陽(yáng)合同”），中國(guó)足協(xié)曾明確規(guī)定禁止此類(lèi)行為，對(duì)俱樂(lè)部與球員私下簽訂的合同效力不予承認(rèn)。在 2013 年初球員于濤從上海申花俱樂(lè)部轉(zhuǎn)會(huì)至上海申鑫俱樂(lè)部一事上，足協(xié)嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有采納申花俱樂(lè)部提出的與球員私下有補(bǔ)充協(xié)議的說(shuō)法，支持了球員的自由轉(zhuǎn)會(huì)，可以說(shuō)為規(guī)范運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部的簽約行為開(kāi)了一個(gè)好頭。筆者認(rèn)為，足協(xié)應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上加大對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的處理力度，不僅對(duì)產(chǎn)生的“陰陽(yáng)合同”不予承認(rèn)，還應(yīng)追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，通過(guò)行業(yè)處罰來(lái)打擊這種表面上損害球員權(quán)益，實(shí)質(zhì)上損害中國(guó)足球運(yùn)動(dòng)發(fā)展的投機(jī)行為，從而有效地維護(hù)運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益。（3）發(fā)揮足協(xié)仲裁委員會(huì)的積極作用，為運(yùn)動(dòng)員合法維權(quán)提供有效的救濟(jì)途徑。對(duì)于國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)員在與俱樂(lè)部就合同的簽訂或執(zhí)行產(chǎn)生糾紛時(shí)，如何需找有效的救濟(jì)途徑，有關(guān)學(xué)者已經(jīng)專(zhuān)門(mén)撰文進(jìn)行了研究[3]，對(duì)此問(wèn)題筆者不在在這里贅述。作為中國(guó)足協(xié)內(nèi)部的足協(xié)仲裁委員會(huì)，它主要承擔(dān)著對(duì)廣大國(guó)內(nèi)球員合同糾紛的管轄，因此可以被視為國(guó)內(nèi)球員尋求解決合同糾紛的主要途徑。要發(fā)揮足協(xié)仲裁委員會(huì)的作用，需要改變它目前存在的專(zhuān)業(yè)人員少、程序不規(guī)范等不足，積極吸收國(guó)內(nèi)體育法學(xué)界的專(zhuān)業(yè)人士加入，規(guī)范程序，提高對(duì)合同糾紛的仲裁效率，從而既為運(yùn)動(dòng)員合法維權(quán)提供有效的救濟(jì)，也保證了中國(guó)足協(xié)管理工作的權(quán)威性。