一、啟蒙救亡：文學(xué)革命與中國文學(xué)的第一次經(jīng)典危機　

雖然在中國古代歷史上曾發(fā)生過數(shù)次反對儒家經(jīng)典的思潮，如魏晉和晚明，但最終都未能從根本上顛覆儒家經(jīng)典的正統(tǒng)地位。真正具有革命性的經(jīng)典重估始于“五四”新文化運動。這場以《新青年》為主要陣地，以“民主和科學(xué)”為口號的現(xiàn)代化思想啟蒙運動是近代以來仁人志士在探索中國現(xiàn)代化強國之路時由器物到制度再到文化的結(jié)果。因此，新文化運動從一開始便與“救亡圖存”這一主題緊密相連，通過反孔批儒，革新思想文化來改造國民性，以啟蒙來救亡。而作為新文化運動之一部分的文學(xué)革命，在“啟蒙救亡”這條主線下，選擇以重估文學(xué)經(jīng)典的方式來革故更新，促進(jìn)中國思想文化現(xiàn)代化，進(jìn)而救亡圖存。

此時期文學(xué)經(jīng)典的重估以《新青年》為主要陣地，以陳獨秀、胡適、劉半農(nóng)、錢玄同、周作人等新知識分子為主體，以“啟蒙現(xiàn)代性”話語，即“立足于社會的改造、思想精神的更新，立足于‘新人’的培養(yǎng)”為目的，以“歷史進(jìn)化的文學(xué)觀”為重估的理論依據(jù)來展開。重估從破與立兩方面著手，包括古代文學(xué)經(jīng)典、外國文學(xué)經(jīng)典和新文學(xué)經(jīng)典的重估。

由于將社會政治問題的解決系于思想文化之革新上，因此，近代中國落后挨打之因便盡數(shù)歸于以“儒者三綱之說”為核心的傳統(tǒng)文化思想，于是承載這一思想的古代文學(xué)經(jīng)典便成為經(jīng)典重估的首要對象。重估的中心主要集中在兩點：一在文字工具的革新，廢除文言這一“半死的文字”，建立一種“活的文學(xué)”；二在文學(xué)內(nèi)容的革新，廢除“非人的文學(xué)”，建立“人的文學(xué)”。在倡言以白話替文言這點上，為了更有效地推行白話，使之成為“標(biāo)準(zhǔn)國語”，胡適將中國古代的白話文學(xué)作為國語范本。于是，文學(xué)革命用“重新估定一切價值”的批判眼光抨擊用文言所寫的駢文古文律詩古詩，轉(zhuǎn)而為傳統(tǒng)文學(xué)觀念中屬“引車賣漿之徒”的小說、戲曲等白話文學(xué)尋求經(jīng)典化的合法依據(jù)，稱其為“可與世界第一流文學(xué)比較而無愧色”，并力圖為之建構(gòu)中國白話文學(xué)傳統(tǒng)，“從文學(xué)史的趨勢上承認(rèn)白話文學(xué)為‘正宗’”。通過撰寫白話文學(xué)史①、古代小說史②、古代小說考證③、出版古典白話小說叢書④等方式確立了中國白話文學(xué)傳統(tǒng)之杰出代表———古代白話小說的經(jīng)典地位。在提倡建立“人的文學(xué)”這點上，周作人認(rèn)為一些由白話所寫的舊小說如《西游記》《水滸》《七俠五義》等在思想內(nèi)容上宣揚強盜迷信鬼神，只會妨礙人性生長，乃“非人的文學(xué)”，不宜作為新文學(xué)的楷模，也需要革新。因此，引進(jìn)西洋近現(xiàn)代文學(xué)來革新思想便成為經(jīng)典重估的另一項主要工作。在“啟蒙救亡”這一意識形態(tài)話語下，現(xiàn)實主義和積極浪漫主義文學(xué)是推介重點。被認(rèn)為體現(xiàn)了“健全的個人主義”和“寫實主義”的挪威作家易卜生在１９１８年６月《新青年》上以專號的形式得到推介。不少刊物積極登載拜倫、雪萊、海涅、歌德等詩人的作品。此外，與中國一樣受損害的弱小民族和國家的文學(xué)也受到青睞，想要借此輸入其中的愛國主義和人道主義思想①。著名的有魯迅和周作人的《域外小說集》、周瘦鵑的《歐美名家短篇小說叢刊》、郭沫若翻譯的波斯詩人莪默•伽亞謨的《魯拜集》等。在內(nèi)容和形式兩方面的除舊革新之努力下，新文學(xué)倡導(dǎo)者們對“文學(xué)革命”以來的新文學(xué)創(chuàng)作也進(jìn)行了有意識的經(jīng)典建構(gòu)，這便是１９３５年至１９３６年間上海良友圖書印刷公司印行的《中國新文學(xué)大系》（１９１７－１９２７），初步確立了文學(xué)革命后的新文學(xué)經(jīng)典序列。

反觀這場文學(xué)經(jīng)典重估運動，它在語言、文體、內(nèi)容上全面顛覆了中國古代文學(xué)經(jīng)典的等級體系，將文學(xué)創(chuàng)作從宣揚儒家義理、文字雅馴為正宗的束縛中解放出來，開辟出新文學(xué)典范的創(chuàng)作路徑。這條以白話為語言基礎(chǔ)，以小說為經(jīng)典文類，以訴諸現(xiàn)實為內(nèi)容的創(chuàng)作路徑不僅在當(dāng)時增強了中國文學(xué)對社會現(xiàn)實生活的表達(dá)力，而且為中國文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了多樣化的探索路徑，一批現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典得以涌現(xiàn)。

但不可否認(rèn)，這場以革命意識形態(tài)話語為核心的文學(xué)經(jīng)典重估以激進(jìn)的方式割斷了中國文學(xué)經(jīng)典系統(tǒng)的延續(xù)性和完整性，其賴以重估的話語依據(jù)———“啟蒙救亡”和“進(jìn)化論”也偏離了文學(xué)自身的建構(gòu)典律。無論是對中國古代白話文學(xué)經(jīng)典序列的建構(gòu)，對域外小說的經(jīng)典化，還是建構(gòu)新文學(xué)經(jīng)典，都表明在“啟蒙救亡”這一意識形態(tài)話語下，“轉(zhuǎn)型期的中國思想文化的內(nèi)在變革沖動，也是中國的現(xiàn)代性焦慮在思想文化上的直接表征。”這種“現(xiàn)代性焦慮”在經(jīng)典重估中表現(xiàn)為全盤否定中國古代文學(xué)經(jīng)典的價值，以非理性的二元對立思維，利用進(jìn)化論為這種傳統(tǒng)到現(xiàn)代的裂變提供“科學(xué)”的合法性依據(jù)。因此，幾千年傳統(tǒng)之中國古典文學(xué)，“吾輩以歷史進(jìn)化之眼光觀之，決不可謂古人之文學(xué)皆勝今人也。”不止如此，文學(xué)因時進(jìn)化，新勝于舊，“兩千年的文人所做的文學(xué)都是死的，都是用已經(jīng)死了的語言文字做的。死文字決不能產(chǎn)出活文學(xué)。”這種以進(jìn)化論為基礎(chǔ)的新與舊、活與死、先進(jìn)與落后的二元對立，以科學(xué)真理的身份宣告了中國古代文學(xué)經(jīng)典樹立其權(quán)威的重要依據(jù)———“時間”②因素的瓦解。同時，這種源于革命意識形態(tài)的偏激批判話語最終走向?qū)χ袊糯膶W(xué)經(jīng)典的非理性否定（所謂“不讀中國書”），遮蔽了中國古代文學(xué)經(jīng)典的審美價值，割斷了中國文學(xué)經(jīng)典傳承的延續(xù)性。

二、社會主義革命話語：社會主義文學(xué)與中國文學(xué)的第二次經(jīng)典危機　

１９４９年新中國成立，為配合社會主義國家政治建設(shè)的需要，文化領(lǐng)域有組織地展開了重估文學(xué)經(jīng)典的工作。雖然此時期文學(xué)經(jīng)典的重估呈現(xiàn)不斷調(diào)整、沖突和變動的狀態(tài)，但就其整體特征而言，此時期文學(xué)經(jīng)典的政治意識形態(tài)功能和階級屬性被極端強化，作為新中國文化建設(shè)之一部分的文學(xué)經(jīng)典審定工作受到高度重視，政治因素在文學(xué)經(jīng)典重估中起主導(dǎo)作用。在文學(xué)經(jīng)典的審定上，由中央政府主管的統(tǒng)一審核機構(gòu)主導(dǎo)，通過確立“馬恩列斯毛論文藝”的指導(dǎo)性文學(xué)理論③，劃定出版選題范圍（如一些有導(dǎo)向性的叢書系列）①，在主流報刊上掀起對某部作品或某個作家全國范圍內(nèi)的大討論運動②、統(tǒng)編教材③等方式來重新審定此時期的文學(xué)經(jīng)典序列。在文學(xué)經(jīng)典的重估中，社會政治運動的趨向、毛澤東的政治指示和文藝思想、作家本人的階級屬性和政治傾向、社會主義現(xiàn)實主義的理論標(biāo)準(zhǔn)起決定性作用。