當(dāng)前高等學(xué)校法制教育的現(xiàn)狀與問題

目前高校的法制教育基本依靠法律基礎(chǔ)可能，但通用的法律基礎(chǔ)課程教材內(nèi)容過于寬泛，從憲法、行政法到民法、刑法罰、經(jīng)濟(jì)法，從實(shí)體法到訴訟法，可以說已經(jīng)基本覆蓋了法學(xué)各學(xué)科的專業(yè)知識內(nèi)容和法律制度。[1]這些內(nèi)容貌似齊全、廣泛，但實(shí)際上都屬于概念、制度的堆積，甚至只是法律制度和法律條文的羅列，缺乏對于法律價值與法律理念的分析，這樣的教材當(dāng)然無法有效承擔(dān)素質(zhì)教育的要求。其次，普法性質(zhì)的法制教育所關(guān)注的是具體法律規(guī)范、法律條文的學(xué)習(xí)，這在一定程度上更接近于法學(xué)專業(yè)學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)，背離了素質(zhì)教育的初衷。如果作為一門專業(yè)知識的學(xué)習(xí)或者職業(yè)教育的需要，進(jìn)行法律條文、法律規(guī)則的學(xué)習(xí)是必要和必須的。但作為素質(zhì)教育的一部分，針對所有專業(yè)學(xué)生的法律教育應(yīng)當(dāng)是基礎(chǔ)價值、理念的宣揚(yáng)，這樣才能使法律的精神融入每一個學(xué)生的內(nèi)心，達(dá)到素質(zhì)教育的要求。普通的學(xué)生不可能也沒有必要對具體的法律條文進(jìn)行熟練的掌握，否則只會造成學(xué)生的逆反。專業(yè)的分工，已使得法學(xué)成為了一門很精細(xì)的學(xué)科，非法律專業(yè)的學(xué)生進(jìn)行具體法律條文的學(xué)習(xí)，盡管在某些時候看似熱鬧，但在結(jié)束之后，卻很難留下有意義的印跡。社會工作的細(xì)化，也使得法律工作成為了一個特殊的職業(yè)，其他職業(yè)群體沒有必要非要掌握過多的具體法律條文。

如果說上面是制度性層面的問題的話，目前高校自身在法制教育存在的問題主要有兩方面：首先是認(rèn)識上的不夠重視。很多學(xué)校仍存在“重智育、輕德育”的現(xiàn)象，對當(dāng)前抓好青少年思想教育和法制教育的認(rèn)識不足，更多地注重“就業(yè)率”和“升學(xué)率”，沒有從根本上實(shí)現(xiàn)由應(yīng)試教育向素質(zhì)教育的轉(zhuǎn)變，因此認(rèn)為對學(xué)生的法律方面的教育關(guān)系不大，抓得自然不夠緊。[2]在我國素質(zhì)教育理論中，與其他課程相比，學(xué)生的法律素質(zhì)教育仍然得不到足夠的重視。學(xué)校的素質(zhì)教育仍沒有突破傳統(tǒng)學(xué)校教育的人才培養(yǎng)模式，不重視對學(xué)生的法律素質(zhì)的培養(yǎng)。其次是教育資源受到限制。目前的法制教育是包含于《德育》、《思想政治》等課程之中的，教授這些課程的教師基本都屬于講授思想政治課程的教師。[3]由于這些課程的教師基本都是非法學(xué)專業(yè)出身，沒有受過系統(tǒng)的法學(xué)教育，缺乏法學(xué)基礎(chǔ)理論素養(yǎng)，在講授中必然簡單的停留于法律條文本身，甚至只是照本宣科，無法深入到法條背后的法理學(xué)和法哲學(xué)，這樣必然無法達(dá)到素質(zhì)教育的要求。

我國高等學(xué)校法制教育概念的反思

以上內(nèi)容只是對我國法制教育現(xiàn)狀的簡單描述，限于篇幅所限，本文不再進(jìn)一步舉例和論證。但是從上述的內(nèi)容可以看出，我國的法制教育的確在新的發(fā)展時期存在著很多的問題。而這些問題的原因，最終都指向“法制教育”本身。正是我們現(xiàn)在對法制教育的理解出現(xiàn)了問題，或者說是對于“法制”與“法治”內(nèi)涵的混淆，使得法制教育面臨尷尬。在法學(xué)學(xué)科里，“法制”指的是一種社會制度，或者可以說，法制是法律制度的簡稱。與鄉(xiāng)規(guī)民約、民俗風(fēng)情、倫理道德等非正式的社會規(guī)范相比，法制是一種正式的、相對穩(wěn)定的、制度化的社會規(guī)范。而“法治”則是一種治理社會的理論、原則、理念和方法，也可以說法治是一種社會意識。關(guān)于二者的區(qū)別，在《法制日報》關(guān)于《中國的法治建設(shè)》白皮書的文章中有著深刻的解讀：第一，法治是一個蘊(yùn)涵價值理想和精神意義的概念。既有通過法律治理國家的意思,也有通過法律實(shí)現(xiàn)國泰民安的意思。而法制相對而言是一個中性概念，它既可以用來實(shí)現(xiàn)社會太平，也可以用來專橫地實(shí)施專制或獨(dú)裁。第二，法治是一個動態(tài)概念，它既包含法律體系和法律制度，也包含著法治精神指引下的立法、執(zhí)法、司法、守法等一系列法律實(shí)踐活動；而法制是一個相對靜止的概念,它通常不能像法治那樣用來表現(xiàn)從法治觀念到法律制度、從法律制定到法律實(shí)施的全方位動態(tài)過程。第三，法治在現(xiàn)代社會中是一個與民主密不可分的概念，而法制，按照現(xiàn)代的理解，既可以在民主的條件下存在，也可以在非民主的條件下存在。在非民主條件下，法制通常只是統(tǒng)治者從上到下制約和強(qiáng)制百姓行為的工具；而在民主條件下，法律經(jīng)過民主程序產(chǎn)生,既包含規(guī)范公民行為的內(nèi)容,也包含對權(quán)力的規(guī)范、制約和監(jiān)督的內(nèi)容。[4]

正是因?yàn)檫@些原因，白皮書使用了“法治”這一概念而不是“法制”。相比法制這一概念，法治概念在內(nèi)涵上表達(dá)的是法律運(yùn)行的狀態(tài)、方式、程序和過程，包括法律的至上權(quán)威，法律的公正性、普遍性、公開性等基本要求，以及法律制約公共權(quán)力與保障人權(quán)等基本原則，而法制只是“法律和制度”的簡稱；在價值取向上法治強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)（民主精神）、法律平等、權(quán)力制約和人權(quán)保障，而法制則不預(yù)設(shè)價值取向。法治需要市場經(jīng)濟(jì)、民主政治等環(huán)境，法制則可以在各種政治、文化體制中存在。可以說，法治是具有特別價值內(nèi)涵的法制，即以自由、民主、平等、人權(quán)為精神的法制秩序。[5]因此，從教育的目的來看，“法治”相比“法制”更適合作為基礎(chǔ)的價值追求和精神追求進(jìn)行培育和宣揚(yáng)。正是由于法制這一概念在內(nèi)涵外延上的狹窄，以及價值取向上的局限，導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)法制教育更多定位于“普法”而非法治精神的弘揚(yáng)。如果說對于普通公民的普法宣傳有助于廣大人民群眾認(rèn)識了解我國具體的法律規(guī)則，以便于在具體的工作和社會生活中使用法律的話，那么對于大學(xué)生而言，這樣的普法性的法制教育無法起到良好的效果。我國開展的法制教育使大學(xué)生們在知識層面上的確掌握了很多法律知識，這些知識的豐富性甚至超過大多數(shù)的社會公民。但是，法律知識并比等同于法律素質(zhì)，法治的理念、法治信念這些現(xiàn)代社會的價值觀才是教育最終的目的和歸宿。而很多比較熟練掌握和了解法律知識的學(xué)生恰恰沒有形成良好的法律精神、權(quán)利意識、平等觀念等現(xiàn)代社會所需要的價值觀念。教育的目的不是簡單的知識的灌輸，甚至并不是知識的傳遞，而是對于“人”的塑造。目前的法制教育由于自身在內(nèi)涵方面天然的存在局限性，這最終導(dǎo)致了素質(zhì)教育的本質(zhì)要求無法得到實(shí)現(xiàn)。基于“法制”理念的法制教育必然面臨尷尬。

高等學(xué)校法制教育改進(jìn)的路徑

通過以上的分析，可以看出我國高等學(xué)校的法制教育理念已經(jīng)無法適應(yīng)新時期建設(shè)法治社會的需要，現(xiàn)行的教育模式也難以取得良好的效果。針對這些問題，我國高等學(xué)校的法制教育需要統(tǒng)籌進(jìn)行改進(jìn)。通過上面的分析，可以看出，由于法制教育自身內(nèi)涵上的局限，使其無法實(shí)現(xiàn)素質(zhì)教育的要求，因此必須要首先從理念上進(jìn)行更新，變“法制教育”為“法治教育”，大力推進(jìn)內(nèi)涵更豐富、更具價值內(nèi)蘊(yùn)的法治教育。李嵐清同志說過：“實(shí)施素質(zhì)教育就是要培養(yǎng)學(xué)生品德高尚、身心健康、知識豐富、學(xué)有專長、思路寬廣、實(shí)踐能力強(qiáng)，使學(xué)生學(xué)會做人、學(xué)會學(xué)習(xí)、學(xué)會勞動、學(xué)會創(chuàng)造、學(xué)會生活、學(xué)會健體、學(xué)會審美，成長為有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人。”[6]可以看出，高尚的品德以及有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律，這些都已經(jīng)不是簡單的知識累積，而是要將人類精神文明成果內(nèi)化、積淀于個體身上形成穩(wěn)定而鞏固的生理和心理方面的屬性。所以，針對所有學(xué)生的法律方面的教育不應(yīng)該是具體法律規(guī)范的宣講，而應(yīng)當(dāng)是更加注重法律的精神、內(nèi)涵、目標(biāo)、價值追求的宣揚(yáng)。只有這樣，才能體現(xiàn)和達(dá)到素質(zhì)教育的基本要求。可以看出，法治教育更契合于素質(zhì)教育的價值追求，因此更適宜于作為素質(zhì)教育的一部分進(jìn)行推廣。