本文作者：許傳新 單位：西南交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院博士后 成都理工大學(xué)文法學(xué)院教授

研究設(shè)計

本文采用的是狹義家庭教育概念，是指家長（父母或主要家庭監(jiān)護(hù)人）在家庭中按照社會需要和子女身心發(fā)展特點，對未成年子女實施的教育。具體從家庭教育資本、家庭教育期望、家庭教育行為、家庭與學(xué)校的溝通、家庭教育的主觀評價共五個維度進(jìn)行測量，具體指標(biāo)見下文。在本項研究中，我們將“流動家庭”界定為從四川農(nóng)村遷移到成都市區(qū)務(wù)工或經(jīng)商，且有義務(wù)教育階段子女就讀于成都中小學(xué)的家庭。“留守家庭”是指調(diào)查時點、因父母雙方或一方外出打工、義務(wù)教育階段子女被留在四川農(nóng)村由父母一方或者其他委托人代為監(jiān)護(hù)的家庭；“普通農(nóng)村家庭”是指調(diào)查時點、父母均未外出的且有義務(wù)教育階段子女的家庭。本文所用資料來自于筆者2009年3月份在四川省進(jìn)行的一項大規(guī)模社會調(diào)查。調(diào)查分為兩大部分：即留守子女家庭教育調(diào)查和流動子女家庭教育調(diào)查。留守子女家庭教育調(diào)查以四川省東、中部地區(qū)農(nóng)村小學(xué)四年級到初中三年級學(xué)生家長或監(jiān)護(hù)人作為研究總體，樣本的選取采用多階段隨機抽樣的方法進(jìn)行。共發(fā)放1792份問卷，實際回收有效問卷1385份，有效回收率77.3%。其中“留守子女”家長或監(jiān)護(hù)人占82.2%，“普通農(nóng)村子女”家長占17.8%。流動子女家庭教育調(diào)查。我們在成都市流動人口比較集中的城北、城西各抽取一條街道，然后從街道辦獲取了一份從四川農(nóng)村來成都務(wù)工且有子女就讀小學(xué)四年級至初中三年級的人員名單，對其進(jìn)行入戶問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷401份，實際回收有效問卷365份。有效回收率為91.7%。

結(jié)果與發(fā)現(xiàn)

家庭占有的各種資本的多寡和分布不僅決定著家庭在社會生活中的地位，同時各種資本也是家庭教育的條件和基礎(chǔ)，對子女家庭教育、學(xué)校教育和社會教育產(chǎn)生決定性的影響與作用，進(jìn)而影響到子女資本的獲得，決定子女在社會生活中的地位。因此，對三類家庭擁有的資本狀況進(jìn)行比較，可以大致看出三類子女家庭教育條件的差異。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，成都市區(qū)四川籍“流動家庭”2008年年收入為19186.15元，高出“留守家庭”和“普通農(nóng)村家庭”6512.7元和8632.95元。交互分類統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，有31.9%的“普通農(nóng)村家庭”2008年的家庭年收入在5000元及以下，比“留守家庭”和“流動家庭”多出4.1和27.2個百分點；有29.4%的“流動家庭”2007年的家庭年收入超過20000元，高出“留守家庭”和“普通農(nóng)村家庭”17.9%和25.0%。統(tǒng)計檢驗表明，這種差異在總體中也是真實存在的。這說明“流動家庭”的經(jīng)濟資本比“留守家庭”和“普通農(nóng)村家庭”的經(jīng)濟資本要充裕，這為開展更好的家庭教育提供了經(jīng)濟條件與保障。布迪厄?qū)⑽幕Y本區(qū)分為三種形態(tài)，即身體形態(tài)文化資本，通常指通過家庭環(huán)境及學(xué)校教育獲得，并成為精神與身體一部分的知識、教養(yǎng)、技能、品味等文化產(chǎn)物；客觀形態(tài)文化資本，具體指書籍、繪畫、古董、道具、工具及機械等物質(zhì)性文化財富。制度形態(tài)文化資本，制度形態(tài)文化資本是一種將行動者的知識與技能以考試的形式予以認(rèn)可，并通過授予合格者文憑等方式將其制度化的資本形態(tài)［4］。

在本項研究中，我們將通過對三類家庭擁有的制度形態(tài)文化資本和客觀形態(tài)文化進(jìn)行比較，來分析三類子女家庭教育所擁有的文化資本的差異。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“流動家庭”被調(diào)查家長的文化程度要高于“留守家庭”和“普通農(nóng)村家庭”。“流動家庭”被調(diào)查家長文化程度高中及以上的占22.0%，高出“留守家庭”和“普通農(nóng)村家庭”12.2和9.7個百分點；“流動家庭”被調(diào)查家長文化程度小學(xué)及以下的占26.7%，低于“留守家庭”和“普通農(nóng)村家庭”21.2和19.4個百分點。統(tǒng)計檢驗表明，這種差異在總體中也是真實存在的。雖然三類家庭大多數(shù)都沒有訂閱報刊雜志，但比較而言，“流動家庭”中訂閱報刊雜志的要比“留守家庭”和“普通農(nóng)村家庭”多。如“留守家庭”中沒有訂閱報刊雜志的占73.4%，高出“普通農(nóng)村家庭”和“流動家庭”3.4和11.8個百分點。統(tǒng)計檢驗表明，這種差異在總體中也是真實存在的。雖然三類家庭2008年為子女購買的圖書并不多，但相比較而言，“流動家庭”中為子女購買圖書的要比“留守家庭”和“普通農(nóng)村家庭”多。如“留守家庭”中2008年沒有為子女購買圖書的占42.5%，高出“普通農(nóng)村家庭”和“流動家庭”1.2%和12.8%。統(tǒng)計檢驗表明，這種差異在總體中也是真實存在的。總之，無論是從家長（主要監(jiān)護(hù)人）的文化程度來看，還是從家庭擁有的文化物品來看，“流動家庭”所擁有的文化資本都比“留守家庭”和“普通農(nóng)村家庭”豐富。相對優(yōu)勢的家庭文化資本將對子女的家庭教育產(chǎn)生潛移默化的影響。

家庭教育期望是家長（監(jiān)護(hù)人）對其孩子教育目標(biāo)的認(rèn)識和看法。筆者選取了三項指標(biāo)來測量家庭教育期望，其一是家長（監(jiān)護(hù)人）培育子女的愿望，其二是家長（監(jiān)護(hù)人）對孩子的文化期望，三是對孩子的職業(yè)期望。調(diào)查表明，三類家長（監(jiān)護(hù)人）中絕大多數(shù)的人具有將孩子培養(yǎng)成才的強烈愿望。相比較而言，“流動家庭”中的這種愿望更為強烈些。“流動家庭”的家長對“一定要把孩子培養(yǎng)得聰明、能干、有出息”持“非常贊同”態(tài)度的占79.7%，高出“留守家庭”和“普通農(nóng)村家庭”14.7和7.6個百分點。統(tǒng)計檢驗表明，這種差異在總體中也是真實存在的。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三類家長（監(jiān)護(hù)人）中絕大多數(shù)的人對子女的學(xué)歷期望高。相比較而言，“流動家庭”中的這種期望更為強烈些。有93.4%“流動家庭”的家長期望孩子的學(xué)歷在大學(xué)及以上，高出“留守家庭”和“普通農(nóng)村家庭”7.5和9.7個百分點。統(tǒng)計檢驗表明，這種差異在總體中也是真實存在的。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三類家庭對孩子的職業(yè)期望過于理想化，專業(yè)技術(shù)人員和干部上這兩種職業(yè)占了絕大多數(shù)。相比較而言，“流動家庭”的這種職業(yè)期望理想化更為明顯。“流動家庭”期望孩子從事專業(yè)技術(shù)工作的占61.9%，高出“留守家庭”和“普通農(nóng)村家庭”16.2和9.1個百分點。統(tǒng)計檢驗表明，這種差異在總體中也是真實存在的。