作者：朱鏡人 張珍珍 韋立君 單位：合肥師范學(xué)院教師教育學(xué)院

丹尼爾•約翰•奧康納（Ｄａｎｉｅｌ．Ｊｏｈｎ．Ｏ’Ｃｏｎ－ｎｏｒ，１９１４）是２０世紀(jì)英國分析教育哲學(xué)代表人物之一。奧康納著作頗豐，其《教育哲學(xué)導(dǎo)論》是分析教育哲學(xué)的代表性名著。１９７９年，英國教育哲學(xué)界曾撰寫了２１篇論文慶祝他的７５歲生日。１９９１年，這些論文以《邏輯基礎(chǔ)：紀(jì)念奧康納論文集》（ＬｏｇｉｃａｌＦｏｕｎｄａｔｉｏｎ：ＥｓｓａｙｓｉｎＨｏｎｏｕｒｏｆＤ．Ｊ．Ｏ’Ｃｏｎｎｏｒ）為題出版。該書主編在前言中特別強(qiáng)調(diào)，書中每一篇論文的作者都曾受到奧康納的影響，而且所有的論文選題都是奧康納曾經(jīng)關(guān)注過的問題［１］ｖｉｉ。可見奧康納對英國哲學(xué)界的影響。換言之，研究英國分析教育哲學(xué)是需要深入研究奧康納的。

一、對傳統(tǒng)哲學(xué)的批判

奧康納的分析教育哲學(xué)思想的形成與其分析哲學(xué)思想關(guān)系密切。分析哲學(xué)家對傳統(tǒng)哲學(xué)是持批判態(tài)度的。奧康納本人對傳統(tǒng)哲學(xué)的批判歸納起來主要有四個方面。

其一，傳統(tǒng)哲學(xué)無力完成其自身的任務(wù)。在他看來，傳統(tǒng)哲學(xué)家大致有３項相互關(guān)聯(lián)的任務(wù)：一是審視宇宙以及人類在宇宙中的地位；二是對提出的問題作理性分析：三是設(shè)法論證其觀點或者至少能證明其具有一定道理，即便宗教的觀點也要有可以為其辯護(hù)的論據(jù)。［２］１６但在這一方面，傳統(tǒng)哲學(xué)家工作的效果難以令人滿意。奧康納認(rèn)為，在歷史上，在有關(guān)宇宙的學(xué)說中，很少有哲學(xué)家取得像像阿奎那和斯賓諾莎那樣的讓許多人滿意的成就。但奧康納強(qiáng)調(diào)，即便這樣，在他們學(xué)說體系的邏輯性方面或邏輯前提的真理性方面還是有明顯的破綻。因此，“不論他們提出的理論多么迷人和多么有說服力，人們?nèi)匀粵]有充分的理由相信它們是真理”［２］１６。奧康納認(rèn)為，現(xiàn)代哲學(xué)家的目的要貼切實際的多了，哲學(xué)家僅根據(jù)自己的哲學(xué)觀提出有關(guān)學(xué)科范圍的見解，很少有人再持傳統(tǒng)哲學(xué)家的觀點了。因為，“傳統(tǒng)哲學(xué)家提出的假設(shè)超出了他們能夠證明它們的能力。他們關(guān)于宇宙的解釋應(yīng)當(dāng)像煉丹術(shù)、占星術(shù)、巫術(shù)一樣被否定掉。理由很簡單，任何探究的結(jié)果要想被接受就必須能經(jīng)得起公開驗證以證明其可靠性，而且與其他公共知識一致。傳統(tǒng)形而上學(xué)，如占星術(shù)、煉丹術(shù)無法滿足這些要求”［２］１７。

其二，傳統(tǒng)哲學(xué)方法缺乏新的突破，面臨窘境。傳統(tǒng)哲學(xué)源頭在公元前五世紀(jì)的希臘。奧康納認(rèn)為，那一時期，學(xué)科概念缺乏清晰的邏輯性。哲學(xué)概念幾乎涵蓋涉及人和宇宙本質(zhì)的所有問題，與現(xiàn)代的哲學(xué)概念相差甚遠(yuǎn)。［２］１８即便如此，一些學(xué)科的研究方法還是清晰的，如植物學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家和天文學(xué)家等使用的是觀察法，數(shù)學(xué)家和邏輯學(xué)家用演繹法。但傳統(tǒng)形而上學(xué)和自然宗教哲學(xué)家們使用的方法難以確定。奧康納說：“當(dāng)我們轉(zhuǎn)過來審視哲學(xué)問題時，我們清楚地發(fā)現(xiàn)，很難確定它們的方法究竟屬于自然科學(xué)的觀察法還是數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)的演繹法。”［２］１８奧康納認(rèn)為，這是導(dǎo)致傳統(tǒng)的形而上學(xué)和自然宗教后來失敗的一個重要原因。到１６和１７世紀(jì)時，自然科學(xué)開始加速發(fā)展，人們對科學(xué)方法有一個新認(rèn)識，開始強(qiáng)調(diào)眼見為實，強(qiáng)調(diào)尊重事實。奧康納認(rèn)為，當(dāng)伽利略和牛頓的物理學(xué)在１７世紀(jì)替代了亞里士多德的物理學(xué)之后，哲學(xué)家們也因此可以卸去研究那些涉及可觀察的事實的問題以及探究自然規(guī)律的責(zé)任。但這種責(zé)任的減輕并沒有使哲學(xué)得到真正的解脫反而凸顯了傳統(tǒng)哲學(xué)方法面臨的窘境：“如果所有與可觀察的事實相關(guān)的問題都由科學(xué)家去研究，那么留給哲學(xué)家的問題還有哪些呢？他們又怎樣去研究剩下的問題呢？”［２］２１對于這一問題，奧康納給出了自己的解答。他認(rèn)為，哲學(xué)遭遇科學(xué)革命之后便形成了這樣的結(jié)果：一些屬于典型的自然和社會科學(xué)的問題可以通過經(jīng)驗的方法來解決，即通過觀察而提出假設(shè)，并通過觀察驗證假設(shè)；其他的問題，如邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)學(xué)科的問題，可以通過符合演繹規(guī)律的計算來解決。但是，還有許多問題無法劃入這兩類問題，比如傳統(tǒng)的哲學(xué)、倫理學(xué)和自然宗教方面的問題，這些問題既不能通過經(jīng)驗的方法也無法通過純演繹的方法去解決。［２］２２這是自然科學(xué)獲得成功之后擺在哲學(xué)面前的問題，即哲學(xué)研究的方法問題。許多哲學(xué)家為此作了不少努力。如１７世紀(jì)法國哲學(xué)家笛卡爾和荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎受數(shù)學(xué)方法的啟示，想用幾何學(xué)方法去證明哲學(xué)結(jié)論，結(jié)果沒有成功。奧康納認(rèn)為，導(dǎo)致他們失敗的原因是他們誤解了數(shù)學(xué)符號與哲學(xué)語言之間的差異。［２］２３又如，１８世紀(jì)英國哲學(xué)家洛克和德國哲學(xué)家康德，他們雖然沒有直接提出方法方面的問題，但他們提出了一些與方法相關(guān)的問題：“人類知識的局限性有哪些？”他們試圖列出人類智力可以發(fā)現(xiàn)的問題的清單。他們沒有像古希臘和中世紀(jì)哲學(xué)家那樣去思考宇宙的本質(zhì)和人類在宇宙中的地位，而是（用洛克的話來說）審視人類的理解力，檢查人類的能力到底適合研究什么事物。這種試圖檢查人類智力能量實際上與傳統(tǒng)哲學(xué)一樣困難且容易引起爭論。它所起到的作用是引起哲學(xué)家關(guān)注“知識論”，即關(guān)注有關(guān)人類知識的起源、性質(zhì)及效度等一系列問題。在奧康納看來，這些溫和的哲學(xué)懷疑論者嘗試解決哲學(xué)方法面臨的問題，結(jié)果他們只是在開辟新探究領(lǐng)域方面獲得偶然性的成功。但是只要方法問題沒有解決，這種嘗試對于哲學(xué)領(lǐng)域而言，就好比在沒有找到應(yīng)對舊細(xì)菌的方法之前又發(fā)現(xiàn)了一個新細(xì)菌［２］２３，令人煩惱。

其三，傳統(tǒng)哲學(xué)的理論依據(jù)存在邏輯上的瑕疵。奧康納以中世紀(jì)哲學(xué)家為例作了說明。在他看來，中世紀(jì)哲學(xué)家的理論瑕疵在于理性探究不足。他說，“許多中世紀(jì)哲學(xué)家具有偉大的天賦和廣泛的興趣，他們所缺乏的是對人類認(rèn)識事物的智能以及如何運用智能去獲取知識缺乏正確的理解。他們過于相信憑著常識和‘不證自明’原理，就可以對神的存在、人的本質(zhì)、命運和物質(zhì)宇宙的構(gòu)成等等進(jìn)行論證，但是由于缺乏像數(shù)學(xué)或科學(xué)的那樣證據(jù)，他們的結(jié)論因此難以獲得廣泛的認(rèn)可”，甚至“本科一年級的學(xué)生就能指出所謂神的存在和靈魂不滅理論的邏輯瑕疵”［２］２４－２５。什么原因?qū)е铝诉@一現(xiàn)象呢？奧康納認(rèn)為，是由于中世紀(jì)哲學(xué)家掌握的知識沒有具備公共性、可驗證性和可交流性的特點。換言之，是中世紀(jì)哲學(xué)家沒有意識到“哪種證據(jù)適合用來回答問題”［２］２５。