作者：趙曉聃 陳敬坤 單位：山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院

一、羅蒂認(rèn)識論中的反主體性傾向

后現(xiàn)代主義認(rèn)為，主體是現(xiàn)代性的一個發(fā)明或“杜撰”，這種“杜撰”的主體自發(fā)地需要一個客體，由此導(dǎo)致了主客二分。后現(xiàn)代主義者反對主客二分其實主要是反對主體性，對主體性的超越和消解自然也就擺脫了主客二分。一般認(rèn)為，這種反主體性傾向主要表現(xiàn)在三個方面:反對二元論和人類中心主義;反對以認(rèn)識主體為核心的反映論;反對理性中心主義、邏各斯中心主義和普遍主義。這幾個方面在羅蒂的認(rèn)識論中都有充分的體現(xiàn):

第一，羅蒂認(rèn)為，反二元論是現(xiàn)代西方哲學(xué)中一種重要的思潮，這種二元論傳統(tǒng)具體表現(xiàn)為“本質(zhì)和偶然、本體和屬性、表象和實在之間的對立”。然而，如果不消除這種二元論，就無法擺脫真理符合論及其面臨的困境，也無法避免笛卡爾式的懷疑對認(rèn)識論造成的危害。19世紀(jì)以來，一些哲學(xué)家認(rèn)為可以通過語言的澄清來填補這種鴻溝，然而羅蒂不贊成這種觀點，他強調(diào)語言不是再現(xiàn)客體的工具，而且認(rèn)知主體不可能通過語言來再現(xiàn)客體。

第二，在羅蒂看來，反映論預(yù)設(shè)了主體與外在對象的符合以及做出判斷的正確標(biāo)準(zhǔn)，而主體對客體的反映其實體現(xiàn)了主體對外在世界的控制和支配，因而傳統(tǒng)的反映論在本質(zhì)上預(yù)設(shè)了真理標(biāo)準(zhǔn)的存在，進(jìn)而也和權(quán)力相聯(lián)系，這就為權(quán)威和獨斷權(quán)力的存在創(chuàng)造了可能。羅蒂反對把知識看成反映外部世界的鏡喻式的知識論哲學(xué)，反對傳統(tǒng)的表象主義、基礎(chǔ)主義和反映論，認(rèn)為主體性哲學(xué)必須要被終結(jié)。

第三，羅蒂反對理性中心主義，要摧毀傳統(tǒng)的“中心”、“基礎(chǔ)”和“原則”。他認(rèn)為沒有人能達(dá)到永恒的基礎(chǔ)和絕對的真理，不存在凌駕于一切之上的、予人以指導(dǎo)的永恒原則和模式。他要消除“大寫的哲學(xué)”，挑戰(zhàn)宏大的柏拉圖式精神氣質(zhì)，提倡“小寫的哲學(xué)”和后哲學(xué)文化。

由此可見，羅蒂的認(rèn)識論中蘊含著后現(xiàn)代主義對主體性的顛覆。他在《哲學(xué)和自然之鏡》一書中指出，柏拉圖主義、康德主義與實證主義者都有一個共同的信念:致力于發(fā)現(xiàn)各種本質(zhì)是人具有的一種本質(zhì)。因此在這些傳統(tǒng)哲學(xué)家看來，哲學(xué)的根本任務(wù)就是張揚人的主體性，在人的鏡式本質(zhì)中去準(zhǔn)確地映現(xiàn)周圍世界。羅蒂認(rèn)為，“心靈為自然之鏡”的認(rèn)識模式是完全錯誤的，與認(rèn)知主體完全分離的客觀現(xiàn)實并不存在，也沒有永恒的本質(zhì)、普遍的真理或道德法則。

此外，分析哲學(xué)也遭到羅蒂的批評。他認(rèn)為分析哲學(xué)是另一種形式的康德哲學(xué)，它并沒有展示哲學(xué)觀念的根本變革，仍是要為認(rèn)識提供一個“基礎(chǔ)”。在分析哲學(xué)中，心靈與世界之間的再現(xiàn)模式不再是心理的而是語言的，然而這種模式實際上并沒有改變笛卡爾－康德式的哲學(xué)氣質(zhì)，因為它也在致力于將一切知識與文化納入一種永恒和中立的構(gòu)架之中。分析哲學(xué)預(yù)設(shè)了人的一切認(rèn)知活動必然遵循某種恒定的理論結(jié)構(gòu)或模式，這就仍然無法脫離“認(rèn)知主體”、“外部實在”和“表象論”框架，只不過將認(rèn)識論的分析與綜合方法代之以語言分析方法。

總之，分析哲學(xué)并未消除鏡式的反映，它只是通過“檢查、修理和刨光這面鏡子”來提升心靈對外部世界映像的精確度。因此羅蒂認(rèn)為，如果說分析哲學(xué)構(gòu)成了對笛卡爾－康德式認(rèn)識論傳統(tǒng)的一種挑戰(zhàn)，那就是一場失敗的革命。在此基礎(chǔ)上，他提出了“小寫的哲學(xué)”與后哲學(xué)文化，試圖為處于困境中的傳統(tǒng)哲學(xué)開出療救的藥方。

二、“小寫的哲學(xué)”與后哲學(xué)文化

如果將后現(xiàn)代主義看做一種新的哲學(xué)形式，那么它是對宏大的柏拉圖式精神氣質(zhì)的挑戰(zhàn)，這里不需以任何形而上學(xué)的普遍范疇作為前提或基礎(chǔ)。因此，后現(xiàn)代主義并不尋求“真”或“善”的本質(zhì)、人的本性與普遍真理，語言也并非要表達(dá)某種不變的實在。羅蒂認(rèn)為，后現(xiàn)代哲學(xué)的這些觀念蘊含著療救哲學(xué)藥方。柏拉圖、康德、黑格爾、馬克思等人都是“大寫的”哲學(xué)家，他們追問某些規(guī)范性的觀念，追問“大寫的”真理、善和理性，以使人們遵循這種普遍的規(guī)則，使日常的事變得更為合理。類似于這種追尋普遍性和規(guī)范性觀念的哲學(xué)可被“大寫”，它可以檢查文化的各構(gòu)成部分以某種方式認(rèn)識世界是否正確，并告訴我們應(yīng)該怎樣精確地描述實在。這種“大寫的”哲學(xué)、真理、善和理性是彼此聯(lián)系的柏拉圖主義概念。實用主義者不主張去實踐“大寫的”哲學(xué)，因為它無助于我們?nèi)パ哉f“小寫的”真和從事“小寫的”善。“小寫的哲學(xué)”實際是一種與實用主義相結(jié)合的解釋學(xué)，要與其他意識形態(tài)進(jìn)行平等的解釋學(xué)對話。羅蒂進(jìn)而提出要以一種“后哲學(xué)”和“后哲學(xué)文化”來取代堅持基礎(chǔ)主義與表象主義的鏡喻哲學(xué)。

羅蒂指出，后哲學(xué)的出發(fā)點在于克服這樣一種傳統(tǒng)信念，即認(rèn)為我們最重要的任務(wù)就是與某種永恒的東西建立聯(lián)系，諸如上帝、柏拉圖的“善”的理念、黑格爾的絕對精神、實證主義的物理實在本身或康德的道德律等。他認(rèn)為，“傳統(tǒng)的、前實用主義的哲學(xué)充滿了德里達(dá)所謂的‘出現(xiàn)的形而上學(xué)’，即希望發(fā)現(xiàn)某種固定不變的、使我們有可能用認(rèn)識來代替意見的東西。”因此，只有“放棄這樣的希望，連同現(xiàn)象與實在、意見與知識之間的對立”，后哲學(xué)以及后哲學(xué)的文化才是可能的。羅蒂強調(diào)他的“后哲學(xué)”是一種“無鏡的哲學(xué)”，它代替了鏡喻式的傳統(tǒng)哲學(xué)，不再把知識看做是外部世界的反映，擯棄了實在論與反實在論之間的無謂爭論。在后哲學(xué)時期，哲學(xué)的思維并未終止，它應(yīng)該以與實用主義相結(jié)合的解釋學(xué)形式存在。在后哲學(xué)文化中，哲學(xué)不是文化其余部門的基礎(chǔ)并給予它們以指導(dǎo)，而是與其他文化形態(tài)和諧共存，彼此促進(jìn);哲學(xué)不再體系化，而是一種蘇格拉底式的教化哲學(xué)。每個人都不會認(rèn)為自己比別人更“理性”、更“科學(xué)”、更“深刻”，沒有一種文化的特定部分可作為其他文化的衡量標(biāo)準(zhǔn)和普遍規(guī)則。畢竟在“后哲學(xué)文化”中，個體是“松散而靈活的，以感覺、情緒和內(nèi)在化過程為旨?xì)w的，并持有一種‘成為你自己’的態(tài)度。”所以人不是通過追求永恒真理，而是通過不斷克服舊我并努力創(chuàng)造一個新的自我來塑造和完善自身。這里沒有普遍性規(guī)則可供遵循，也沒有一個“理念世界”中的實在或“形式”讓我們?nèi)プ非螅覀儾恍杓俣ㄒ粋€永恒真理的領(lǐng)域，也不存在絕對的關(guān)于人性的任何說明和社會道德的基礎(chǔ)。