作者：趙淵 單位：浙江傳媒學(xué)院

本文在論述總部經(jīng)濟(jì)概念的提出及其在我國實(shí)踐的基礎(chǔ)上，分析了如何通過發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的布局優(yōu)化與形態(tài)創(chuàng)新。文章從建立文化產(chǎn)業(yè)總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、為文化產(chǎn)業(yè)總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供完善的政策配套、進(jìn)一步完善文化產(chǎn)業(yè)總部經(jīng)濟(jì)區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施等三方面提出了發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)總部經(jīng)濟(jì)的對策建議。當(dāng)前，我國文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，一批文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)相繼建成。但與此同時，文化產(chǎn)業(yè)及文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)和發(fā)展中出現(xiàn)的低水平擴(kuò)張、同質(zhì)化競爭等問題束縛了文化產(chǎn)業(yè)綜合競爭力的提升。引入總部經(jīng)濟(jì)概念，推動文化產(chǎn)業(yè)的布局優(yōu)化與形態(tài)創(chuàng)新為文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供了新的視角。

一、總部經(jīng)濟(jì)概念的提出及其在我國的實(shí)踐

總部經(jīng)濟(jì)是指企業(yè)等經(jīng)營實(shí)體將總部布局在資金、技術(shù)和高端人才等戰(zhàn)略資源高度密集的具有特定資源優(yōu)勢的區(qū)域中心或者中心城市，而將生產(chǎn)制造基地布局在營運(yùn)成本較低和土地、能源、材料等常規(guī)資源密集的周邊地區(qū)，最終通過公司總部與生產(chǎn)制造基地相分離的模式來實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈的合理分工和區(qū)域資源優(yōu)化配置,并帶動經(jīng)濟(jì)效益成倍增長的一種新經(jīng)濟(jì)形式。2003年，我國學(xué)者趙弘首次提出發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的政策建議，同年,北京豐臺設(shè)立了我國第一個總部基地，首批有80家大型企業(yè)總部入駐。隨后，總部經(jīng)濟(jì)在國內(nèi)得到了快速的發(fā)展。北京、上海、廣州、深圳等地紛紛提出發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)。目前，北京已經(jīng)形成了商務(wù)中心區(qū)（CBD）、金融街、中關(guān)村科技園、豐臺總部基地等特色總部經(jīng)濟(jì)聚集區(qū)。上海陸家嘴、浦東新區(qū)、徐家匯等總部經(jīng)濟(jì)聚集區(qū)建設(shè)成效顯著。上海在世博園B片區(qū)規(guī)劃建設(shè)央企總部聚集區(qū)，預(yù)計(jì)注冊資本將超過500億元，年經(jīng)營收入累計(jì)超過1.1萬億元。與此同時，部分二三線城市也紛紛提出發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。根據(jù)《2008—2009中國總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》不完全統(tǒng)計(jì)，全國有35個城市提出要發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)。而北京、上海、廣州、深圳、杭州、南京分列2010年中國總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力前6名。

發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)，有利于加速經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，更好地推進(jìn)城市化與現(xiàn)代化進(jìn)程。企業(yè)總部通常從事決策、科研、營銷、投資、物流等高端知識型勞動，占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的核心環(huán)節(jié)。相對于傳統(tǒng)制造業(yè)而言，所占區(qū)域面積單位小，產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率大，它有利于破解土地、能源、環(huán)境等要素資源制約，同時促進(jìn)人才、資本等高端產(chǎn)業(yè)要素的集聚，激發(fā)通訊、傳媒、金融、會計(jì)、評估、法律、會展等關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶動住宅、交通、教育、商業(yè)服務(wù)等配套服務(wù)機(jī)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)新的發(fā)展引擎，打造區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心競爭力。同時，以總部基地為樞紐，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)鏈高端的引領(lǐng)與導(dǎo)向作用，帶動輻射制造業(yè)等的技術(shù)升級與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的合理布局與集成發(fā)展，推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)取決于某一區(qū)域特殊的資源稟賦、區(qū)位布局、制度環(huán)境、現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、包括與兄弟省市的產(chǎn)業(yè)布局協(xié)調(diào)等。當(dāng)前，部分二三線城市不顧區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和特色，盲目炒作“發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級”的時尚概念，導(dǎo)致了同質(zhì)性化競爭的盛行與產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的乏力，亟需得到進(jìn)一步規(guī)范。但是不可否認(rèn)，總部經(jīng)濟(jì)概念的引入，為我們提供了全新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角，創(chuàng)造了一種新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)。同樣，它對于解決當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)及文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)和發(fā)展中存在的問題也有重要的參考價(jià)值。

二、總部經(jīng)濟(jì)為解決文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的突出問題提供全新視角

近幾年來，我國的文化產(chǎn)業(yè)獲得了快速發(fā)展。但與此同時，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的一些深層次矛盾不斷浮現(xiàn)，嚴(yán)重影響了文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。一是盲目追求文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

一些地區(qū)擁有較好的文化產(chǎn)品制造業(yè)基礎(chǔ)、或者特色民間文化社團(tuán)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)，卻忽視已有的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與特色，盲目追求時尚，提出發(fā)展藝術(shù)設(shè)計(jì)、創(chuàng)意咨詢、會展等產(chǎn)業(yè)門類，意圖通過集中資金投入、模式移植迅速占領(lǐng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展高端陣地，卻因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、區(qū)位條件、文化環(huán)境等客觀條件的限制導(dǎo)致“水土不服”而“后繼乏力”。同時，盲目轉(zhuǎn)型使原有的特色文化產(chǎn)業(yè)門類失去了良好的資金保障、人力資源供給等政策依托，競爭力提升受到限制，形成“優(yōu)勢不優(yōu)、特色不特、頭尾顧此失彼”的發(fā)展局面。二是盲目追求產(chǎn)業(yè)鏈的完善性，搞“大而全”的產(chǎn)業(yè)布局。一些地區(qū)既要發(fā)展文化制造業(yè)、又大力推動文化流通業(yè)的發(fā)展，同時又積極鼓勵發(fā)展建筑與裝飾設(shè)計(jì)、信息與軟件設(shè)計(jì)、廣告與會展等創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。大而全的產(chǎn)業(yè)布局，稀釋了區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特色，區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)呈現(xiàn)“失焦”現(xiàn)象，使政府有限的資源供給更加分散，形成“撒胡椒面”效應(yīng)，“都有所涉及、而均力有不逮”，影響了文化產(chǎn)業(yè)的科學(xué)發(fā)展。三是文化產(chǎn)業(yè)布局分散，資源利用率不高。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)蓬勃興起的同時，重復(fù)建設(shè)、同質(zhì)化競爭日趨激烈。同類企業(yè)進(jìn)駐不同的園區(qū)，文化產(chǎn)業(yè)布局分散，園區(qū)之間關(guān)聯(lián)性差，在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，宣傳策劃，市場營銷等方面各自為戰(zhàn)，無法實(shí)現(xiàn)資源共享，形不成規(guī)模效益，產(chǎn)業(yè)集群非但沒有生成反而容易形成“同室操戈”的局面，區(qū)位品牌效應(yīng)和品牌競爭力缺失。四是部分區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)“空心化”現(xiàn)象嚴(yán)重。部分區(qū)域在文化產(chǎn)業(yè)更替過程中，傳統(tǒng)的文化制造業(yè)因?yàn)楦鞣N原因向人力資本更加便宜、稅收等政策優(yōu)勢更加明顯的地區(qū)轉(zhuǎn)移，與此同時，新興文化產(chǎn)業(yè)門類卻沒有及時跟進(jìn)，形成區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展斷層。五是滿足于低水平的“前店后廠”式的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。部分地區(qū)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中，片面追求發(fā)展數(shù)量的擴(kuò)張，大力扶持作坊型、粗放式的文化企業(yè)，搞“文化創(chuàng)業(yè)”人民戰(zhàn)爭，忽視文化龍頭企業(yè)的培育，文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新度與集成度不高，產(chǎn)業(yè)鏈處于低層次的循環(huán)運(yùn)動狀態(tài)。部分文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)甚至盲目引進(jìn)非文化類、非創(chuàng)意型企業(yè)，對孵化對象缺乏科學(xué)合理評估、甚至沿襲傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)及工業(yè)園區(qū)建設(shè)與發(fā)展模式，形成魚龍混雜的發(fā)展局面。

總部經(jīng)濟(jì)通過總部與制造基地的分離來實(shí)現(xiàn)不同空間資源的優(yōu)化配置?？偛拷?jīng)濟(jì)的構(gòu)建直接規(guī)制和區(qū)隔了總部及其關(guān)聯(lián)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)內(nèi)容及產(chǎn)業(yè)形態(tài)，界定了總部基地與制造基地之間的空間布局，實(shí)現(xiàn)了不同地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)的相對“固化”，避免在同一區(qū)域內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)上中下游產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展重點(diǎn)的頻繁置換，資源的稀釋與擠壓，通過新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的確立消除了搞“大而全”產(chǎn)業(yè)布局的體制空間與學(xué)理基礎(chǔ)。通過總部基地的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)高端產(chǎn)業(yè)門類的集聚，打造文化產(chǎn)業(yè)集群，推動集約式發(fā)展。以總部經(jīng)濟(jì)這種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的確立及其對周邊產(chǎn)業(yè)帶的輻射效應(yīng)，有效填補(bǔ)傳統(tǒng)制造業(yè)基地遷移后帶來的產(chǎn)業(yè)空白，構(gòu)建新的文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局。通過總部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，淘汰傳統(tǒng)的產(chǎn)銷合一、粗放型、小規(guī)模、低水平的文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營與發(fā)展模式，轉(zhuǎn)而構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)大集團(tuán)、大項(xiàng)目、大平臺，通過發(fā)達(dá)的文化企業(yè)“大腦”的構(gòu)建，及其所主導(dǎo)、牽引的發(fā)達(dá)的“制造基地”的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)綜合競爭實(shí)力質(zhì)的提升。