作者：尹紅霞 單位：邢臺(tái)學(xué)院中文系

一個(gè)時(shí)代的文化思想和時(shí)代精神常常濡染甚至決定該時(shí)代的文學(xué)思想及創(chuàng)作的風(fēng)貌與走向，這恐怕是不爭(zhēng)的事實(shí)。研究一個(gè)時(shí)代的文學(xué)狀況不可不涉及其學(xué)術(shù)思潮，同理，研究一個(gè)作家，尤其是兼為學(xué)者的作家，其學(xué)術(shù)思想對(duì)其文學(xué)思想甚至有導(dǎo)向性的影響，因此，研究劉秉忠的文學(xué)，我們亦不能不論及其學(xué)術(shù)及其學(xué)術(shù)于文學(xué)的影響。

劉秉忠學(xué)術(shù)多承邵雍之學(xué)，關(guān)于邵雍《皇極經(jīng)世書》，邵伯溫有云:“窮日、月、星辰、飛、走、動(dòng)、植之?dāng)?shù)以盡天地萬(wàn)物之理，述皇、帝、王、霸之事以明大中至正之道。陰陽(yáng)之消長(zhǎng)，古今之治亂，較然可見(jiàn)矣。故書謂之《皇極經(jīng)世》，篇謂之《觀物》焉。”它是一種依托于《易》而作自圓之發(fā)揮的象數(shù)思想體系，是邵雍哲學(xué)思想的集中體現(xiàn)。劉秉忠思想受邵氏哲學(xué)思想影響之處，主要在于其認(rèn)識(shí)論。邵雍提出了“以物觀物”的認(rèn)識(shí)方法，其于《皇極經(jīng)世一觀物內(nèi)篇》中認(rèn)為，一般人觀物方式是“以我觀物”，不免“溺于情好”，而圣人觀物:“非觀之以目，而觀之以心也，而觀之以理也”，“物”與“我”應(yīng)是“兩不相傷”:“觀物之樂(lè)，復(fù)有萬(wàn)萬(wàn)者焉。雖生死榮辱轉(zhuǎn)戰(zhàn)于前，曾未入于胸中，則何異四時(shí)風(fēng)花雪月一過(guò)乎眼也。誠(chéng)為能以物觀物而兩不相傷焉。蓋其間情累都忘去耳一如盆之應(yīng)形，如鐘之應(yīng)聲一因靜照物一是故哀而未嘗傷，樂(lè)而未嘗淫。”(《伊川擊壤集》自序)于認(rèn)識(shí)論意義上，便是保證認(rèn)識(shí)主體和認(rèn)識(shí)客體這兩體各自的獨(dú)立不受侵傷。這種認(rèn)識(shí)方式也代表了北宋以來(lái)受科技水平發(fā)展的影響而形成的一股認(rèn)識(shí)的理性思潮，這種理性包含有兩點(diǎn)一是造物有不變之理的客觀理性，一是反對(duì)“我自懷私”的主觀理性。劉秉忠“閑來(lái)與物少相礙”、‘，險(xiǎn)事若私先有礙”之語(yǔ)，亦是此意。

這種認(rèn)識(shí)論影響到文學(xué)上，最重要的是于文學(xué)的審美觀趨向的導(dǎo)向作用:邵雍雖然認(rèn)為孔子刪詩(shī)“蓋垂訓(xùn)之道，善惡明著者存焉耳”，但同時(shí)又反對(duì)“時(shí)之否泰，出于愛(ài)憎”即以主觀認(rèn)識(shí)去評(píng)價(jià)社會(huì)，而提倡“以性觀性，以心觀心，以身觀身，以物觀物”，這實(shí)際上不窗在暗中消解了詩(shī)歌存“善惡”的精神和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)現(xiàn)實(shí)采取的是一種超脫的態(tài)度，這就顯然流露出道、釋的世界觀和人生觀色彩。受邵雍影響甚深的朱熹文學(xué)觀雖強(qiáng)調(diào)詩(shī)人主觀動(dòng)機(jī)要合于所謂“性情之正”，但朱熹實(shí)際上連所謂的“陳善閉邪”的詩(shī)亦不大主張作，而是偏愛(ài)吟詠性情之作，其在《清邃閣論詩(shī)》中明言“作詩(shī)間以數(shù)句適懷亦不妨，但不用多作，蓋便是陷溺爾。當(dāng)其不應(yīng)事時(shí)，平淡自攝，豈不勝如思量詩(shī)句，至其真味發(fā)溢，卻又與尋常好吟者不同。”剝開(kāi)其道學(xué)氣之表層，其中對(duì)“適懷”的構(gòu)思方式以及“平淡自攝”、“真味發(fā)溢”的藝術(shù)效果的津津樂(lè)道，顯見(jiàn)道家“自然為真”藝術(shù)觀的投影。至于陸學(xué)派，更是注重于“自然本心”、“天機(jī)自然”的體悟，其重要學(xué)者包恢就以“自然”為其文學(xué)觀的核心，他所謂“沖漠有際，冥會(huì)無(wú)跡”，正是道家藝術(shù)觀的闡說(shuō)，而“真景在前”、“空中之音，相中之色”(《答傅當(dāng)可論詩(shī)》)的特點(diǎn)，則又可見(jiàn)由佛教“取境”學(xué)說(shuō)移植過(guò)來(lái)的意境論的表述。“皆因彼之自爾，而我無(wú)所與”的這種觀點(diǎn)，當(dāng)其顯示在審美觀照與藝術(shù)創(chuàng)作的領(lǐng)域時(shí)，必然就有了勿以主觀相干擾的模仿美學(xué)意識(shí)。邵雍“觀物”思想及其影響下的一些文學(xué)觀念是和蘇軾等人體察以傳神的藝術(shù)思想是完全接軌的。不難看出，由邵雍認(rèn)識(shí)論影響下的宋代理學(xué)家不約而同的于“自然”的認(rèn)同趨向，劉秉忠文學(xué)邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào)審美的最高理想亦是以“自然”為宗。

應(yīng)當(dāng)指出的是，劉秉忠受釋道影響較深，沒(méi)有受到程朱理學(xué)的熏陶，其文學(xué)就不曾籠罩那種濃濃的所謂的“道學(xué)氣”，因而我們從他的文學(xué)作品絕少看到有關(guān)義理的說(shuō)教，同時(shí)，這種“自然”與前朝歷代諸如代表性作家陶淵明等所體現(xiàn)的藝術(shù)追求之“自然”亦不相同，其中，更多了一點(diǎn)哲人的理思，少了一點(diǎn)詩(shī)人體驗(yàn)下的“真趣”。這也是劉秉忠詩(shī)論雖以“自然”為宗，但具體詩(shī)歌的創(chuàng)作仍然缺少一份靈動(dòng)的神韻，原因亦正在于此。這種理性意識(shí)影響到審美觀照的對(duì)象，對(duì)象本身的形象特征便成為作家關(guān)注的次要點(diǎn)，而關(guān)注的焦點(diǎn)卻在對(duì)象本身所寓含之理.如邵雍《題黃河》“誰(shuí)言為利多于害，我謂長(zhǎng)渾未始清。西至昆侖東至海，其間多少不平聲。”此詩(shī)本為題詠黃河，卻略去黃河本身，別出心機(jī)，寓以豐富的理性內(nèi)涵，發(fā)人深思。影響到文學(xué)具體創(chuàng)作上，便使得文學(xué)創(chuàng)作取材多以直接或間接表達(dá)自然之理、人生之理為主，劉秉忠詩(shī)歌所包含的深厚的理性意蘊(yùn)，正說(shuō)明了這一點(diǎn).其實(shí)，自“班固作詠史詩(shī)，始兆論宗”，經(jīng)魏晉玄言，隋唐道釋，以理為詩(shī)的現(xiàn)象于中國(guó)詩(shī)史自有其發(fā)展之軌跡。邵雍即明以繼承陶詩(shī)為己任“可憐六百余年外，復(fù)有閑人繼后塵”，然而，邵雍詩(shī)歌并不同于陶詩(shī)，如果說(shuō)陶詩(shī)之中所包含的還是一種藝術(shù)化的未以言明的“真意”的話，邵雍詩(shī)歌卻是一種直抒胸臆的淺切表白，其“興來(lái)如宿構(gòu)，未始用雕鐫”(《談詩(shī)吟》)的創(chuàng)作亦不同于陶詩(shī)的“天然去雕飾”的詩(shī)作，而邵詩(shī)的理性更濃，藝術(shù)魅力卻欠缺不少，哲人于詩(shī)，是把哲理詩(shī)化了，詩(shī)人作品中的哲思，卻是真切體驗(yàn)下不自覺(jué)流露出的“真意”，因而更富藝術(shù)魅力。蘇軾是難得的哲人和偉大詩(shī)人的結(jié)合，劉秉忠論詩(shī)于藝術(shù)上多承蘇軾之論，也正因他并非如邵雍等那種特定意義上的“哲人”，詩(shī)作雖亦言理，然其亦注重藝術(shù)表現(xiàn)如語(yǔ)言表達(dá)上的錘煉等，這是其與邵雍不同之處。

可以說(shuō)，劉秉忠于文學(xué)審美理想與審美觀照上及至在具體文學(xué)創(chuàng)作中，都可見(jiàn)邵雍“觀物”思想于其文學(xué)創(chuàng)作的決定性影響，這正是我們探討劉秉忠的文學(xué)，而又必須于其學(xué)術(shù)進(jìn)行觀照的一個(gè)原因。另外，邵雍之學(xué)中體現(xiàn)的文學(xué)價(jià)值觀亦影響了劉秉忠于文學(xué)價(jià)值的認(rèn)識(shí)。邢怒《伊力l擊壤集后序》云:“以先天地為宗，以皇極經(jīng)世為業(yè)，揭而為圖，萃而成書。其論世尚友，乃直以堯舜之事而為師。其發(fā)為文章者，蓋特先生之遺余，至于形于詠歌，聲而成詩(shī)者，又其文章之余”，可見(jiàn)邵雍之學(xué)，視文章如“遺余”，而詩(shī)歌是“文章之余”，其地位更是等而下之了，邵雍之后的理學(xué)家們多承此意，這是與文士們不同的。