非形式邏輯是20世紀六七十年代產(chǎn)生于歐美的一個新的邏輯學(xué)分支，它主要研究日常生活中的論證，其核心任務(wù)是合理地評估日常論證。非形式邏輯對日常論證的評估主要從邏輯的、實質(zhì)的、語用的三方面展開。在語用方面，國內(nèi)外學(xué)者提出了多種論證評估的標準。在這些標準的基礎(chǔ)上，可用修改后的“有效性”為核心概念，形成一套評估日常論證的標準。

一、對“有效性”標準的修改

傳統(tǒng)的論證評估標準是形式邏輯中的演繹有效性標準。這一標準在評估日常生活中可接受的論證時困境重重，它既不是好論證的充分條件，也不是好論證的必要條件。于是，有的學(xué)者采用獨特的概念對論證進行評估，也有學(xué)者仍采用“有效性”這一概念來評估論證，但對“有效性”的內(nèi)涵和外延做了相應(yīng)修改。一方面，縮小“演繹有效性”的外延，去除那些在形式邏輯中有效但在日常論證中不合理的論證形式，如p→p、p∧q→p、p→p∨q、p∧┐p→q等。另一方面，增加“有效性”內(nèi)涵可能涉及的情況，使其不僅僅指演繹有效性，還可用于論證的其它方面評估。如:論證的前提對結(jié)論的支持度大于50%，則論證具有歸納有效性;論證的前提是客觀真實的，則論證具有實質(zhì)有效性。在此修改的基礎(chǔ)上，一些國外學(xué)者提出了論證評估的多種有效性標準，其中包括語用方面的標準。

二、論證評估的語用“有效性”標準

(一)國外學(xué)者提出的“有效性”標準

1．語用有效性

瓦爾頓(DouglasWalton)發(fā)展了阿姆斯特丹學(xué)派關(guān)于批判性討論中的論證評估的范圍與規(guī)則，提出了謬誤的語用學(xué)理論。有六種類型的對話可能包含論證，它們有不同的目標和初始狀態(tài)，對它們的評估可以用一系列相關(guān)批判性問題來檢驗［1］。如，尼爾•布朗(M．Neil．Browne)、斯圖爾特•基利(Stuart．M．Keeley)合著的《走出思維的誤區(qū)》，其中用于評估論證的有14個批判性問題。這種檢驗實際上是語用性質(zhì)的評估。哈貝馬斯(Habermas)以重建命題的普遍有效性為目的，創(chuàng)立普遍語用學(xué)，明確地提出“語用有效性”概念。他認為語言的本質(zhì)是言語行為的集合。言語的普遍有效性在于言語在可能應(yīng)用的情景中可理解性及雙方達到的默契［2］。

2．相干有效性

戈維爾(Govier)認為的相干性是指，陳述A對陳述B是肯定性相干的，當且僅當A真支持B真［3］。新修辭學(xué)認為相干性是“論證的內(nèi)容和境遇之間的語用聯(lián)系［1］，也就是說，論證所陳述或假定的信息內(nèi)容和信息框架要針對論證者所處的認知環(huán)境。蒂恩戴爾(Tindale)強調(diào)聽眾相干性，即一個論證所陳述或假定的信息內(nèi)容和信息框架與聽眾可能擁有的承諾相關(guān)［1］。瓦爾頓提出了辨證相干性，認為一個論證或?qū)υ捴械囊苿邮潜孀C的相干的。當它作為對話的一部分在其作用的范圍內(nèi)對這一特殊的對話類型有所貢獻。辨證相干取決于6個條件:對話類型、對話階段、對話目標、論辯形式、論辯先前的序列和言語活動［1］。與辨證相干性類似，愛默倫(Eemeren)和荷羅頓道斯特(Grootendorst)提出了功能相干性。并非所有的言語行為在解決意見分歧過程的每個階段(如沖突階段、開篇階段、論辯階段、結(jié)論階段)都起作用。在某個階段中有助于達到該階段目標的言語行為與該階段是相關(guān)的［4］。

3．慣常有效性

愛默倫和荷羅頓道斯特提出了慣常有效性標準，認為批判性地討論規(guī)則的正確性是首要的，其正確性主要基于它們的問題有效性，即它們在解決意見分歧方面是工具性的。但為了解決意見分歧，討論規(guī)則還必須是主體間可接受的，即具有慣常有效性［5］。

4．修辭有效性

弗瑞爾(Farrell)明確提出修辭有效性概念，新修辭學(xué)強調(diào)論辯各方共識的不成問題的知識是使人信服的理由，認為評估論證需要修辭語境的理解，需要尋找論證者和聽眾的組成，其間的關(guān)系和相互期望，以及所有可能影響理解該論證的因素。

(二)其他可借鑒的評估標準

1．哈克對論證的修辭方面的評估

哈克認為:“論證可根據(jù)許多種不同的方法來評價;這些可作出的評價可按如下方法大致地分為以下幾種。(1)邏輯的:前提和結(jié)論之間是否存在一種適當?shù)穆?lián)系?(2)實質(zhì)的:前提和結(jié)論都真嗎?(3)修辭的:論證能說服、吸引并使他們感興趣嗎?”［6］(P21)哈克提出的修辭方面的評價，關(guān)注論證中受證者的感受，強調(diào)論證的效果，實際上是語用方面的評價標準。

2．合作原則引出的評估標準

格賴斯(Garssen)認為談話是互動的，因此要遵守合作原則，這一原則通過以下予以體現(xiàn)。(1)量準則a盡可能多地提供談話目的所要求的信息。b不要提供多于談話目的所要求的信息。(2)質(zhì)準則a不要說你相信為假的話語。b不要說你缺乏充分根據(jù)的話語。(3)關(guān)系準則a所說的話語必須是和談話目的有關(guān)的。(4)方式準則a避免表達的模糊性。b避免歧義。c話語應(yīng)簡短(避免不必要的冗長)。d話語應(yīng)是有秩序的。方式準則是關(guān)于說出話語的方式，其總要求是:話語應(yīng)是明確的［7］。作為談話的一種，論證同樣適用以上原則。量準則要求論證中要提供足夠但并不多余的理由，因為多余的理由對談話沒有貢獻。關(guān)系準則要求言語行為與特定語境中談話的目的相關(guān)。這兩條準則與功能相干有效性標準是一致的。質(zhì)準則要求論證者起碼提供自以為真、有充分根據(jù)的理由，實際上強調(diào)受證者對理由的可接受性。方式準則中的a準則要求清晰，b準則要求同一，c準則要求簡潔，d準則要求規(guī)范，這些都是語言修辭方面的要求，可稱為方式有效性或明確有效性標準。

(三)新整合的語用“有效性”標準

綜合國外學(xué)者提出的語用有效性、相干有效性、慣常有效性、修辭有效性等概念，借鑒哈克對論證的修辭方面的評估以及從合作原則中引出的評估標準，可將論證評估的語用方面的“有效性”標準整合為三個方面。