民事責(zé)任的功能主要在于調(diào)整民事主體間非常態(tài)下的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)和權(quán)力分配，目的是對(duì)民事主體受損害的民事權(quán)益予以恢復(fù)和救濟(jì)。《證券法》實(shí)施以來(lái)，對(duì)于規(guī)范我國(guó)證券發(fā)行與交易行為，維護(hù)投資者的合法權(quán)益，保障證券市場(chǎng)健康有序發(fā)展起到了非常重要的作用。但隨著證券市場(chǎng)的快速發(fā)展，一些偽命題也接踵而來(lái)。其中很值得關(guān)注的是《證券法》中雖然對(duì)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)的界定較過(guò)去來(lái)得細(xì)化，并規(guī)定民事賠償責(zé)任，但認(rèn)定仍顯粗糙，操作上缺乏可行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

一、《證券法》民事責(zé)任制度存在的不足

《證券法》規(guī)定：違反證券法規(guī)給投資者造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。但這個(gè)規(guī)定過(guò)于大而化之，究竟依據(jù)何法，并沒(méi)有確定。無(wú)論《證券法》本身還是《民法通則》和《公司法》對(duì)此都沒(méi)有直接依據(jù)和準(zhǔn)用性規(guī)范。縱觀《證券法》全部條文，針對(duì)證券市場(chǎng)主體的違法行為，處罰方式更多的集中在譬如吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資格證書(shū)，沒(méi)收違法所得，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，以及罰款等行政處罰方式。而當(dāng)違法行為上升到犯罪的程度，也是由刑事法律法規(guī)來(lái)調(diào)整。其間甚少涉及民事賠償。事實(shí)上《證券法》明文規(guī)定，其指定的宗旨是“規(guī)范證券發(fā)行的交易行為，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。”，而民事責(zé)任的缺失使得《證券法》未能充分有效地發(fā)揮出保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益、遏制違法行為的作用。證券交易是一項(xiàng)復(fù)雜的民事活動(dòng)，其涉及的大多為經(jīng)濟(jì)金融類(lèi)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，中小投資者在其中處于劣勢(shì)地位。發(fā)生侵權(quán)后，責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)分析與推理需要高技術(shù)成分，使得一般中小投資者很難運(yùn)作。這就更加需要《證券法》給予明確具體的規(guī)定來(lái)懲罰違法分子，使得中小投資者能夠確定在利益受到不法侵害時(shí)有怎樣的一種制度可以追償損失，保護(hù)自己的護(hù)法權(quán)益。

二、完善《證券法》民事責(zé)任制度的必要性

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，在證券交易中，如果違法所得數(shù)額巨大，足以使違法者一夜暴富，而即使被查處，其付出的代價(jià)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以抵消這種一夜間帶來(lái)的巨額財(cái)富的誘惑，為那巨額的利益賭上一把。在實(shí)施違法行為之前，他們就會(huì)在仔細(xì)斟酌衡量后發(fā)現(xiàn)，違法行為一旦被查處付出的代價(jià)要高于自己可能得到的利益。另外，作為由于不法行為者的違法行為而收到損失的投資者，一旦發(fā)現(xiàn)有具體有效地法律法規(guī)保護(hù)自己的合法權(quán)益，彌補(bǔ)自身的損失，必然會(huì)積極地訴請(qǐng)賠償，揭露不法行為，這從另一個(gè)角度也對(duì)證券市場(chǎng)的違法犯罪活動(dòng)起到了監(jiān)督和遏制的作用。此外，加強(qiáng)《證券法》的民事責(zé)任制度的完善，也有助于我國(guó)司法建設(shè)的完善。由于證券糾紛案件的專(zhuān)業(yè)性，復(fù)雜性，對(duì)于證券糾紛案件的審判，個(gè)別法院存在一定的畏難情緒。這就需要建立明確的證券民事賠償制度，一方面使得各地法院在一開(kāi)始就在具體案件中不斷摸索與思考，訓(xùn)練出高水平，有經(jīng)驗(yàn)，有能力的法官和律師；另一方面也有利于減少政府的職能，充分發(fā)揮司法在解決糾紛中得作用。

三、完善《證券法》民事責(zé)任制度的建議

（1）損失賠償?shù)姆绞脚c范圍。

規(guī)定證券市場(chǎng)的民事責(zé)任，最主要的目的是懲戒違法者，彌補(bǔ)受害者的損失。賠償范圍的確定及賠償金額的計(jì)算主要有三種學(xué)說(shuō)：一是實(shí)際價(jià)值計(jì)算法，即賠償額為受害者進(jìn)行交易時(shí)的價(jià)格與當(dāng)時(shí)證券的實(shí)際價(jià)值的差額；二是實(shí)際誘因法，即行為人只對(duì)不實(shí)陳述引起的價(jià)格波動(dòng)負(fù)賠償責(zé)任；三是實(shí)際差價(jià)計(jì)算法，即從請(qǐng)求權(quán)人為取得該有價(jià)證券所支付的金額中，扣除要求賠償損失時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格。若已賣(mài)出，則為該證券賣(mài)出的價(jià)格；或請(qǐng)求權(quán)人賣(mài)出該證券的價(jià)格與要求賠償損失時(shí)市場(chǎng)價(jià)格的差額。無(wú)論采哪種計(jì)算方法，如果被告能夠證明原告所受的全部或部分損失并非因信賴(lài)被告的虛假陳述造成的，對(duì)該損失或該部分損失就不負(fù)賠償責(zé)任。且需要遵循的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是被告對(duì)原告的直接損失和法定間接損失進(jìn)行賠償;總賠償額可大于被告違法所得額,但不得超過(guò)原告實(shí)際損失總額。

（2）民事責(zé)任訴訟機(jī)制的完善。

證券法在在完善以及強(qiáng)化針對(duì)違法行為的民事賠償責(zé)任制度的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到將所有的民事糾紛都訴諸法院既不現(xiàn)實(shí)也不妥當(dāng)。應(yīng)當(dāng)考慮設(shè)立一個(gè)民事訴訟的前置程序，即在證券糾紛訴諸法院之前成立一個(gè)機(jī)構(gòu)先行解決糾紛。設(shè)置證券糾紛非訴訟解決機(jī)制比較可行的辦法是專(zhuān)門(mén)成立一個(gè)調(diào)節(jié)證券交易糾紛的機(jī)構(gòu)，所有的證券糾紛案件必須經(jīng)過(guò)該機(jī)構(gòu)的調(diào)解然后才能訴諸法院，調(diào)解的規(guī)則可以采用仲裁的一些規(guī)則。

另外，由于證券糾紛涉及的技術(shù)性很強(qiáng)，以及證券訴訟案件人數(shù)多，法律關(guān)系復(fù)雜等特點(diǎn)，要求必須盡快提高我國(guó)法官整體隊(duì)伍的素質(zhì)。要求法官不但有較好的實(shí)體和程序法知識(shí)，還要熟悉證券業(yè)和金融市場(chǎng)知識(shí)。只有這樣，人們才會(huì)樹(shù)立利用民事賠償責(zé)任制度維護(hù)自己合法權(quán)益的信心，違法責(zé)任人才會(huì)得到相應(yīng)的處罰。從而借助民事責(zé)任的方式遏制證券市場(chǎng)的違法行為，保障證券市場(chǎng)乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。