一、引言

隨著中國資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率穩(wěn)步上升，債務(wù)融資成為企業(yè)外源融資的主要來源。有效的債務(wù)融資將資金的供給方與需求方聯(lián)系起來，促進(jìn)了資源的有效配置和經(jīng)濟(jì)增長。但是，由于企業(yè)內(nèi)部人和債權(quán)人之間利益的不一致，企業(yè)內(nèi)部人會(huì)利用內(nèi)部人和債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱，侵害債權(quán)人的利益，致使債務(wù)融資過程中發(fā)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為，從而產(chǎn)生負(fù)債的代理成本，損害公司的價(jià)值，降低資金使用的效率(Jensen＆Meckling，1976;Smith＆Warner，1979;Myers，1977)。債權(quán)人作為外部投資者之一，對(duì)其利益的保護(hù)關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在我國債權(quán)人保護(hù)較弱的情況下，也存在著侵害債權(quán)人利益的現(xiàn)象(李秉詳，2003;江偉、沈藝峰2004;童盼、陸正飛，2005)。對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，需要法律的逐步完善與法律的有效執(zhí)行。在我國目前法律保護(hù)不足的情況下，替代性的外部保護(hù)機(jī)制與債權(quán)人的自我保護(hù)更為重要，獲得債務(wù)人充分的信息是債權(quán)人保護(hù)的前提條件。獨(dú)立審計(jì)通過不同的審計(jì)意見和質(zhì)量表達(dá)了對(duì)于企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)信息的鑒證結(jié)果，具有信號(hào)傳遞功能，能改善信息質(zhì)量，緩解信息的不對(duì)稱，使債權(quán)人獲得更加充分、可靠的信息，是保護(hù)債權(quán)人的重要機(jī)制。目前已有的研究基本支持了審計(jì)信息對(duì)債務(wù)融資具有決策有用性。但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多關(guān)注審計(jì)意見或者審計(jì)質(zhì)量對(duì)銀行信貸資金和債務(wù)融資成本的影響，不僅割裂了審計(jì)意見和審計(jì)質(zhì)量之間的相互聯(lián)系，而且忽視了審計(jì)信息對(duì)于債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的綜合影響，而債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的選擇是債務(wù)融資最重要的財(cái)務(wù)決策之一(李增泉等，2005)，不同的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)代表了不同利益相關(guān)主體的意志，將產(chǎn)生不同的融資效應(yīng)，因此，本文主要從審計(jì)信息的兩個(gè)維度，即審計(jì)意見和審計(jì)質(zhì)量的角度全面研究審計(jì)對(duì)企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)的影響。具體而言，本文主要研究以下兩個(gè)問題:一是就中國上市公司而言，審計(jì)意見、審計(jì)質(zhì)量分別如何會(huì)對(duì)公司的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響;二是不同的審計(jì)質(zhì)量下，審計(jì)意見對(duì)公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響是否存在差異。

二、文獻(xiàn)回顧

1、審計(jì)意見與債務(wù)融資

從文獻(xiàn)來看，關(guān)于審計(jì)意見與負(fù)債融資的關(guān)系，主要采用實(shí)驗(yàn)研究法，也有問卷調(diào)查法和多元回歸法。早期的研究主要采用實(shí)驗(yàn)研究方法，Estes＆Reimer(1977)向200多位貸款主管寄發(fā)調(diào)查問卷，要求貸款主管根據(jù)附有無保留意見和違背GAAP的保留意見的會(huì)計(jì)報(bào)表做出“最高貸款額”的決策。該實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明，不同類型的審計(jì)意見對(duì)貸款主管的“最高貸款額”的決策并無顯著的影響。但是，隨后的實(shí)驗(yàn)研究卻發(fā)現(xiàn)，不同類型審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告對(duì)貸款規(guī)模有顯著影響;Firth(1978)運(yùn)用和Estes＆Reimer(1977)類似的方法，只是調(diào)查對(duì)象有所不同，研究結(jié)果表明，無保留意見相對(duì)于持續(xù)經(jīng)營和資產(chǎn)計(jì)價(jià)兩種保留意見，可以提高公司的“最高貸款額”;而違背GAAP的保留意見相對(duì)于持續(xù)經(jīng)營和資產(chǎn)計(jì)價(jià)兩種保留意見，也可以提高公司的“最高貸款額”。在以后的試驗(yàn)研究中，Gul(1987)、Bamber＆Stratton(1997)、林志軍(2003)、楊臻黛和李若山(2007)等人的結(jié)論支持審計(jì)意見在商業(yè)銀行信貸決策中的有用性，即審計(jì)意見的“潔凈”程度會(huì)在一定程度上使信貸人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性評(píng)估產(chǎn)生影響。可見，從試驗(yàn)研究的結(jié)果來看，審計(jì)意見是有信息含量的。在問卷調(diào)查研究中，結(jié)論較為一致。Antonio(2003)曾對(duì)西班牙的銀行業(yè)做過一個(gè)問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在銀行進(jìn)行信貸限額、貸款期限、貸款利率、貸款擔(dān)保等決策中，審計(jì)意見皆是重要的考慮因素;胡奕明等(2007)的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銀行在審貸過程中除了要求借款人提供一般信息外，還要求提供近3年經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告，有的銀行甚至還對(duì)審計(jì)師提出了資格要求，如要求審計(jì)師具有一定的規(guī)模、較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗(yàn)等。非常負(fù)面的審計(jì)意見可能導(dǎo)致貸款申請(qǐng)失敗。審計(jì)意見在某些銀行是內(nèi)部評(píng)級(jí)的一個(gè)指標(biāo)，且占有相當(dāng)高的權(quán)數(shù)。審計(jì)意見與債務(wù)融資關(guān)系的多元回歸研究目前相對(duì)較少，Blackwell等(1998)針對(duì)經(jīng)過審計(jì)和未經(jīng)審計(jì)的差別，考察銀行在對(duì)小型私人企業(yè)的循環(huán)貸款決策時(shí)的審計(jì)意見價(jià)值。研究發(fā)現(xiàn)，與未經(jīng)審計(jì)的企業(yè)相比，經(jīng)過審計(jì)的企業(yè)在貸款方面更具優(yōu)勢(shì);胡奕明、周偉(2006)利用1999～2002年的上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)意見與銀行長期貸款余額之間存在合理相關(guān)關(guān)系;李源(2006)以利息支出率(利息支出/(長期借款+短期借款))衡量上市公司債務(wù)代理成本，發(fā)現(xiàn)上市公司的審計(jì)意見對(duì)債務(wù)代理成本具有顯著影響，獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見可以使銀行提供較低利率的貸款;王少飛、孫掙和張旭(2009)采用現(xiàn)金—現(xiàn)金流量敏感性為融資約束的代理變量，對(duì)審計(jì)融資契約有用性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于國有企業(yè)，審計(jì)意見對(duì)非國有企業(yè)的融資約束緩解作用更為顯著;朱凱、陳信元(2009)運(yùn)用1998～2005年的數(shù)據(jù)研究了不同金融發(fā)展環(huán)境下審計(jì)意見對(duì)債務(wù)融資的影響，結(jié)果表明，在發(fā)達(dá)的金融生態(tài)環(huán)境下，公司整體融資約束較低，但被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司卻會(huì)面臨著更大的融資約束。

2、審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資

近年來，關(guān)于審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資的研究主要集中在審計(jì)質(zhì)量與融資成本方面。Balvers(1988)、Beatty(1989)等對(duì)公司IPO定價(jià)行為的研究發(fā)現(xiàn)，聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的公司，其IPO折價(jià)相對(duì)較低;Pittman＆Fortin(2004)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于剛上市不久的公司，“六大”事務(wù)所能夠降低這些公司的債務(wù)融資成本，而隨著公司上市年齡的增長，公司與銀行之間的信息不對(duì)稱程度會(huì)有所減輕，由此會(huì)減弱“六大”對(duì)公司債務(wù)融資成本的影響;Mansi(2004)等人的研究表明，審計(jì)質(zhì)量與債券融資成本之間存在一定的相關(guān)性，他們發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資成本呈顯著的反向關(guān)系，把樣本分為具有投資價(jià)值的和不具有投資價(jià)值的兩個(gè)子樣本，發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資成本的反向關(guān)系在不具有投資價(jià)值的子樣本中表現(xiàn)得更加顯著;Kim(2006)等人對(duì)審計(jì)質(zhì)量與貸款利率之間的關(guān)系進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量對(duì)利差的影響很顯著，當(dāng)借款公司發(fā)生審計(jì)師變更時(shí)，銀行會(huì)要求更高的貸款利率，且這種作用在貸款由“四大”變更為“非四大”時(shí)更加顯著。就國內(nèi)研究而言，江偉、雷光勇(2008)運(yùn)用事務(wù)所資產(chǎn)規(guī)模作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，研究結(jié)果表明，高質(zhì)量審計(jì)有助于上市公司獲取更多的長期債務(wù)融資。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在國有上市公司中以及在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)上市公司獲取長期債務(wù)融資的作用有所減弱;江金鎖(2010)以2003～2008年我國2331家上市家族企業(yè)為研究樣本，通過構(gòu)造聯(lián)立方程，運(yùn)用兩階段最小二乘法控制銀行借款額與借款期限之間的內(nèi)生性進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量對(duì)銀行借款額的影響并不顯著，但對(duì)借款期限的影響顯著且為負(fù)向關(guān)系;胡奕明、唐松蓮(2007)研究了審計(jì)質(zhì)量與貸款利率之間的關(guān)系，結(jié)果表明，銀行的貸款利率無論短期利率還是長期利率都與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)。