喬納森•卡勒的《當代學術入門：文學理論》獨辟蹊徑。縱覽章節目錄，讀者會發現該書顛覆了傳統的單一介紹各流派的俗套寫法，而將最新的主張和理論盡量納入書中，完全從辯論和議題出發來探討共同關心的文論問題。

顛覆一：打破文論的傳統界定“文學是什么？你可能認為這是文學理論的中心問題，事實上，并沒有太大關系。”[1]P19卡勒通過比較分析了歷時中各類界定“文學”的說法，最后將“文學”闡釋為從五種視角審視的結果，進而對傳統文論“文學的普遍性本質”進行了消解。什么是“理論”。不能說它全然與文學有關，但它又不僅僅是關乎文學的理論，而是“純粹的理論”[1]P1。由于19世紀以來各類理論的大發展，讀者對于所處世界的感知已然發生重大變化，這就使得大家在研究問題時都不能不受理論的影響。理論之于文學研究的功效。卡勒指出：“理論的效果是批駁‘常識’，即對于意義、文學、經驗的常識。”[1]P16譬如福柯的性理論，通常認為，“性”作為自然屬性一直被壓制。但福柯則認為，“性”根本就不是一種被壓制的自然的東西，而恰恰是一種錯綜的理念，它是由包括神職人員、醫生、小說家、心理學家等在內的一系列人物的“話語”所制造出來的，過去是大家因果倒置了。再譬如，西方哲學中一直習慣于將“真實”和再現真實的“表象”、“思想”和表達思想的“符號”區別開來[1]P10。但德里達通過對盧梭在《懺悔錄》中對華倫夫人的戀愛心理分析卻得出：一切經驗總是要通過符號的中介，當你自認為脫離了文本和符號、獲得了“真實”本身時，其實你只是獲得了更多的文本和符號。由此來看，在現代理論的視域之內，所謂常識、本真、自然的東西根本就不存在，它們都是歷史和文化的產物，理論對其實行了“解魅”。

顛覆二：編排觀念由封閉到開放

從本書的編排體例來看，該書并不具備傳統理論著作所要求的嚴謹的體系性，它將系統的理論結構進行分解，化整為零并代之以專題的形式。這種帶有解構性的編排理念在本書的前言中已然表露，封閉的理論系統于是具有了開放性。卡勒開始便發問“理論是什么”，傳統文論將理論視為探求終極意義的活動，要求讀者通過文字透視作品，揭示其含蓄之義。盧梭便是傳統文論探尋的典型代表，他用“補充”來支持其文字觀：文字為說而存在，它作為言語的補充，是可有可無的附加，甚至可說是導致誤解的符號。按照這一邏輯，文字本身無關緊要，它僅僅是作家表達意義的工具。譬如在《懺悔錄》中，盧梭追求華倫夫人時的事例：夫人不在場時，他靠親吻家具發泄；夫人在場時，他竟奪其口中餐一口咽下。依照盧梭的思想，家具、口中餐并不能代替對華倫夫人的直接追求。同理，如果用夫人代表理論，家具、口中餐代表文字，那么文字也將無法直接代替理論，只能成為可無可有的“補充”。而卡勒的顛覆策略正是從“補充”這個概念入手。他認為，夫人即便在場，也無法彌補情感的渴望。這恰能說明“補充”并非是可無可有的，它是先到的主而非后來的客。盧梭越是強調事物在場的重要性，就越顯示中間物的不可或缺性。在此，卡勒采用發隱索微的方法，從居邊緣的“補充”細節出發形成突破口，然后進一步論證，最終顛覆了傳統的理論觀。“理論的本質是通過對那些前提和假設提出挑戰來推翻你認為自己早就明白了的東西，因此理論的結果也是不可預測的。”[1]P18于是，理論恒定的結構和確定的意義在此被取消了。

顛覆三：重共時的文論探討

在中國最具影響的幾部西方文論教材中，譬如伊格爾頓《文學理論導論》，佛克馬、易布思《二十世紀文學理論》，拉曼•賽爾登《當代文學理論導讀》等都是全景式地將80年代以前已經呈現出來的文論與批評流派加以評述，它們都是學習文論的必讀書，都具有歷時性的強大邏輯體系。讀者業已習慣了從俄形式主義開始，像通史一樣梳理到同性戀、酷兒理論。這對于西方文論的入門來說是可行的，但這樣寫缺乏宏觀啟發的思維。在前言中卡勒說，“介紹理論較好的辦法是討論共同存在的問題和共有主張；討論那些重大辯論，但不要把一個學派置于另一個學派的對立面”[1]前言，這里關注的就是在文論的歷時發展中挖掘共時存在的理論范疇與概念困惑。由于打破了流派之間的歷時區分，轉而探究理論范疇的連貫性，這就使讀者忽略了流派間的觀點對立，進而去關注共同探討的文學范疇。譬如為了說明詩歌既是由文字組成的結構，又是一場讀者、詩人和文學史上共同發生的事件時，卡勒巧妙引入了隱含作者、作者和敘述者三重概念，從而將敘述學與新批評的理論成果聯系起來，含蓄地點明敘事理論在詩歌研究中的可借鑒性。而作為事件的詩歌則寓意著一個被虛構性模仿的世界和作為修辭的語言表達，它無需承擔與現實一致的意義，而只需注重語言表達的效果，這就為后文述行語的概念理解奠定了基礎。[1]P76-85

結語

對于理論，卡勒堅持并非本體性存在著。文學理論也是。文論的本體論源自韋勒克、沃倫的《文學理論》，文學被作為一個先驗實體，文論就是圍繞這個實體的研究所掌握的方法；在文學的內外部研究過程中，他們所建構的正是方法論本身。而卡勒并非致力建構，而是在理論觀的統攝之下，對文學各范疇的可能性認識。因此他既不是韋勒克堅持的理論的文學研究工具論，也不是如伊格爾頓所認為的理論研讀文學。由此，卡勒的顛覆策略已然奏效。