一、引言

恐怖小說作為一種文學類型的概念來自于西方，源于“黑暗時代”關于鬼魂、幽冥世界的文學傳統，在基本敘事模式上和１８世紀中葉哥特式小說頗有淵源，但恐怖小說更重超自然事件和驚悚效果［１］。它往往通過營造神秘陰森的氣氛、渲染血腥暴力的場景，給明知自己身處安全境地的讀者構造出虛幻的危險，帶來巨大的心理沖擊，引起特殊的閱讀快感。除了驚悚、神秘、懸念等元素的運用，恐怖小說甚至還可以通過營造某種恐怖的“美感”引起讀者的興趣。Ｔｈｅ　Ｓｅｅｄ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　Ｓｅｐｕｌｃｈｒｅ（《來自墓穴里的種子》）就是具有這種妖艷而恐怖魅力的小說，吸引讀者走完一段奇異的夢幻之旅，是“具有波德萊爾的《惡之花》風格的作品”［２］６７。這篇小說譯文的兩個版本，一為仵從巨譯的（以下簡稱仵譯）《來自墓穴里的種子》［２］３８－６８，一為姚錦熔譯的（以下簡稱姚譯）《墓坑里出來的種子》［３］，年份不同，譯者不同，譯本風格也有不同。這篇小說的梗概是：索恩和法爾莫是兩個以找尋蘭花為業的人，在委內瑞拉尋蘭花時得知當地一個傳說，說有個墓葬坑里有許多陪葬的金銀財寶。于是他們帶著兩個印第安向導深入熱帶雨林尋寶。索恩因為路上生病發燒，法爾莫只好自己帶著一個向導去了。但這個向導似乎知道那里有某種可怕的東西，不愿陪他，法爾莫就讓他留在河邊，自己下了墓穴坑。回來后法爾莫性格大變，似乎突然染上某種熱帶怪病。索恩給他打了奎寧針。法爾莫趁著神志恢復清醒時講述了自己的恐怖遭遇。（原來，墓穴中有種吸人膏血的寄生植物。法爾莫不知道自己已沾上它的種子。）隨著病情的惡化，一株令人惡心的植物從法爾莫頭上破殼而出，不斷生長，吸食他的機體。索恩恐懼卻又無力逃離。這植物吸食完法爾莫，開出一朵妖艷的惡魔般的人面花，“散發出致人死命的柔情”尋找下一個進食目標，索恩無法抗拒其誘惑和魅力，“只能聽命于它而自甘毀滅”，最后“在墮落的興奮和痛苦的快感中被它同化”［２］６８。于是，又一朵妖艷的花兒綻放了。流暢的敘事和恐怖的氛圍是恐怖小說的兩個非常重要的方面，因此譯者在翻譯恐怖小說時，需要留心譯文的敘事是否流暢、易于閱讀，細節描寫是否在譯文中處理得很好，原文的氣氛是否在譯文中得到再現。筆者認為，這應成為恐怖小說翻譯研究中重要的內容。本文選取該小說的兩種漢譯材料，從上述角度來對恐怖小說翻譯作一些探討。

二、敘述線索和敘述視角

恐怖小說基本上屬于通俗小說，情節發展主要依靠敘事，為了保證閱讀流暢，敘述性文字的翻譯就顯得非常重要了。黃國文認為，敘事的特點在于敘述中事件發生的時序就是事件實際發生的時序，并以敘事句、非敘事句結合事件實際發生時序和敘事次序討論過敘事結構的問題［４］。實際語料中的敘述性文字可能比較復雜：一是“在許多語篇中我們都會發現描寫、敘述和論說功能相混合的現象”［５］，小說中的文字當然也不例外，可能既是敘述又是描寫（甚至還夾雜說明或議論）；二是敘事線索除了時間的推移，還有地點的變換、事件的發展、人物的活動、事物的象征意義，既可以順敘、倒敘，還可以插敘的形式進行追敘、補敘或分敘［６］５。但是不管具體情況怎樣，譯者需注意把握的是，對以敘述功能為主的文字，應當在譯文中以適當的形式體現出原文的敘述線索和敘述視角。這樣譯文才會清晰有序，達到通俗小說譯文閱讀流暢的目的。

原文：Ｔｈｏｎｅ，ｓｔｉｌｌ　ｗｅａｋ　ａｎｄ　ｄｉｚｚｙ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｆｅｖｅｒ　ｔｈａｔ　ｈａｄ　ｉｎｃａｐａｃｉｔａｔｅｄ　ｈｉｍ　ｆｏｒ　ｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇ　ｔｈｅｉｒｊｏｕｒｎｅｙ　ｔｏ　ｉｔｓ　ｅｎｄ，ｗａｓ　ｃｕｒｉｏｕｓｌｙ　ｐｕｚｚｌｅｄ．Ｆａｌｍｅｒ，ｈｅ　ｔｈｏｕｇｈｔ，ｈａｄ　ｕｎｄｅｒｇｏｎｅ　ａｎ　ｉｎｅｘｐｌｉｃａｂｌｅ　ｃｈａｎｇｅｄｕｒｉｎｇ　ｔｈｅ　ｔｈｒｅｅ　ｄａｙｓ　ｏｆ　ｈｉｓ　ａｂｓｅｎｃｅ；ａ　ｃｈａｎｇｅ　ｔｈａｔ　ｗａｓ　ｔｏｏ　ｅｌｕｓｉｖｅ　ｉｎ　ｓｏｍｅ　ｏｆ　ｉｔｓ　ｐｈａｓｅｓ　ｔｏ　ｂｅ　ｆｕｌｌｙｄｅｆｉｎｅｄ　ｏｒ　ｄｅｌｉｍｉｔｅｄ．

仵譯：索恩由于發燒，身體仍然虛弱，時時感到眩暈。發燒使他無法在他和法爾莫一起進行的這次旅行中堅持到底。他覺得困惑不解，認為法爾莫在離他而去的那三天里發生了令人費解的變化。這個變化的某些方面甚為微妙，難以捉摸，若要弄個明白、說說清楚，幾乎不大可能。

姚譯：三天前，索恩由于高燒，身體虛弱，頭昏目眩，不能和法爾默一起把這次行程堅持到底。此刻，他心里直納悶，實在想不通，法爾默走后那三天里，怎么會發生這么大的變化。這變化，在某些方面可以說莫名其妙，說不清，也道不明。

這是小說的第三段內容。作者為了造成懸念，第一、二段以倒敘的手法講述法爾莫尋寶歸來后的言行舉止，在第三段進行補敘，通過索恩的眼睛告訴讀者法爾莫某些令人費解的反常變化。對原文中的“Ｔｈｏｎｅ…Ｆａｌｍｅｒ…”仵譯和姚譯都把“索恩”（Ｔｈｏｎｅ）作為敘述主體，在選擇敘述視角上比較一致。但在敘述線索的把握上，姚譯似乎更好一些。這段文字是對前面的內容進行補敘，譯者有必要把時間線索交代清楚。姚譯通觀全段落，把隱含的時間意義“三天前”譯出，和下文的ｄｕｒｉｎｇ　ｔｈｅ　ｔｈｒｅｅ　ｄａｙｓ　ｏｆ　ｈｉｓ　ａｂ－１１９ｓｅｎｃｅ（法爾默走后那三天里）形成對照，將補敘的內容翻譯得更清楚一些。

上例不僅涉及敘述線索，還涉及敘述的視角。所謂敘述視角，即文學作品中敘說和交待人物、事件、場景時所選取的觀察角度和敘述的立足點，包括作家的敘述視角（即敘事人稱）和作品中的具體的敘事視角，通俗地講，就是“誰”站在什么“位置”講故事的問題。敘述角度不同，敘述效果也會不同。英漢語言敘述習慣不一樣，原文敘述角度有時須視具體情況加以變通，使譯文清晰通順［６］３。但是，譯者創作的自由是在原著基礎上展開的，是有限度而非無限度的自由［７］。即使是為了通順的目的，譯者也不可以隨意變換敘述視角，原文和原作者還是應當受到尊重的。例如小說的第３３段和第５６段的翻譯：原文：Ａｓ　ｉｆ　ｔｈｅ　ｅｆｆｏｒｔ　ｏｆ　ｃｏｈｅｒｅｎｔ　ｎａｒｒａｔｉｏｎ　ｈａｄ　ｂｅｅｎ　ｔｏｏ　ｈｅａｖｙ　ａ　ｓｔｒａｉｎ，Ｆａｌｍｅｒ　ｌａｐｓｅｄ　ｉｎｔｏ　ｄｉｓ－ｃｏｎｎｅｃｔｅｄ　ｍｕｍｂｌｉｎｇｓ．Ｔｈｅ　ｍｙｓｔｅｒｉｏｕｓ　ｍａｌａｄｙ，ｗｈａｔｅｖｅｒ　ｉｔ　ｗａｓ，ｒｅｔｕｒｎｅｄ　ｕｐｏｎ　ｈｉｍ，ａｎｄ　ｈｉｓ　ｄｅｌｉｒｉ－ｏｕｓ　ｒａｍｂｌｉｎｇｓ　ｗｅｒｅ　ｍｉｘｅｄ　ｗｉｔｈ　ｇｒｏａｎｓ　ｏｆ　ｔｏｒｔｕｒｅ．Ｂｕｔ　ａｔ　ｍｏｍｅｎｔｓ　ｈｅ　ｒｅｇａｉｎｅｄ　ａ　ｆｌａｓｈ　ｏｆ　ｃｏｈｅｒｅｎｃｅ…．Ｆａｌｍｅｒ＇ｓ　ｆｅａｔｕｒｅｓ　ｈａｄ　ｓｈｒｕｎｋｅｎ　ｔｉｌｌ　ｔｈｅ　ｏｕｔｌｉｎｅｓ　ｏｆ　ｅｖｅｒｙ　ｂｏｎｅ　ｗｅｒｅ　ｖｉｓｉｂｌｅ　ａｓ　ｉｆ　ｂｅｎｅａｔｈ　ｔｉｇｈｔｅｎｅｄｐａｐｅｒ．Ｈｅ　ｗａｓ　ａ　ｍｅｒｅ　ｄｅａｔｈ＇ｓ　ｈｅａｄ　ｉｎ　ａ　ｍａｓｋ　ｏｆ　ｈｕｍａｎ　ｓｋｉｎ；ａｎｄ…