一、丹尼斯和梅里爾說(shuō)了什么

丹尼斯和梅里爾是兩位在世界范圍內(nèi)享有盛譽(yù)的新聞傳播與媒介教育方面的杰出學(xué)者。兩位學(xué)者在國(guó)際傳播、媒介產(chǎn)業(yè)、媒介法律等領(lǐng)域著述豐碩。《媒介論爭(zhēng)———１９個(gè)重大問(wèn)題的正反方辯論》一書的出版，更是在學(xué)界和業(yè)界刮起了旋風(fēng)。就連一向謙遜的兩位學(xué)者也不禁露出了得意之色，“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這本書是２０世紀(jì)８０年代開始的一個(gè)續(xù)寫的長(zhǎng)篇故事。起初，這本書在美國(guó)和其他一些國(guó)家的學(xué)生中試銷，后來(lái)，這本書被譯成法語(yǔ)、漢語(yǔ)、俄語(yǔ)、立陶宛語(yǔ)和馬來(lái)語(yǔ)出版。我們清楚地看到，本書所探討的問(wèn)題不僅僅在美國(guó)，而且在其他國(guó)家，都贏得了人們的普遍關(guān)注和青睞”［１］。兩位作者說(shuō)了些什么，為什么會(huì)引起不同制度、不同文化背景下的新聞傳播學(xué)界的普遍關(guān)注呢？

第一，１９個(gè)方面的問(wèn)題皆為新聞傳播學(xué)界和業(yè)界的焦點(diǎn)、難點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題。“在全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，美國(guó)人時(shí)常思索：我們的新聞體制和世界其他國(guó)家的新聞體制有何不同？是更好還是更壞？特別是媒體和政府之間的關(guān)系，誰(shuí)影響誰(shuí)和為什么，媒體的信用與責(zé)任問(wèn)題，以及我們?nèi)〉枚鄻踊男畔⑴c觀點(diǎn)的權(quán)利，等等。我們擔(dān)心媒體的偏見(jiàn)，關(guān)心媒體如何處理民族和種族事件，新聞的本質(zhì)及其基礎(chǔ)、新聞事業(yè)本身，以及那些和媒體緊密相關(guān)的產(chǎn)業(yè)———例如廣告和公共關(guān)系。”［１］

第二，獨(dú)特的研究和寫作方法：辯論式！正如作者所言，“這本書的模式非常直白，對(duì)將要討論的論題進(jìn)行態(tài)度中立的描述，來(lái)反映當(dāng)前普遍的看法，隨后是挑戰(zhàn)和反擊。”［１］第三，兩位作者在該書前言中提出的學(xué)界和業(yè)界存在的種種問(wèn)題。這些問(wèn)題對(duì)我國(guó)當(dāng)下的新聞教育學(xué)界極具理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

二、丹尼斯和梅里爾所言給我們的警示

第一，新聞傳播教育者、研究者的在場(chǎng)姿態(tài)問(wèn)題。我國(guó)當(dāng)前從事新聞傳播理論研究和教學(xué)工作的人絕大多數(shù)都可稱之為學(xué)院派。他們大都畢業(yè)于院校，工作于院校（科研所），缺乏媒體從業(yè)經(jīng)歷。對(duì)新聞傳播所必須具備的采寫編評(píng)錄播等專業(yè)技能也只停留在實(shí)驗(yàn)室階段。尤為關(guān)鍵的是，相當(dāng)一部分人往往只熱衷于鉆研西方的新聞傳播理論，而對(duì)火熱的新聞實(shí)踐不大熱心，也無(wú)暇顧及；特別是對(duì)涉及意識(shí)形態(tài)方面的傳播制度、體制，新聞宣傳的政策與紀(jì)律等更是不甚了了。可以說(shuō)，我國(guó)當(dāng)下新聞傳播教學(xué)中教采訪的未做過(guò)采訪，教寫作的未發(fā)表過(guò)新聞稿件，教播音主持的未主持過(guò)廣播電視節(jié)目的教師還大有人在，這已經(jīng)成為了制約新聞專業(yè)人才培養(yǎng)的瓶頸。

第二，新聞業(yè)界與學(xué)界的疏離問(wèn)題。據(jù)調(diào)查，全國(guó)記協(xié)，地方記協(xié)和專業(yè)記協(xié)幾乎難覓新聞教育工作者的蹤影。根據(jù)記協(xié)的宗旨，應(yīng)是團(tuán)結(jié)全國(guó)各族新聞工作者，為繁榮和發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義新聞事業(yè)而奮斗。這里的“新聞工作者”理應(yīng)包含新聞教育和研究者。但也許是實(shí)行團(tuán)體會(huì)員制，而我國(guó)專門設(shè)置的新聞高校又寥寥無(wú)幾，故而，眾多高校的新聞院系只能游離于體制之外，幾乎成為了新聞宣傳部門政策與策略的陽(yáng)光洞照不到的地方。這帶來(lái)了一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：業(yè)界希望學(xué)界多多提供適應(yīng)媒介需求，上手快，后勁足的人才，但又對(duì)學(xué)界的培養(yǎng)目標(biāo)、計(jì)劃、大綱等無(wú)能為力；學(xué)界希望能用自己的宏闊視界和理論建構(gòu)成為業(yè)界的智囊與引領(lǐng)者，但又對(duì)業(yè)界的狀況缺乏足夠深入的了解和把握。由此造成了這樣一種尷尬的狀況：業(yè)界競(jìng)爭(zhēng)硝煙四起，創(chuàng)新變革轟轟烈烈，學(xué)界研討唇槍舌戰(zhàn)、理論模式層出不窮，但往往是你吹你的號(hào)，我唱我的調(diào)。中間儼然橫亙著一條楚河漢界，偶有小卒拱過(guò)了河，也鬧不出什么響動(dòng)。這種業(yè)界與學(xué)界的疏離現(xiàn)象的產(chǎn)生，表面上看是成見(jiàn)造成的，實(shí)質(zhì)上是運(yùn)行機(jī)制的失措帶來(lái)的后果。

第三，新聞學(xué)子的認(rèn)知和狀態(tài)問(wèn)題。丹尼斯和梅里爾曾說(shuō)，該書的出版“在很大程度上還要?dú)w功于幾代熱情求知、對(duì)于我們的作品率真直言的進(jìn)行評(píng)價(jià)的學(xué)生”［１］。這在一定程度上表明，西方尤其是美國(guó)的教育方法和理念培養(yǎng)了一代代敢于思考，敢于實(shí)踐的新聞傳播的學(xué)子。對(duì)此，我們必須正視之。據(jù)剛剛發(fā)布的“廣東地方高校新聞專業(yè)的辦學(xué)情況調(diào)查”，有５１．４３％的學(xué)生認(rèn)為“入學(xué)后，新聞專業(yè)與之前想象的差距很大，完全出乎意料”，在“你在專業(yè)學(xué)習(xí)實(shí)踐上的積極性如何”選題上，６０％的是“偶爾參加專業(yè)實(shí)踐活動(dòng)”，在“是否因?yàn)閹熧Y、設(shè)備問(wèn)題而導(dǎo)致學(xué)習(xí)積極性下降”上，近半的學(xué)生選擇了“是”，在“你有沒(méi)有決心走職業(yè)媒體這條路”上，有４６．６７％選擇“有，但對(duì)前途很茫然”，２６．６７％選“沒(méi)有，就業(yè)形勢(shì)不樂(lè)觀”，在“你認(rèn)為所在的學(xué)校的新聞專業(yè)辦學(xué)存在哪些問(wèn)題”上，較為普遍的認(rèn)為有“師資薄弱、老師缺乏經(jīng)驗(yàn)，專業(yè)設(shè)備缺乏，實(shí)踐平臺(tái)缺乏持續(xù)的專業(yè)指導(dǎo)，無(wú)固定的實(shí)習(xí)基地，缺乏辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，學(xué)校不夠重視”等。當(dāng)然，也有３４％的認(rèn)為“生源素質(zhì)不夠高，可塑性不強(qiáng)”。上述調(diào)查的數(shù)據(jù)基本能反映我國(guó)當(dāng)下新聞學(xué)子的真實(shí)狀態(tài)：一是對(duì)目前的新聞教育狀況不滿意，二是對(duì)未來(lái)能否從事新聞事業(yè)惶恐不安；三是迫切要求加大實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)；四是生源和畢業(yè)生質(zhì)量參差不齊。對(duì)此，若沒(méi)有強(qiáng)有力的措施，新聞教育就會(huì)嚴(yán)重遲滯新聞事業(yè)的發(fā)展。

三、破解丹尼斯和梅里爾之惑的兩點(diǎn)思考

第一，應(yīng)把在自然科學(xué)界廣泛推行的產(chǎn)學(xué)研合作教育模式引入到人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，尤其是新聞傳播教育領(lǐng)域，在社會(huì)、媒體和高校間建立起一種密切聯(lián)系與合作的教育體制和機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，就是建立起由政府主導(dǎo)的學(xué)界和業(yè)界廣泛而深度參與的政產(chǎn)學(xué)研體制，以政校媒合作發(fā)展聯(lián)盟的機(jī)制來(lái)運(yùn)行的大新聞教育的模式。這一模式的實(shí)施，既可以解決社會(huì)與高校的矛盾，又可以解決新聞學(xué)界和業(yè)界的矛盾。政校媒模式的建立，可以使兩者在新聞宣傳、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、產(chǎn)學(xué)研協(xié)作等方面按照雙方需要，資源共享、互利互惠，共同發(fā)展的原則。形成全方位，多層次的緊密型的合作關(guān)系，進(jìn)一步提升新聞教育和新聞宣傳的核心競(jìng)爭(zhēng)力，尋找到全媒體、自媒體背景下的新聞教育和新聞事業(yè)發(fā)展的新機(jī)制、新方法、新途徑、新戰(zhàn)略。