一、引言

百年一遇的金融危機對東亞區(qū)域經濟的影響無疑是巨大的（Burstein，KurzandTesar，2008），而首當其沖的則是拉動該區(qū)域經濟快速增長的對外貿易。受危機的沖擊，2009年東亞區(qū)域的貿易出口額下降了20.4%，其中主要國家日本、中國和韓國則分別下降了26.2%、17.1%和18.1%。與受危機影響主要集中于虛擬經濟部門的歐美不同，東亞區(qū)域經濟的影響則主要體現在實體經濟部門。某種程度上，這種影響甚至比危機中心國家美國所遭受的影響還要嚴重（Wong，2008）。全球化背景下，危機的爆發(fā)往往具有系統(tǒng)性和相互依賴性，任何國家都難以獨善其身，但問題是危機何以能夠迅速地傳染至大洋彼岸的東亞并造成連片衰退？關于金融危機對東亞經濟影響的機理，主流觀點認為，長期以來歐美和東亞所形成的“東亞制造、歐美消費”的分工格局，使得東亞出口導向型制造經濟的快速增長形成對歐美消費市場的高度依賴，一旦歐美市場因危機而萎縮，東亞區(qū)域經濟必然受到沖擊（KuroiwaandOzeki，2010；KuroiwaandKuwamori，2010）。但是，僅僅從區(qū)域之間的分工格局而忽視區(qū)域內部分工的自身因素去探討危機傳導的機理，并不能全面清晰地認識問題的所在。在國際分工的不斷更迭演進中，東亞區(qū)域內部已逐漸從傳統(tǒng)的雁行模式演變?yōu)楦鼮閺碗s緊密的區(qū)域生產網絡（globalpro-ductionnetwork，GPN）。盡管在東亞區(qū)域經濟起飛和追趕過程中，這一區(qū)域生產網絡功不可沒，但從危機傳導的區(qū)域內部因素看，此次金融危機正是通過這一日趨緊密的區(qū)域生產網絡對東亞經濟產生沖擊，并迅速在整個區(qū)域蔓延。某種意義上，危機對東亞經濟的巨大沖擊更在于其自身因素。

當下，危機的陰霾還在持續(xù)，東亞區(qū)域生產網絡所遭遇的困境也愈發(fā)嚴重，亟待轉型。作為在東亞地區(qū)生產網絡中舉足輕重的大國，我國產業(yè)結構的調整和對外貿易發(fā)展方式的轉型能否成功，很大程度上也要依賴于東亞區(qū)域生產網絡的轉型。因此，本文從東亞區(qū)域生產網絡特征入手，討論了后危機時代東亞區(qū)域生產網絡所面臨的困境和轉型之路，以此為我國經濟發(fā)展轉型和擺脫危機陰霾提供一定的啟示。本文內容安排如下：第一部分為基于貿易結構的視角對東亞區(qū)域生產網絡特征的剖析，重點分析了東亞區(qū)域內外部的分工特征；第二部分分別從貿易的不平衡性，區(qū)域網絡的脆弱性，以及后危機時代歐美國家分工調整措施對東亞區(qū)域生產網絡的挑戰(zhàn)等，討論了東亞區(qū)域生產網絡所面臨的困境；第三部分從擴大內需和協同調整的角度，提出了東亞區(qū)域生產網絡轉型的方向；最后結合中國在東亞區(qū)域生產網絡中的現實，得出了對后危機時代我國經濟發(fā)展的有益啟示。

二、東亞區(qū)域生產網絡的特征：貿易結構的視角

自Akamatsu（1935）首次提出雁行模式以來，眾多學者（Kojima，1960；Oki-ta，1985；Yamazawa，1990；Korhonen，1994；SchroppelandMariko，2002；張帆，2003）先后對東亞分工體系的特點、動因和演進路徑進行了深入的研究。但是在不斷的全球化和區(qū)域化過程中，東亞區(qū)域分工本身是一個動態(tài)的過程，尤其是產品內分工的興起，促使東亞區(qū)域分工體系在上世紀90年代末開始轉變，并逐步形成了更為緊密的區(qū)域生產網絡。貿易作為分工形態(tài)的具體體現，東亞區(qū)域生產網絡的特征可以從其區(qū)域內貿易結構得以顯現。

總體來看，東亞區(qū)域生產網絡的貿易結構具有如下特征：一是較高的中間產品區(qū)域內貿易，尤其是從上世紀末開始，中間產品貿易構成了東亞區(qū)域內貿易的主要組成部分。如表1所示，2007年東亞區(qū)域內中間產品貿易總額達到10742億美元之多，占區(qū)域內貿易總額的65.7%，其中零部件貿易占32.0%，加工貿易占33.7%。二是較低的消費品區(qū)域內貿易。2007年消費品貿易僅占區(qū)域內貿易總額的11.5%，遠低于中間產品占比。即使與全球其他主要區(qū)域（如EU-15和NAFTA）相比，東亞區(qū)域內這一“高中間品、低消費品”的貿易特征也十分明顯（見圖1）。

1998-2008年，東亞區(qū)域內中間產品比重一直維持在60%以上，且呈逐年上升趨勢。而EU-15的中間產品最高占比也未超過50%，NAFTA則更低，且呈現逐年下降趨勢。與此相反，在消費品貿易方面，東亞區(qū)域內消費品比重則最低，且一路下滑。2008年消費品比重僅占東亞區(qū)域內貿易總額的11.0%左右，遠低于EU-15的31.0%，NAFTA的23.2%的比重。三是東亞對中國、ASEAN保持著較高的中間產品出口額（2007年分別達到2943億美元和2976億美元），而中國對美國和EU-15保持著較大規(guī)模的消費品出口（2007年分別達到1345億美元和1093億美元）。具體來看，東亞區(qū)域生產網絡的貿易結構尤以電子類產品進出口為重。在過去的二十幾年，東亞已發(fā)展成為全球電子產品最為重要的生產基地。1985年，電子產品的生產主要集中于美國等發(fā)達國家，當時東亞在全球電子產品生產中所占的比例還非常低。但1985-1995年，東亞區(qū)域的許多國家（地區(qū)）在電子產品生產上先后經歷了20%-30%以上的增長速度。1995年，東亞9國（地區(qū)）①的電子產品產值就已增至1993億美元，占全球電子產品的比重上升為22%。截止到2005年，東亞9國（地區(qū)）的電子產品產值已高達5389億美元，占到全球電子產品產值的43%②，并成為全球最為重要的電子消費品出口基地。如表2所示，盡管美國和EU-15國在電子產品生產中所占的比重在下降，但卻一直主導著電子產品的最終消費品需求，并購買了日本57%、NIEs42.2%、ASEAN-447.7%和中國50%的最終電子消費品出口額。中間產品貿易方面，NIEs是最主要的電子中間產品的進口國（地區(qū)），同時也是主要的電子零部件的出口目的地。日本、中國和ASEAN-4對NIEs的電子零部件出口在其總出口額中占有較大比例。同時，NIEs也保持了對中國大量零部件的出口額。因而，在電子中間產品上，東亞區(qū)域各經濟體間形成了較高比例的雙邊貿易流。

進一步地分析，東亞區(qū)域生產網絡的貿易結構特征還可從電子產品SITC-7類③具體產品的RCA指數④得到體現。在東亞電子產品區(qū)域生產網絡中，勞動生產要素密集的中國和ASEAN主要從事最終消費品的加工組裝，并出口到歐美；物質和人力資本相對密集的NIEs則集中于相對復雜的中間產品生產；發(fā)達國家如日本、美國等在電子產品的生產中則主要集中于設計、營銷等高端生產性服務環(huán)節(jié)。Ng&Yeats（2001）認為RCA指數可以被用來反映最終產品加工過程中的分工。如果一國主要從事最終產品加工組裝出口，則會進口更大比例的零部件，且該國進口零部件比例在平均水平之上。因此，東亞區(qū)域按照電子產品密集度進行的區(qū)域生產網絡分工可以從RCA指數一目了然。如表3所示，中國、ASEAN-4最終電子消費品的出口RCA大于1，中間產品的出口RCA小于1，意味著這些中低收入國家的電子產品在其最終產品出口中占有較大份額。中國、ASEAN-4的進口RCA正好相反，中間產品進口RCA較高，而最終消費品進口RCA較低。日本、美國則保持著較高最終消費品的進口以及中間產品的出口。NIEs則正好位于二者之間，在中間產品上同時保持著較高的進出口RCA指數。