一、確立環(huán)境法學(xué)邏輯起點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)

任何學(xué)術(shù)研究必須在一定的學(xué)術(shù)范疇中展開，總是建立在一定的學(xué)術(shù)共識基礎(chǔ)上。為了建構(gòu)特定的學(xué)科門類，研究者之間需要對該學(xué)科的邏輯起點(diǎn)形成共識，以同一概念作為基石范疇去組織和安排理論體系。缺乏這種學(xué)術(shù)共識，缺乏共同的學(xué)術(shù)范疇，所謂的學(xué)術(shù)研究就只是研究者的自說自話。因此，某門學(xué)科的研究者并不能任意地選擇研究的邏輯起點(diǎn)。在一定的學(xué)科知識體系內(nèi)，研究者需要尋求某一共同的范疇作為該學(xué)科的邏輯起點(diǎn)。只有如此，這些獨(dú)立的研究成果才能夠整合成系統(tǒng)性的知識體系，構(gòu)成一門學(xué)科的內(nèi)容。況且許多學(xué)術(shù)研究不僅僅是一種書齋中的學(xué)問，其理論成果還會(huì)應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐，影響到每一社會(huì)成員的利益。所以，對于學(xué)術(shù)研究而言，確立適宜、妥當(dāng)?shù)倪壿嬈瘘c(diǎn)尤為重要。就環(huán)境法學(xué)而言，環(huán)境法學(xué)者可以自由地選擇理論研究的起點(diǎn)，但是，作為一門實(shí)踐性強(qiáng)，為環(huán)境立法、司法和執(zhí)法提供智識服務(wù)的學(xué)科，環(huán)境法學(xué)絕不能任意地設(shè)定其邏輯起點(diǎn)。確立何種基石范疇作為環(huán)境法學(xué)的邏輯起點(diǎn)，取決于該種范疇幫助研究者組織環(huán)境法學(xué)理論體系、設(shè)計(jì)環(huán)境法律制度以更好地完成環(huán)境法的使命和實(shí)現(xiàn)環(huán)境法學(xué)的學(xué)科任務(wù)的潛力。簡言之，某種范疇能否成為環(huán)境法學(xué)的邏輯起點(diǎn)，取決于該范疇的理論潛力和實(shí)踐應(yīng)用潛力。基于此，環(huán)境法學(xué)邏輯起點(diǎn)的確立，應(yīng)遵循如下的標(biāo)準(zhǔn)：

（一）符合學(xué)科邏輯起點(diǎn)一般標(biāo)準(zhǔn)、滿足環(huán)境法知識化的需要

邏輯起點(diǎn)構(gòu)成整個(gè)學(xué)科研究的理論基石，也是學(xué)科研究的各個(gè)具體的、部分的理論觀點(diǎn)得以聯(lián)系、組成嚴(yán)密的理論體系的主線。缺乏共同邏輯起點(diǎn)的各部分理論之間不會(huì)形成一個(gè)理論體系，即使它們之間具有一定的相關(guān)性。當(dāng)然，這些理論更不會(huì)組成一個(gè)完整的學(xué)科。學(xué)科研究的邏輯起點(diǎn)對于學(xué)科自身意義重大。研究者選擇何種范疇作為環(huán)境法學(xué)的邏輯起點(diǎn)決定了其研究的科學(xué)性和客觀性。選擇學(xué)科邏輯起點(diǎn)的一般標(biāo)準(zhǔn)就是：（１）邏輯起點(diǎn)必須是對所研究對象最簡單、最一般與最抽象的概括與表述；（２）邏輯起點(diǎn)的概念能夠成為學(xué)科內(nèi)部研究者之間最易達(dá)成共識的概念；（３）作為學(xué)科研究邏輯起點(diǎn)的概念范疇要最能夠準(zhǔn)確表征研究對象的本質(zhì)。學(xué)科中任一具體知識都是對其研究對象的具體闡述和說明，只有準(zhǔn)確描述和概括研究對象的基石范疇才能夠涵括這一學(xué)科的全部知識的內(nèi)在特征。

環(huán)境法學(xué)的基本任務(wù)是在理論上說明、闡釋與論證環(huán)境法律制度的作用、方法與原則，考察現(xiàn)行環(huán)境法律制度的實(shí)效、查找其中的缺陷以及提出相應(yīng)的對策與方法。這種理論作業(yè)是在一定的知識系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行的。環(huán)境法學(xué)的任務(wù)乃是構(gòu)筑環(huán)境法的知識系統(tǒng)，使學(xué)習(xí)者與研究者能夠明了環(huán)境法律制度的具體內(nèi)容、運(yùn)行方式與實(shí)際效果以及未來的發(fā)展趨向。在進(jìn)行環(huán)境立法時(shí)，立法者并不總是以某種系統(tǒng)化規(guī)則為模板，也不總是在相應(yīng)的規(guī)范性文件中闡明立法的目的與條文的含義。同時(shí)，法院在適用環(huán)境法律規(guī)則于個(gè)案時(shí)，也未必清晰地論證了司法的理由。因此，為了幫助社會(huì)成員理解環(huán)境法律規(guī)則的具體含義，便于他們遵守相關(guān)法律，也便于環(huán)境法的學(xué)習(xí)，學(xué)者們需要使用某種基石范疇去組織與安排該知識系統(tǒng)，把零散乃至凌亂的環(huán)境法律規(guī)范予以知識化。

把環(huán)境法的內(nèi)容予以知識化，使之成為一種體系完整、邏輯嚴(yán)密的知識體系，研究者必須選擇一個(gè)具備理論推衍潛力的基石范疇作為環(huán)境法學(xué)的邏輯起點(diǎn)。因?yàn)橹挥芯邆淞讼鄳?yīng)的理論推衍潛力，這一范疇才能夠成為基石范疇，研究者才能夠運(yùn)用這一范疇去組織相應(yīng)的知識要素。以民法學(xué)為例，民法學(xué)中的基石范疇就是法律行為。因?yàn)榉尚袨檫@一范疇具有理論推衍潛力，以法律行為為中心，民法學(xué)者可以把合同、物權(quán)、婚姻、繼承等民事行為組織起來，形成完整的民法學(xué)知識體系。如果不以法律行為為基石范疇，民法學(xué)無法被構(gòu)建成為一種知識系統(tǒng)①。環(huán)境法學(xué)也應(yīng)該像民法學(xué)那樣，找一個(gè)基石范疇作為邏輯起點(diǎn)。顯然，這一基石范疇必須符合學(xué)科設(shè)定邏輯起點(diǎn)的一般規(guī)律。

（二）有利于構(gòu)建環(huán)境法體系，實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的使命

研究環(huán)境法治實(shí)踐是環(huán)境法學(xué)的一項(xiàng)基本任務(wù)。不過，環(huán)境法學(xué)者并不總是以已經(jīng)頒布的某項(xiàng)環(huán)境法律規(guī)范或者已經(jīng)建立的某項(xiàng)環(huán)境法律制度為對象，被動(dòng)地研究環(huán)境法律制度。科學(xué)、客觀地評價(jià)現(xiàn)行環(huán)境法律制度的實(shí)施效果，填補(bǔ)其中的漏洞和消除其中的缺陷，需要解決一個(gè)前提性的問題———完善的理想型環(huán)境法是什么？完善的理想型環(huán)境法是我們據(jù)以判斷現(xiàn)實(shí)的環(huán)境法律制度健全與否的標(biāo)準(zhǔn)，是對現(xiàn)實(shí)的環(huán)境法律制度提出改進(jìn)措施的模范法。至此，尋找完善的理想型環(huán)境法，更為抽象、也更為重要的問題出現(xiàn)了：環(huán)境法的使命是什么？我們需要何種環(huán)境法？環(huán)境法的使命就是保護(hù)環(huán)境以滿足社會(huì)的需要［１］［２］。環(huán)境法學(xué)的任務(wù)是科學(xué)地分析、總結(jié)出保護(hù)環(huán)境的社會(huì)需要的具體形式與具體表達(dá)，促使環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法和環(huán)境司法符合這種社會(huì)需要。

當(dāng)然，保護(hù)環(huán)境的法律規(guī)則不僅僅限于環(huán)境法中，刑法、民法也包含了一些保護(hù)環(huán)境的規(guī)則。但是，傳統(tǒng)法，尤其是傳統(tǒng)民法以自由主義為根本價(jià)值依歸，強(qiáng)調(diào)不得干預(yù)民眾行動(dòng)的自由，因此，其并不注重在事前預(yù)防某種損害的發(fā)生，而是強(qiáng)調(diào)事后對某種損害的賠償或者填補(bǔ)。如企業(yè)排放污染物質(zhì)以致造成重大的人員傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以提起刑事公訴，追究企業(yè)的刑事責(zé)任。當(dāng)企業(yè)排污行為造成環(huán)境污染致人損害時(shí)，受害人可以要求該企業(yè)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這些法律規(guī)則可以起到間接地阻止企業(yè)排污以保護(hù)環(huán)境的作用。但是，刑法與民法中規(guī)定的責(zé)任制度屬于事后責(zé)任。在追究行為人的責(zé)任時(shí)，環(huán)境已經(jīng)遭受到嚴(yán)重?fù)p害，難以挽回了。這不能責(zé)怪刑法、民法等傳統(tǒng)的部門法。人類自作為一種生物在地球上誕生之日起，就不斷地影響與改造著環(huán)繞其間的環(huán)境。沒有這種對人類周圍環(huán)境的改造就沒有人類自身的生存、發(fā)展，因此這種改造是必然的，也是合理的。在人類社會(huì)的早期，這種改造、影響沒有造成我們現(xiàn)在所面臨的環(huán)境問題，或者當(dāng)時(shí)的人們沒有意識到這種問題的嚴(yán)重性。實(shí)際上，社會(huì)需要環(huán)境法之時(shí)，正是傳統(tǒng)法律制度無法解決環(huán)境問題之時(shí)，也是傳統(tǒng)法學(xué)無法提供解決環(huán)境問題的智識支持之時(shí)。為了避免環(huán)境遭受損害，環(huán)境法并不把這些事后責(zé)任規(guī)則作為主要內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，相反，它專注于環(huán)境損害的事前預(yù)防。通過種種制度安排，如環(huán)境影響評價(jià)制度、公眾參與環(huán)境決策制度等，來預(yù)防環(huán)境損害于未然。另外，傳統(tǒng)法學(xué)中沒有整體人類的地位，也沒有整體的人類利益的地位。在傳統(tǒng)法學(xué)看來，社會(huì)中的利益沖突發(fā)生在個(gè)體人與個(gè)體人之間。傳統(tǒng)法律的使命是解決個(gè)體人與個(gè)體人之間的利益沖突與糾紛。傳統(tǒng)法學(xué)為傳統(tǒng)法律提供智力支持，準(zhǔn)備相應(yīng)的法律理論。它們沒有為解決整體的人類利益與個(gè)體人利益之間的矛盾和沖突準(zhǔn)備相應(yīng)的規(guī)則和知識。如民法中的環(huán)境侵權(quán)損害賠償規(guī)則，其目的在于保護(hù)個(gè)體的受害自然人或企業(yè)的與環(huán)境有關(guān)的利益。當(dāng)排污者向環(huán)境排放污染物質(zhì)損害了環(huán)境以及以環(huán)境為媒介損害了其他人的利益時(shí)，民法只要求排污者對其他人的環(huán)境權(quán)益予以填補(bǔ)，并不要求排污者對環(huán)境的損害予以賠償或者修復(fù)。這說明，整體的人類作為環(huán)境污染的受害人在現(xiàn)行的侵權(quán)行為法中沒有存在的余地，也不會(huì)被當(dāng)做“受害人”來對待。因此，傳統(tǒng)部門法無法從根本上解決人類整體利益受到事實(shí)上損害的問題。刑法、民法等具體的部門法本身就不是為了解決這樣的問題而制定的，它們的立法目的本不在此。