基于加速城鎮(zhèn)化下的農(nóng)業(yè)轉型問題

　　中國有多少農(nóng)民能永久性放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，又有多少進城打工者能真正成為城鎮(zhèn)居民，一定程度上取決于農(nóng)業(yè)轉型。農(nóng)業(yè)轉型決定了人的城鎮(zhèn)化未來征程怎么走，成為人的城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要條件。只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不再是粗放經(jīng)營，告別了傳統(tǒng)模式并轉變?yōu)楝F(xiàn)代模式，鄉(xiāng)村人口才能被規(guī)模化、集約化農(nóng)業(yè)真正地擠壓出來，后顧無憂地進城居住、工作和生活。如此，農(nóng)業(yè)轉型及其現(xiàn)代化需要根據(jù)人的城鎮(zhèn)化要求和趨勢調(diào)整發(fā)展策略，以應對鄉(xiāng)村人口不斷流出而帶來的一系列農(nóng)業(yè)問題。

　　《農(nóng)產(chǎn)品加工學刊》是由農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品加工局重點支持的中國農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)專業(yè)媒體，是中國科技核心期刊、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫全文收錄期刊、中國學術期刊綜合評價數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計刊源期刊、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫收錄期刊和科技部萬方期刊數(shù)據(jù)庫收錄期刊。

　　一、農(nóng)業(yè)轉型之急: 解決誰來種田問題

　　在中國農(nóng)民潮水般涌入城市之前，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本上按照傳統(tǒng)方式進行，農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平低且缺乏專業(yè)化分工的條件下從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是一個經(jīng)濟概念: 舒爾茨認為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是“完全以農(nóng)民時代使用的各種生產(chǎn)要素為基礎的農(nóng)業(yè)”①; 印度學者英格森對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的解釋更直白，認為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)以小型家庭農(nóng)場為標志，不僅生產(chǎn)規(guī)模小，而且高度自給自足②。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是生產(chǎn)方式長期不變動、基本維持簡單再生產(chǎn)、經(jīng)濟效率長期停滯的技術和產(chǎn)量不變的經(jīng)濟均衡狀態(tài)。之所以能保持長期穩(wěn)定，關鍵在于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)遵循的是家庭效用最大化而不是市場利潤的邏輯，這與農(nóng)民長期堅持的“以穩(wěn)定可靠的方式滿足最低限度的人的需要”的生存?zhèn)惱硎且恢碌蘑?。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)里，勞動是農(nóng)民擁有的相對充足的生產(chǎn)要素，為了維持生存，他們不得不做那些利潤極低且消耗大量勞動的農(nóng)活———采用“內(nèi)卷化”或“自我剝削”方式以保持農(nóng)業(yè)收入或糧食產(chǎn)量緩慢增長②。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)由原始農(nóng)業(yè)轉變而來，使用人力加畜力相結合的勞動方式，精耕細作，伴隨了中華文明五千年，直到今天仍有一定的生命力。毛澤東曾在中共七屆二中全會的報告中指出，中國還有大約百分之九十左右的分散的個體的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，“這是落后的，這和古代沒有多大區(qū)別”，并且在今后一個相當長的時期內(nèi)，農(nóng)業(yè)就其基本形態(tài)說來，“還是和還將是分散的和個體的”③。盡管毛澤東認為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是落后的，不適合社會主義發(fā)展要求，必須予以改造，但遺憾的是，不僅合作化沒有改造好傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，即使在人民公社時期，國家將農(nóng)戶的土地收歸農(nóng)村集體所有，強制農(nóng)民采用社隊集體勞動方式進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，也沒有讓傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)徹底消失。國家在人民公社時期推行城鄉(xiāng)二元分割體制，農(nóng)民失去了向城鎮(zhèn)和非農(nóng)業(yè)轉移的自主權，農(nóng)村新增勞動力只能“過密”地集聚于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，“個體式”小農(nóng)在表面上消失了，但國家卻培育了“集體式”傳統(tǒng)農(nóng)業(yè): 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍舊采用人力、畜力，機械化程度沒有明顯提高; 農(nóng)業(yè)技術水平低，化肥、農(nóng)藥使用率低，加上農(nóng)民在生產(chǎn)中“偷奸?；?rdquo;，糧食畝產(chǎn)量沒有大的增加; 農(nóng)產(chǎn)品商品化率低，社隊生產(chǎn)的糧食除了上交給國家的“征購糧”外④，剩下的都要拿來維持農(nóng)民日常生活，幾乎沒有余糧用于市場交易，況且，計劃經(jīng)濟政策也禁止農(nóng)民私自進行市場交易。人民公社時期的中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，除了生產(chǎn)單位由農(nóng)戶改為社隊集體外，農(nóng)業(yè)“傳統(tǒng)”性質(zhì)沒有改變，“自給自足”和非商品化特征更明顯。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制廢除了社隊集體勞動形式，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)恢復到一家一戶的生產(chǎn)形態(tài)，并且這一形態(tài)在幾十年中保持著相對穩(wěn)定，直到城鎮(zhèn)化發(fā)展、農(nóng)民離土離鄉(xiāng)才有所動搖。

　　有學者通過對現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)綜合能力、技術水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結構等因素綜合評估，認為“我國農(nóng)業(yè)發(fā)展正處在農(nóng)業(yè)轉型期”⑤。誠然，就當前中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題看，傳統(tǒng)的家庭經(jīng)營方式隨著農(nóng)村勞動力不斷外流難以為繼，面臨勞動力嚴重缺乏的挑戰(zhàn)。如果城鎮(zhèn)化仍按照現(xiàn)在的速度繼續(xù)推進，不久的將來，或許在“十三五”末，最遲在“十四五”期間，多數(shù)村莊將“鳳去臺空”，今天“誰來種田”的擔心將演變?yōu)檎鎸嵉?ldquo;國家憂愁”。其實，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨的困境在新世紀日趨嚴重。2000 年中國城鎮(zhèn)化率是 36. 2%，2015 年上升至 56. 1%，十六年間城鎮(zhèn)化率提高了 19. 9 個百分點，年均增長 1. 24%; 城鎮(zhèn)常住人口由 2000 年的 45906 萬人增加到 2015 年的77116 萬人，增加了 31210 萬人。與此同時，隨著農(nóng)民工在城鎮(zhèn)打工收入的增多，農(nóng)村居民人均工資性收入逐年提高( 見圖 1) 。農(nóng)村居民人均工資性收入在人 均 純 收 入 中 的 占 比 越 來 越 大，1985 年 是18. 15%，到 2015 年高達 43. 3%。家庭更多的收入來自工資性收入，更多的農(nóng)民不愿意從事農(nóng)業(yè)勞動，這加劇了老人農(nóng)業(yè)、婦女農(nóng)業(yè)的程度，也使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更加兼業(yè)化、副業(yè)化。

　　農(nóng)村勞動力與人口的大量外流，老人和婦女成為了家庭從事農(nóng)業(yè)勞動的骨干，但隨著老齡化、城鎮(zhèn)化程度的進一步提高，老人無力、婦女無心從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的問題日漸突出。農(nóng)業(yè)勞動有相當部分是重體力活，隨著老人年齡增大，他們將無力從事繁重的農(nóng)活，只能選擇那些水路好、離家近的農(nóng)田耕作，棄耕偏遠的、需要投入更多勞力的農(nóng)田。農(nóng)村婦女在丈夫外出打工后被迫擔負起家庭和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)重擔，一度被媒體贊之為獨立撐起了社會主義新農(nóng)村建設天空的人，但實事求是地說，婦女留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)勞動，并非完全為了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，孩子上學是婦女留守的最主要因素。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當孩子中學畢業(yè)后，或者丈夫在打工地穩(wěn)定下來后，越來越多的婦女隨夫或孩子進入城鎮(zhèn)，不再從事農(nóng)業(yè)勞動。如此，不少村莊的兒童和婦女一年少于一年，只有老人一直在看守著村莊。更嚴重的是，已經(jīng)或將要流動出去的鄉(xiāng)村年輕人因不會種田，只能在城鎮(zhèn)空間打拼、謀生，回農(nóng)村種田的可能性非常小。就當前而言，雖然現(xiàn)在農(nóng)業(yè)勞動還能依靠老人、婦女勉強維持，即使老人和婦女減少了，還有部分第一代農(nóng)民工回流補充，但這終究不是長久之計。如果國家現(xiàn)在不重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的后繼勞動者問題，待第一代回流的農(nóng)民工老了，那“誰來種田”的問題將演變?yōu)?ldquo;無人種田”的危機。如此，城鎮(zhèn)化發(fā)展造成的誰來種田的現(xiàn)實問題正在倒逼傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉型，一些地方的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)悄悄地發(fā)生了變化: 在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體上，單純的農(nóng)戶正在轉變?yōu)榧彝マr(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)民合作社、龍頭企業(yè)等; 在農(nóng)田規(guī)模上，分散、小塊的農(nóng)田正在被整治為集中、連片、便于機械作業(yè)的大農(nóng)田; 在經(jīng)營方式上，一家一戶的分散、封閉式經(jīng)營正在升級為分工、合作式經(jīng)營，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對社會服務包括市場服務和公益服務等的依賴性越來越大; 在生產(chǎn)領域上，單純的耕作、養(yǎng)殖正在形成一、二、三產(chǎn)業(yè)融合。令人高興的是，迫于農(nóng)業(yè)勞動力短缺壓力，中東地區(qū)的一些省市正不斷加快農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉型，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)雛形已經(jīng)形成。

　　二、農(nóng)業(yè)轉型之惑: 家庭經(jīng)營方式的選擇

　　農(nóng)村家庭是一個集生產(chǎn)與生活于一體的多功能單位，家庭所有成員包括老人、小孩都是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營者，并且，一般家庭能高效地配置家庭人力資源，合理地進行分工合作，盡可能地使家庭整體效益最大化。幾千年來，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都是由一個個農(nóng)家運作、進行的，并保持著總體上正常態(tài)，使中華農(nóng)業(yè)文明源遠流長。但這種超穩(wěn)定的經(jīng)濟生活均衡狀態(tài)在現(xiàn)代社會受到兩次大的沖擊: 一次是上世紀五六十年代的合作化和集體化改造，農(nóng)民被迫放棄家庭生產(chǎn)形式，統(tǒng)一到合作社、生產(chǎn)隊進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動; 另一次是自上世紀八十年代一直延續(xù)至今的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，農(nóng)民在非農(nóng)利潤誘惑下主動將家里的主要勞動力配置到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。第一次對家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營主要沖擊來自國家政治權力，全國各地農(nóng)村均按照社會主義意志統(tǒng)一要求，采用合作社、社隊組織形式進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，農(nóng)村家庭的生產(chǎn)功能被集體組織剝離出去，成為純粹的生活單位。歷史已經(jīng)證明，全面集體化、高度組織化的農(nóng)業(yè)改造，不僅違背農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟規(guī)律，破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)停滯不前，而且違背農(nóng)民意愿，挫傷農(nóng)民的勞動積極性。藉此，無論是合作社形式還是社隊形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都遭到諸如“磨洋工”、“偷懶”等弱武器的抵制，以致于國家最終放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集體化，重新回到傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭“單干”經(jīng)營形式上。

　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)家庭承包制的實施恢復了家庭生產(chǎn)功能，農(nóng)民勞動熱情被集體統(tǒng)一和家庭分散的“雙層經(jīng)營”，以及“交夠國家的，留足集體的，剩下都是自己的”的分配方式激發(fā)出來，家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)再次顯示出旺盛活力。然而，農(nóng)業(yè)承包經(jīng)營不是長盛不衰的生產(chǎn)形式，城鎮(zhèn)化發(fā)展先吸納了農(nóng)村剩余勞動力，到 1990 年代中后期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必要勞動力也加速進入打工者隊伍，結果家庭經(jīng)營受到城鎮(zhèn)化的強烈沖擊，“元氣”不斷損傷。就全國農(nóng)業(yè)家庭生產(chǎn)狀況來看，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營在城鎮(zhèn)化沖擊下只有招架之功，沒有還手之力; 不僅如此，上億農(nóng)村家庭被城鎮(zhèn)化沖擊得支離破碎，家人各居城鄉(xiāng)一方。

　　相較于合作化、集體化對農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的沖擊，城鎮(zhèn)化的沖擊力量更大、“破壞性”更強。第一次沖擊來自國家，是政府根據(jù)社會主義意識形態(tài)改造農(nóng)業(yè)，雖然場面波瀾壯闊，幾乎所有農(nóng)民放棄了家庭農(nóng)業(yè)，但未能消除后患，絕大多數(shù)農(nóng)民仍眷念家庭農(nóng)業(yè)，甚至還有不少人時刻等待著“復辟”機會，冀望家庭經(jīng)營死灰復燃; 而第二次沖擊來自城鎮(zhèn)化發(fā)展，是市場根據(jù)經(jīng)濟規(guī)律改造農(nóng)業(yè)，雖然表面平靜，沒有多少驚濤駭浪，但暗潮洶涌，幾乎每一個農(nóng)民家庭都被卷進城鎮(zhèn)化大潮中。尤其是，盡管第二次沖擊為農(nóng)民帶來了家庭成員分離的痛苦，但沖擊的背后沒有政府權力的強制，農(nóng)民心甘情愿承受沖擊，并主動參與其中，壯大沖擊力量。第二次沖擊已經(jīng)持續(xù) 30 多年，它嚴重侵蝕了農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的根基，讓家庭經(jīng)營問題和農(nóng)民問題疊加在一起，使農(nóng)業(yè)問題變得更加復雜、尖銳。

　　面對城鎮(zhèn)化帶來的強大壓力，農(nóng)民家庭的應對策略與以前不同。應對集體化的普遍策略是出勤不出力的“偷懶”、“磨洋工”，以及“私分”、“多占”等，農(nóng)民采取不與國家、集體直接對抗的軟手段爭取農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營權。而農(nóng)民家庭應對城鎮(zhèn)化的普遍策略不是抵制、對抗，而是根據(jù)城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢和要求主動調(diào)整家庭成員分工，力求適應城鎮(zhèn)化發(fā)展要求。這突出表現(xiàn)在家庭勞動力“半工半耕”的分工上，即夫妻一方或父母和子女一方到城鎮(zhèn)打工，另一方留在農(nóng)村務農(nóng)。家庭對城鎮(zhèn)化發(fā)展作出的策略調(diào)整，一方面迎合了經(jīng)濟社會發(fā)展趨勢，有助于城鎮(zhèn)化進一步發(fā)展，另一方面終止了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞動“內(nèi)卷化”問題，既保障了家庭成員吃飯的安全，又由于家庭成員從事非農(nóng)勞動，獲取了更多的經(jīng)濟收入，從而改善了家庭經(jīng)濟狀況。對此，有學者大加褒揚農(nóng)村家庭勞動力的“半工半耕”分工結構，認為它避免了中國城鎮(zhèn)化發(fā)展中出現(xiàn)大規(guī)模貧民窟問題，為打工失敗的農(nóng)民留下了回鄉(xiāng)的退路，并且“農(nóng)民工自由往返城鄉(xiāng)的彈性供給勞動力為中國未來 30 年爭取一個良好的發(fā)展環(huán)境”①。

　　誠然，農(nóng)民在城鎮(zhèn)化進程中發(fā)明、創(chuàng)造的“半工半耕”家庭成員分工模式，讓農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營活動搭上了城鎮(zhèn)化大車，并將農(nóng)民生存空間拓展到城鎮(zhèn)，使農(nóng)戶不再單純。截至 2013 年，純農(nóng)戶比重下降 到 39. 65%，非 農(nóng) 戶 和 兼 業(yè) 農(nóng) 戶 比 重 已 達60. 05%②。盡管農(nóng)村家庭的“半工半耕”對城鎮(zhèn)化發(fā)展有一定作用，也為農(nóng)民家庭經(jīng)營注入新活力，但客觀地說，這種結構缺乏“人性”關懷，是城鎮(zhèn)化對農(nóng)民家庭的殘忍摧殘，它讓原本完整的、溫情脈脈的農(nóng)村家庭變得夫妻分居、骨肉分離。“半工半耕”的家庭分工是農(nóng)民家庭對城鎮(zhèn)化做出的暫時性應對策略，長久下去，農(nóng)民家庭將難以承受。如果國家一味地漠視城鎮(zhèn)化進程中的農(nóng)民家庭分離之殤，不顧農(nóng)民家庭的痛楚，任由其存在、蔓延，必將遭到現(xiàn)代化的詬病和人性的責難。支持農(nóng)民家庭“半工半耕”者，只看到家庭成員代際分工帶來的經(jīng)濟效益，而沒有顧及夫妻或父母與子女長期兩地分居的辛酸和思念; 只從國家利益出發(fā)，維護城鎮(zhèn)化大局穩(wěn)定，為國家的半城鎮(zhèn)化開脫責任，而沒有設身處地為農(nóng)民個體著想，忽視了留守老人、留守兒童、留守婦女的生存問題; 只看到了這種分工結構的短期經(jīng)濟效益，而沒有充分考慮社會危害，置城鎮(zhèn)化發(fā)展于大批農(nóng)民離別、奔波，甚至犧牲的代價之上。試想一下，假如國家為農(nóng)民提供與市民一樣社會保障，打工失敗的農(nóng)民還會回農(nóng)村嗎? 還會選擇夫妻、骨肉長期分離“半工半耕”家庭分工模式嗎?

　　現(xiàn)實中，農(nóng)民家庭“半工半耕”正在發(fā)生變化，其中最顯著的表現(xiàn)就是缺少勞動力或沒有勞動力的家庭將自家的耕地流轉出去，不再繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)勞動。1988 年憲法修正案第 10 條第 4 款規(guī)定，“土地的使用權可以依照法律的規(guī)定轉讓”，但家庭承包地流轉一直緩慢，到 2008 年只流轉了 1. 1億畝，占家庭承包經(jīng)營耕地面積的 8. 8%。2008 年農(nóng)業(yè)發(fā)展方式加快轉變，承包地流轉隨之增快，尤其在黨的十七屆三中全會后，全國各地根據(jù)《中共中央關于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》出臺鼓勵承包地流轉的政策，一些地方還成立產(chǎn)權交易所、土地流轉交易中心、農(nóng)交所等機構，健全土地承包經(jīng)營權流轉市場，促進農(nóng)民依法自愿流轉土地承包經(jīng)營權。到 2015 年底，全國家庭承包地流轉面積 4. 47 億畝，占家庭承包經(jīng)營耕地面積的 33. 3%，八年間增長 24. 5 個百分點，平均每年流轉面積增加 4. 2 億畝( 見圖 2)。

　　2015 年中國城鎮(zhèn)化率是 56. 1%，如果城鎮(zhèn)化發(fā)展能按照預測水平提高，即 2020 年的城鎮(zhèn)化率達到 59. 17%，2030 年達到 69. 23%，2050 年達到84. 45%①，純農(nóng)戶數(shù)量、兼業(yè)農(nóng)戶的數(shù)量都將大幅度下降，耕地規(guī)模化、集中程度也將進一步提升，傳統(tǒng)的、一家一戶農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營方式將愈發(fā)式微，國家引導和培育的家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶將成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的中堅力量。當然，大農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動不是孤立的，農(nóng)民合作社、龍頭企業(yè)以及各類農(nóng)業(yè)社會化服務組織也將在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮重要作用，它們有的會通過生產(chǎn)、經(jīng)營合作的形式將分散農(nóng)戶組織起來，有的會直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，還有的將為家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、合作社的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供社會化服務，幫助新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體更好地進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生更多的“斯密動力”———“只要采用了分工，在任何一門手藝里分工都會給勞動生產(chǎn)力帶來成比例的增長”②。

　　農(nóng)業(yè)轉型后農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營最好的形式是家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶。賀雪峰認為解決目前中國農(nóng)業(yè)單家獨戶、小且分散的經(jīng)營困局有美國式大農(nóng)經(jīng)濟、日本和韓國以及中國臺灣地區(qū)的通過綜合農(nóng)協(xié)改造式的小農(nóng)生產(chǎn)，還有為小農(nóng)提供社會化服務，使其繼續(xù)走分散式的小農(nóng)經(jīng)濟等路徑③。美國式大農(nóng)經(jīng)營在中國東北和部分地廣人稀的地區(qū)有發(fā)展可能性; 綜合農(nóng)協(xié)在中國當前還缺乏合法性，可以變通為合作社經(jīng)濟，利用合作社將多個小農(nóng)聯(lián)合起來; 至于是否要維持分散的小農(nóng)經(jīng)濟現(xiàn)狀，情況比較復雜。從理論上看，小農(nóng)經(jīng)濟與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)不適應，無法應對市場經(jīng)濟和城鎮(zhèn)化發(fā)展的挑戰(zhàn)，但現(xiàn)在的問題是，仍有不少人包括一些農(nóng)民把小農(nóng)經(jīng)濟看成是“討人喜歡的灰姑娘”，明知道她有不少缺點、不足，但總想著法子“打扮”她。綜此，無論從國外經(jīng)驗還是從國內(nèi)城鎮(zhèn)化發(fā)展和農(nóng)業(yè)問題困境來看，“大農(nóng)”缺少廣泛性，不能普遍推廣，“小農(nóng)”的生命力日漸衰弱，規(guī)模化、市場化、機械化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與小農(nóng)生產(chǎn)方式對立，小農(nóng)的未來生存空間日漸狹小。就當前形勢論，小農(nóng)在中國或許還將長期存在，但現(xiàn)在的小農(nóng)已經(jīng)與傳統(tǒng)小農(nóng)有很大的不同，它不能獨立存在，必須依附于合作社等組織才能更好地參與市場競爭。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營形式最好的、最具生命力的是家庭農(nóng)場，“家庭農(nóng)場制度符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特性”，它能“積極采用現(xiàn)代生產(chǎn)技術、參與國內(nèi)外市場、適應現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)”④。當然，專業(yè)大戶也是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)重要經(jīng)營主體之一，它與家庭農(nóng)場不同的是更注重經(jīng)濟作物種植和動物養(yǎng)殖，對專業(yè)性、技術性、經(jīng)濟性要求更高，可以與家庭農(nóng)場一道共同承擔起現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的重任。

　　三、農(nóng)業(yè)轉型之責: 耕地流轉與農(nóng)民走向

　　現(xiàn)有的一家一戶承包經(jīng)營方式必須調(diào)整完善，以適應農(nóng)業(yè)轉型和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展要求。在城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化進程中，重慶、成都、蘇州等地為促進更多的農(nóng)民進城落戶，鼓勵農(nóng)民用土地承包經(jīng)營權置換城鎮(zhèn)社會保障權、用集體資產(chǎn)所有權置換股份合作社股權、用宅基地使用權置換城鎮(zhèn)住房所有權，推動分散農(nóng)民向城鎮(zhèn)和新型社區(qū)集中。雖然“三置換”在試點地方取得了一定成就，農(nóng)民的城鎮(zhèn)化水平有所提高，但這種做法遭到政界、學界的廣泛批評，認為它符合地方政府出于土地財政需求而忽視農(nóng)民正當權益或損害農(nóng)民利益的城鎮(zhèn)化途徑，違背了公平公正原則，呼吁上級政府制止“三置換”①。其中還有一些學者認為小農(nóng)經(jīng)濟富有生命力，主張繼續(xù)穩(wěn)定農(nóng)村土地家庭承包制———該制度最適宜中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點，并且中國是人口大國，即使城鎮(zhèn)化率達到 80%以上，也將有 3-5 億人口居住在農(nóng)村，并從事農(nóng)業(yè)勞動。盡管學界對土地家庭承包制的時效性一直存在不同看法，見仁見智，但必須承認，目前一些地方的農(nóng)村土地調(diào)整和流轉的實踐活動已經(jīng)走在理論和國家政策的前面。

　　在城鎮(zhèn)化加速發(fā)展階段中，耕地問題凸顯，亟需國家政策回應。在土地家庭承包上，中央已經(jīng)明確指出，“現(xiàn)有農(nóng)村土地承包關系要保持穩(wěn)定，并長久不變”。這就是說，即使農(nóng)業(yè)轉型后土地實施了規(guī)?；?jīng)營，但也不能動搖農(nóng)民的土地承包權。然而，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要前提是土地規(guī)?；?，一家一戶承包經(jīng)營的土地碎片化已經(jīng)阻礙了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)?；\營、機械化作業(yè)。再者說，以農(nóng)戶為單位經(jīng)營小塊農(nóng)地的經(jīng)濟效益大大低于打工，甚至一個農(nóng)民一年種田的收入還不到一個月打工的收入。由此，土地家庭承包制陷入內(nèi)憂外困中，承包地成了雞肋，棄之可惜，不棄則成為農(nóng)民進城的包袱。現(xiàn)在多數(shù)流動農(nóng)民尚在漂泊中，不少家庭還可以讓老人、婦女耕種，一旦流動農(nóng)民轉身為市民，承包地的退出就必須跟上。土地家庭承包制由上世紀八九十年代的高效期步入低效期，制度生命力及對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)推動功能都有所減弱，需要深化改革和進一步完善。鑒于國家穩(wěn)定農(nóng)村土地承包制的剛性規(guī)定，當前最好的辦法是建立“所有權、承包權、經(jīng)營權‘三權分離’的新型農(nóng)地制度”②，即農(nóng)村土地所有權歸集體，農(nóng)民個人擁有土地承包權和經(jīng)營權，并且在保持土地承包權長久不變的基礎上推行承包地的“用益物權”流轉，使其規(guī)?；M而促進傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉型、升級。2013 年中央一號文件明確指出，鼓勵和支持承包土地向專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。2016 年中央一號文件再次強調(diào)，“依法推進土地經(jīng)營權有序流轉，鼓勵和引導農(nóng)戶自愿互換承包地塊實現(xiàn)連片耕種”。

　　與農(nóng)村土地流轉相關聯(lián)的是土地規(guī)模程度。中國耕地不到世界的 9%，要養(yǎng)活世界近 20%的人口，因此中國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高肯定不能建立在土地生產(chǎn)率下降的基礎上，也就是說，美國“大國大農(nóng)”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式不適合中國。一些學者研究指出，農(nóng)場規(guī)模和勞動生產(chǎn)率存在反向關系③，小農(nóng)家庭農(nóng)場比大農(nóng)場富有效率④，“土地經(jīng)營規(guī)模并不是越大越好”⑤。還有學者以日本、韓國和中國臺灣地區(qū)的農(nóng)業(yè)小規(guī)模為例，認為中國大陸與這些國家與地區(qū)一樣，人多地少矛盾尖銳，不適宜采用美國“土地大集中、資本大投入、裝備高科技、企業(yè)式管理”的模式，應該強化社會化服務體系建設，重視家庭經(jīng)營式的精耕細作，并“用一切發(fā)達的技術裝備改造農(nóng)業(yè)，使農(nóng)業(yè)成為亮麗的經(jīng)濟增長點”⑥; 國家(地區(qū))要控制土地規(guī)模，不能過大，如臺灣“官方不支持農(nóng)村土地向大戶和企業(yè)集中，即使有足夠的理由，也不能超過 30 畝”⑦。當前中國一些家庭農(nóng)場和專業(yè)大戶經(jīng)營的土地規(guī)模都比較大，國家農(nóng)業(yè)部經(jīng)管司、經(jīng)管總站 2015 年底對 34. 3 萬戶家庭農(nóng)場專項統(tǒng)計指出，平均每個家庭農(nóng)場經(jīng)營耕地在 125 畝左右。

　　中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模多大才適宜，有三個主要考量因素。一是種植糧食的耕地規(guī)模。由于經(jīng)濟作物種植和畜禽養(yǎng)殖對土地規(guī)模要求差異較大，不便于對土地規(guī)模做一般性要求。二是農(nóng)戶的經(jīng)濟收入。農(nóng)戶經(jīng)營農(nóng)業(yè)收入要與市民收入相近，如果耕地少，經(jīng)濟收入低于市民，農(nóng)民就會棄耕，但也不能高出平均利潤很多，否則會有更多的人選擇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不愿意進城。三是每年種植一季與種植兩季的農(nóng)地規(guī)模不同。只有一季作物的耕地規(guī)模是兩季的 1 倍，才能保證農(nóng)場經(jīng)營者的經(jīng)濟利潤相當。藉此，按照第六次人口普查戶均人口 3. 1 和 2015 年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 31195元，以及 1 畝一季純收入 500 元計算: 種植一季的農(nóng)戶耕地規(guī)模是 3. 1×31195 /500 = 193. 4 畝; 種植兩季的農(nóng)戶耕地規(guī)模是 3. 1×31195 /500 /2 = 96. 7畝。這就是說，種植一季和種植兩季的農(nóng)戶耕種農(nóng)地規(guī)模分別是 100 畝、200 畝左右，只有達到這個規(guī)模，從事家庭農(nóng)場經(jīng)營的農(nóng)民才可能有利可圖。

　　鑒于轉型后中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營對土地規(guī)模的要求，這里說明三點。一是謹慎對待龍頭企業(yè)下鄉(xiāng)。龍頭企業(yè)經(jīng)營的農(nóng)地規(guī)模大、品種少，更注重經(jīng)濟作物生產(chǎn)，容易造成農(nóng)地性質(zhì)改變，如果監(jiān)督、引導不到位，容易對農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展形成威脅。再者，企業(yè)追求的是最大化利潤，它們到農(nóng)村不一定為了種糧食，有可能打著農(nóng)業(yè)企業(yè)旗號，鉆國家農(nóng)業(yè)補貼的空子，賺取更多的非農(nóng)利潤。二是支持與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關的合作社發(fā)展。當前合作社有多個類型，如土地股份合作社、專業(yè)合作社、富民合作社、集體合作社等，其中土地股份合作社是農(nóng)民以承包地入股形式進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的經(jīng)濟組織。它經(jīng)營的土地規(guī)?？梢圆粩喾糯?，因為合作社是建立在農(nóng)民廣泛參與的基礎上，是眾多農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的合作，即農(nóng)民舉辦、農(nóng)民管理、農(nóng)民經(jīng)營、農(nóng)民受益的經(jīng)濟組織，為的是讓農(nóng)戶“抱團”壯大，增強市場競爭能力。三是農(nóng)業(yè)畢竟是高投入、高成本、比較利益低的產(chǎn)業(yè)，無論經(jīng)營規(guī)模大小，政府都要給予“高補貼”。美國農(nóng)民收入的 2 /3、日本農(nóng)民收入的 1 /3 都來自政府補貼，而中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼一直比較低，需要增加補貼力度，并且還要推行新增補貼向專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場和農(nóng)民合作社傾斜的政策，引導承包地規(guī)?；?jīng)營。

　　承包地流轉及規(guī)?；?，農(nóng)民將有三個變化。第一，農(nóng)民將加速流入城鎮(zhèn)。2015 年全國農(nóng)民工超過 2. 7 億人，隨著城鎮(zhèn)化和農(nóng)村耕地規(guī)?；M一步提高，還將有大批農(nóng)民源源不斷地流入城鎮(zhèn)。除了農(nóng)業(yè)勞動力繼續(xù)流向城鎮(zhèn)外，留守婦女和留守兒童的流動也將隨之加快，原因在于: ( 1) 農(nóng)民工子女的就學、升學與城鎮(zhèn)對接，越來越多留守兒童將進城讀書。城鎮(zhèn)學校對農(nóng)民工子女就學全面開放，孩子隨父母到打工地上學能享有與城鎮(zhèn)孩子同等權利，加上大多數(shù)省市取消了回原戶口所在地報名參加高考的規(guī)定，孩子在城鎮(zhèn)學校讀書比留在農(nóng)村更方便，更有利于孩子成長。( 2) 留守婦女也將逐步進城。多數(shù)婦女留守在農(nóng)村主要不是種田，而是為了照顧孩子，當孩子畢業(yè)進城打工或到城鎮(zhèn)讀書后，她們?yōu)榱朔蚱迗F聚，也為了獲取更多的收入，會毅然決然地進城居住、打工。第二，小農(nóng)將逐漸退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域。中國農(nóng)業(yè)發(fā)展不會是美國的“大國大農(nóng)”模式，也不會是日本、韓國的“小國小農(nóng)”的模式。盡管中國目前家庭經(jīng)營小塊農(nóng)田、從事簡單種植、養(yǎng)殖的傳統(tǒng)型農(nóng)民約占全國農(nóng)民總數(shù)的 65%-70%①，他們還具有馬克思、恩格斯所說的分散、孤立、封閉、排斥分工、排斥市場經(jīng)濟的自給自足或半自給自足的小農(nóng)特征，但“我們的小農(nóng)，同過了時的生產(chǎn)方式的任何殘余一樣，在不可挽回的走向滅亡”②。隨著農(nóng)業(yè)轉型完成，小農(nóng)必將退出歷史舞臺。第三，支撐現(xiàn)代農(nóng)業(yè)運營的將是中農(nóng)和職業(yè)農(nóng)民。與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營相適應的中農(nóng)不像封建時代的中農(nóng)，即家里有一定的田地并自己耕種，且能維持日常生活的自耕農(nóng)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉型而形成的中農(nóng)是無數(shù)小農(nóng)經(jīng)過城鎮(zhèn)化沖擊后仍堅守在農(nóng)村，接受村莊或相鄰村莊流出土地的農(nóng)民，他們正式身份是農(nóng)場主、專業(yè)大戶。規(guī)模大點的中農(nóng)是從事經(jīng)營活動的私有企業(yè)主，小的則是從事農(nóng)業(yè)勞動的個體戶。大農(nóng)場主一般自己不勞動，主要雇用勞動力從事農(nóng)業(yè)勞動; 小農(nóng)場主本人需要從事農(nóng)業(yè)勞動，只有在農(nóng)忙時才使用雇工。有農(nóng)業(yè)企業(yè)主就有對應的農(nóng)業(yè)雇工，他們就是職業(yè)農(nóng)民。與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相適應的職業(yè)農(nóng)民，有的是從小農(nóng)轉化來的，他們一邊把自家耕地流轉給農(nóng)場主、專業(yè)大戶、合作社收取租金，一邊為租戶打工; 有的是城鎮(zhèn)打工失敗或不愿意在城鎮(zhèn)居住的回鄉(xiāng)農(nóng)民; 還有的可能是城鎮(zhèn)人，他們在城鎮(zhèn)找不到合適工作，就到農(nóng)村為農(nóng)場主、專業(yè)大戶打工。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中，農(nóng)村人的身份復雜，農(nóng)場主、專業(yè)大戶不一定是嚴格意義上的地主，他們的土地基本上是承包戶的，是多個農(nóng)戶共同的雇工; 同樣，為農(nóng)場主打工的職業(yè)農(nóng)民的身份既是雇工又是地主，因為他們是打工者，但雇主的土地卻是他們自己的，他們才是農(nóng)田的主人，是真正的地主。

　　四、農(nóng)業(yè)轉型之需: 人的城鎮(zhèn)化發(fā)展

　　“人的城鎮(zhèn)化”既是新型城鎮(zhèn)化也是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要主題，農(nóng)民離土進城倒逼傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉型，而農(nóng)地向家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)民合作社等新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體集中，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化、都市化和市場化發(fā)展能促進人的城鎮(zhèn)化發(fā)展。換言之，農(nóng)業(yè)轉型及其完成將推動“半城鎮(zhèn)化”問題解決，不僅城鎮(zhèn)農(nóng)民工的市民化要加快步伐，居住在農(nóng)村的留守老人、婦女和兒童也將不得不離開農(nóng)村，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員將繼續(xù)下降( 見圖 3) ，城鎮(zhèn)化程度也將隨之大幅度提高。

　　改革開放以來，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員持續(xù)下降，2014年已經(jīng)下降到 30%以下。金三林根據(jù) DGC-CGE模型推算，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員還將繼續(xù)減少: 到 2020年，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員約有 2. 14 億人，占全部就業(yè)人員比重約 27. 3%; 到 2025 年，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員將減少到 1. 85 億 人 左 右，占 全 部 就 業(yè) 人 員 比 重 約24%; 到 2030 年，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員將減少到 1. 6 億人左右，占全部從業(yè)人員比重 2l%左右( 見表 1) 。他還指出，根據(jù)一般估計，我國農(nóng)業(yè)只需要 1. 8 億 ～1. 9 億勞動力，如此，到 2025 ～ 2030 年，我國農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉移將基本完成，“接近于日、韓等達到的劉易斯第二轉折點時期的水平”①，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構將徹底終結，中國也將步入城鄉(xiāng)一體化發(fā)展新階段。

　　金三林的計算基于 2010 年以前的數(shù)據(jù)，就近幾年農(nóng)業(yè)從業(yè)人員實際減少的速度來看顯得保守。他預計 2020 年占比是 27. 3%，而 2015 年中國農(nóng)業(yè)從業(yè)人員占比已經(jīng)是 28. 3%，2020 年的占比無疑要比預算的低，即農(nóng)業(yè)從業(yè)人員轉移速度與數(shù)量要比上表預算的快且多。再者，根據(jù)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實現(xiàn)階段中起步期、成長期和成熟期的指標值，③2015 年農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在國民生產(chǎn)總值當中的比重為 9. 0%，低于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化成熟期的 10%指標，而 2015 年農(nóng)業(yè)從業(yè)人員比重是 28. 3%，處于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化成長期指標 20%-50%范圍內(nèi)，且在區(qū)間的 1 /3 位次上，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員占比仍然較高。由此，城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的重要任務之一就是要繼續(xù)減少農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量，盡可能快地使農(nóng)業(yè)從業(yè)人員占比降到 20%以下。即使這個目標能在 2020 年實現(xiàn)，它也比農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的成熟期目標晚了 5 年以上，故此，人的城鎮(zhèn)化發(fā)展責任大、任務重，農(nóng)業(yè)因轉型而多出來的人口需要通過人的城鎮(zhèn)化發(fā)展進一步消化。

　　由上可以肯定地說，未來 5 年還需要加大鄉(xiāng)村人口向城鎮(zhèn)流轉力度。農(nóng)業(yè)轉型及其現(xiàn)代化發(fā)展在人口轉移上面臨的問題就是人的城鎮(zhèn)化問題，即人口城鎮(zhèn)化滯后于土地或空間城鎮(zhèn)化、戶籍城鎮(zhèn)化滯后于人口城鎮(zhèn)化的問題。當前國家對這兩個不協(xié)調(diào)的解決主要立足于城鎮(zhèn)視角，冀望通過城鎮(zhèn)戶籍制度改革、城鎮(zhèn)公共服務向城鎮(zhèn)常住戶口( 農(nóng)民工及其居住在城鎮(zhèn)的家屬和子女) 全面覆蓋來降低農(nóng)民進城門檻和提高市民化待遇，進而讓更多農(nóng)民進城，并且讓他們成為名副其實的市民。這些解決措施是基于城鎮(zhèn)場域內(nèi)農(nóng)民市民化存在問題設計的，對加快農(nóng)民流轉和市民化有一定的積極作用，但它仍屬于人口轉移的粗放型城鎮(zhèn)化，不是集約型的“人的城鎮(zhèn)化”，人的城鎮(zhèn)化需要尊重農(nóng)民的意愿和選擇，在農(nóng)民自身利益沒有減少或不同程度地增加的前提下引導他們放棄農(nóng)業(yè)，進城轉身為市民。如此，人的城鎮(zhèn)化主戰(zhàn)場不在城鎮(zhèn)而在農(nóng)村。

　　人的城鎮(zhèn)化發(fā)展核心理念是以人為本，動員、引導農(nóng)民進城不能采用強制措施。盡管現(xiàn)在不乏有人為英國暴力圈占農(nóng)民份地為大牧場、大農(nóng)場，強迫農(nóng)民進城的“圈地運動”招魂，說它用殘酷血腥“破除了城鄉(xiāng)間和工農(nóng)間的經(jīng)濟壁壘”，并“最先開啟了人類農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之門”，①但毫無疑問，如今世界的政治經(jīng)濟氛圍與 14-15 世紀已經(jīng)有很大的不同，不允許中國實施“圈地”策略。退一步說，即使采用“圈地”式城鎮(zhèn)化路徑，也不一定就有英國的效果。譬如 20 世紀中期菲律賓進行的城鎮(zhèn)化頗類似于英國的“圈地運動”，國家制定政策鼓勵農(nóng)民土地流轉，支持城市資本下鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)，失地農(nóng)民被驅趕進城。這一模式曾被西方贊譽為有效地解決了三農(nóng)問題的“亞洲典范”。然而，由于進城農(nóng)民素質(zhì)低，只能從事技術含量不高的勞動密集型工作，隨著科技不斷進步，以及企業(yè)轉型升級，大批進城農(nóng)民失業(yè)，生活陷入貧困狀態(tài)，并成為菲律賓嚴重的經(jīng)濟問題、社會問題和政治問題。菲律賓的城鎮(zhèn)化窘境并非個案，拉美的巴西、墨西哥等國也遇到同樣的問題———“拉美現(xiàn)代化陷阱”。中國城鎮(zhèn)化發(fā)展處境與英國不同，比菲律賓、拉美的一些國家還要復雜，尤其要堅持“人的城鎮(zhèn)化”發(fā)展理念。一方面，政府不能把“龍頭”企業(yè)看成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的“守護神”，要對城市資本或龍頭企業(yè)兼并農(nóng)地規(guī)定準入條件，防止它們把現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的“好經(jīng)”念歪; 另一方面，政府要支持家庭農(nóng)場、專戶大戶和農(nóng)民合作社的發(fā)展，因為這三大經(jīng)營主體進行現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，不僅能尊重農(nóng)民進城、留村的意愿，農(nóng)民可以自主地根據(jù)城鎮(zhèn)化發(fā)展要求和趨勢做出理性選擇，更重要的是，家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶和農(nóng)民合作社是農(nóng)民自己經(jīng)營農(nóng)業(yè)，是自家和尚念農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的“經(jīng)”，基本上能保證農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化在正確軌道上運行。

　　此外，也是最關鍵的，農(nóng)業(yè)轉型及其現(xiàn)代化發(fā)展需要公共服務予以支持。人的城鎮(zhèn)化是農(nóng)業(yè)轉型、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的助推器，農(nóng)民在城鎮(zhèn)化進程中離土進城，種田農(nóng)民減少，將倒逼農(nóng)村土地流轉，促使土地向家庭農(nóng)場、種田大戶、合作社集中。而農(nóng)村土地流轉、農(nóng)業(yè)轉型、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展是解決人口城鎮(zhèn)化后遺癥的唯一出路，也是消除人的城鎮(zhèn)化后顧之憂有效策略。但是，農(nóng)業(yè)轉型及其現(xiàn)代化發(fā)展除了政策支持外，更需要政府在農(nóng)村發(fā)展公共服務事業(yè)，一方面以適應城鎮(zhèn)化進一步發(fā)展要求，促進更多的鄉(xiāng)村人口流入城鎮(zhèn)，另一方面避免農(nóng)村凋敝、農(nóng)業(yè)頹廢，支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，切實保障國家糧食安全，讓中國人的飯碗牢牢地端在自己的手里。具體地說:

　　第一，公共服務要支持農(nóng)戶承包地經(jīng)營權流轉。承包地流轉及其規(guī)?；枰谒袡?、承包權不改變的前提下進行，雖然目前全國承包地流轉面積接近耕地總量的 1 /3，但一些地方承包地在流轉中出現(xiàn)不少問題，損害承包戶和使用者的正當權益，產(chǎn)生的一些深層次矛盾影響了農(nóng)地流轉。為了保護土地承包戶和經(jīng)營者的經(jīng)濟利益，也為了促進農(nóng)村承包地進一步流轉，公共服務需要為承包地流轉提供政策、法律、調(diào)解等服務。一方面不能強制農(nóng)戶流轉土地。如果出現(xiàn)因個別農(nóng)戶不愿意將自己承包地流轉的問題，地方政府和村委會要做細致的工作，采用承包地置換的方式保障農(nóng)戶的土地承包權和經(jīng)營權。另一方面，不能損害農(nóng)戶利益。農(nóng)戶往往是承包地流轉的弱勢一方，談判、議價能力低，一些新型經(jīng)營主體打著政府支持和政策準許的幌子，采用威脅、恫嚇、誘逼方式低價流轉農(nóng)戶承包地，或改變農(nóng)地使用性質(zhì)，將糧田改種更能賺錢的農(nóng)作物。相比較低價誘逼農(nóng)戶流轉承包地致使農(nóng)戶蒙受經(jīng)濟損失，改變農(nóng)地使用性質(zhì)的危害更大，它將導致農(nóng)地失去產(chǎn)糧功能，造成農(nóng)戶根本利益受損。對此，政府提供的相關公共服務要公正、公平，切實維護承包戶和新型經(jīng)營戶或組織的正當權益，不能倚強凌弱，更不能借此“尋租”。

　　第二，公共服務要支持經(jīng)營者發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。承包地流轉中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體有家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶，有多個小農(nóng)戶聯(lián)合起來的合作社，還有暫時沒有將承包地流轉出去的分散的小農(nóng)戶，這些生產(chǎn)主體經(jīng)營的土地規(guī)模大小不同、生產(chǎn)條件差異較大，他們對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資金、技術，以及產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的服務要求不同，需要政府為它們提供恰當?shù)?、有效的服務。比? 小農(nóng)戶，由于家里主要勞動力外出打工，從事農(nóng)業(yè)勞動的老人或婦女無力從事耕地、栽插、收割等重體力農(nóng)活，需要政府、市場提供農(nóng)機等勞務服務; 家庭農(nóng)場和專業(yè)大戶，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營管理主要是家庭成員，更多的農(nóng)活需要依靠雇工，他們對資金、技術、農(nóng)機、生產(chǎn)、銷售等服務有更廣泛的需求，或者說，對大多數(shù)家庭農(nóng)場和專業(yè)大戶而言，公共服務是他們能否進行農(nóng)業(yè)規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營的必要條件，沒有公共服務的全面、廣泛支持，規(guī)模化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就無從談起。

　　第三，公共服務要支持農(nóng)業(yè)基礎設施建設。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的基礎設施最重要的是水利，即水利是農(nóng)業(yè)的命脈，農(nóng)田水利設施是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)抗御自然災害的生命線———只有完善的農(nóng)田水利設施，才能讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)旱澇保收。如今的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)除了水利設施外，還由于農(nóng)業(yè)規(guī)模化發(fā)展需要大量、不同類型機械，于是農(nóng)村道路就成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要基礎條件。然而，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要的這兩項基礎設施在多數(shù)農(nóng)村地區(qū)都比較薄弱，農(nóng)村水利最后 1 公里設施落后，以及農(nóng)村道路面窄、沒有硬化等問題仍比較嚴重，需要政府加強農(nóng)田水利設施和農(nóng)村道路建設，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“硬性”公共服務水平。

　　第四，公共服務要支持鄉(xiāng)村人口向城鎮(zhèn)轉移。鄉(xiāng)村人口向城鎮(zhèn)轉移任重道遠，一是已經(jīng)流出農(nóng)村到城鎮(zhèn)打工的農(nóng)民市民化程度低，其中有一部分人尤其是第一代農(nóng)民工正在不斷回流到農(nóng)村，這與城鎮(zhèn)化發(fā)展方向相悖; 二是更多的鄉(xiāng)村人口喜歡大城市，特別是一線城市和經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)的二線城市，而這些城市的市民化成本高，市民化難度大; 三是中小城市包括縣城鎮(zhèn)等市民化成本較低，一般打工者依靠打工的積蓄能夠承受購房、小孩讀書等市民化成本，而這些地方就業(yè)崗位少，工資待遇差，一些農(nóng)民看不上小城市和農(nóng)村城鎮(zhèn)。鑒于此，政府不能將公共服務均等化發(fā)展重點放在大城市，也不能放在鄉(xiāng)村，而要重點支持中小城市和有一定規(guī)模的城鎮(zhèn)，尤其要支持縣城鎮(zhèn)的公共服務發(fā)展，使其與大城市接近，并且高于鄉(xiāng)村水平，進而吸引更多的農(nóng)民以及那些喜歡小城鎮(zhèn)生活的大城市人到此聚集，減輕大城市市民化壓力，實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化既好又快地發(fā)展。