降低文化創(chuàng)意公司融資風(fēng)險(xiǎn)管理措施

　　文化創(chuàng)意企業(yè)中固定資產(chǎn)較少，運(yùn)營(yíng)起來(lái)有一定的風(fēng)險(xiǎn)，也難以從商業(yè)銀行獲取相應(yīng)融資，文化保險(xiǎn)的出現(xiàn)也可以降低文化企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不穩(wěn)定性，提升文化創(chuàng)意企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。文章中通過(guò)向保險(xiǎn)公司投保并將保單質(zhì)押給銀行，從而降低商業(yè)銀行的融資風(fēng)險(xiǎn)，提升商業(yè)銀行的額度，才可以緩解文化創(chuàng)意企業(yè)的融資難困境。本文首先對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承保范圍進(jìn)行介紹，根據(jù)文化保險(xiǎn)的類(lèi)型提出保單質(zhì)押融資方式，設(shè)計(jì)相應(yīng)流程，從文化創(chuàng)意企業(yè)、保險(xiǎn)公司、商業(yè)銀行各自的角度制定防范融資風(fēng)險(xiǎn)策略。

　　關(guān)鍵詞：文化創(chuàng)意企業(yè),商業(yè)保險(xiǎn),保單質(zhì)押

　　一、引言

　　近年來(lái)，我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還比較落后，其中融資難問(wèn)題一直是文化創(chuàng)意企業(yè)急需解決的重要問(wèn)題。雖然國(guó)家從各方面出臺(tái)了鼓勵(lì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資的政策，但文化創(chuàng)意企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)特性仍然是制約銀行等金融機(jī)構(gòu)向文化創(chuàng)意企業(yè)提供融資的主要原因。

　　文化創(chuàng)意企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性一方面是由其自身特性決定的，由于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是輕資產(chǎn)的，退出避壘低，且自身違約概率較高，存在道德風(fēng)險(xiǎn);另一方面，文化創(chuàng)意企業(yè)運(yùn)營(yíng)也面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槲幕瘎?chuàng)意產(chǎn)品屬于創(chuàng)新性和體驗(yàn)性產(chǎn)品，市場(chǎng)反應(yīng)不確定程度高，文化活動(dòng)舉辦過(guò)程中也會(huì)存在諸如自然因素和人為因素導(dǎo)致的各種損失。因此，銀行等金融機(jī)構(gòu)在向文化創(chuàng)意企業(yè)提供信貸融資時(shí)，往往會(huì)擔(dān)心其自身和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的融資風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)者Higson等(2007)就曾指出創(chuàng)意企業(yè)在內(nèi)容、人力資本、商標(biāo)等方面的“不確定性”是制約投資者進(jìn)行投資的主要原因[1]。

　　基于此，一些學(xué)者針對(duì)文化創(chuàng)意企業(yè)投融資過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，提出了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)解決思路。如厲無(wú)畏(2011)認(rèn)為發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)需要投融資創(chuàng)新，針對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)存在較大的不確定性和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)，提出政府、投融資、市場(chǎng)和交易等不同層面的風(fēng)險(xiǎn)控制與分擔(dān)策略[2]。侯英(2016)認(rèn)為文化企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系的構(gòu)建，有助于加深投資者對(duì)企業(yè)的了解，并做出科學(xué)的投資決策[3]。謝閩(2010)分析了當(dāng)前文化傳媒業(yè)投融資的幾種基本模式及其風(fēng)險(xiǎn)特征，提出從改變影響投融資的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型、改變接受資金企業(yè)的收益結(jié)構(gòu)、引入利益相關(guān)者和明確風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量等角度創(chuàng)新文化傳媒業(yè)投融資模式[4]。王海英(2011)認(rèn)為版權(quán)擔(dān)保貸款是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資模式的一個(gè)創(chuàng)新，但也存在諸如法律、銀行經(jīng)營(yíng)等風(fēng)險(xiǎn)，提出建立完善版權(quán)評(píng)估和多級(jí)貸款風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)及補(bǔ)償機(jī)制，成立文化產(chǎn)業(yè)擔(dān)保基金，引入保險(xiǎn)機(jī)制，化解交易風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)防范措施[5]。耿同勁(2013)從融資需求方要先降低自身風(fēng)險(xiǎn)層面，提出適配文化產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈融資模式，并針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)采用供應(yīng)鏈融資模式存在的制約因素，從搭建銀文合作平臺(tái)、健全文化產(chǎn)品交易服務(wù)體系等方面提出融資路徑[6]。Clara等(2005)提出可以通過(guò)轉(zhuǎn)向信用市場(chǎng)來(lái)緩解從資本市場(chǎng)融資難的情況，但企業(yè)在進(jìn)入信貸市場(chǎng)的過(guò)程中也會(huì)存在很多融資困境[7]。

　　Angilella和Mazzu(2015)針對(duì)此困境，構(gòu)建了基于軟信息的創(chuàng)新型中小企業(yè)多準(zhǔn)則信用風(fēng)險(xiǎn)模型，并運(yùn)用真實(shí)的案例對(duì)構(gòu)建的模型進(jìn)行了普適性分析[8]。皮智(2010)針對(duì)貸款中存在的諸如質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)難、貸款風(fēng)險(xiǎn)難以有效分散等問(wèn)題，提出盡快出臺(tái)支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的信貸政策、鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)針對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)品的保險(xiǎn)產(chǎn)品等政策建議[9]。章金萍和李兵(2012)對(duì)保險(xiǎn)支持文化產(chǎn)業(yè)的供給狀況以及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)保險(xiǎn)支持的需求狀況進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)支持呈現(xiàn)供需不均衡現(xiàn)象，從擴(kuò)大產(chǎn)品供給與創(chuàng)新、建立規(guī)范化文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)體系、培育專(zhuān)業(yè)化鑒定機(jī)構(gòu)和團(tuán)隊(duì)、成立專(zhuān)門(mén)性文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)公司或團(tuán)隊(duì)、拓展保險(xiǎn)企業(yè)投資文化產(chǎn)業(yè)渠道等五個(gè)層面提出了保險(xiǎn)支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對(duì)策建議[10]。

　　近年來(lái)，保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的一種有效手段，越來(lái)越受到金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)界的關(guān)注。尤其是保證保險(xiǎn)的出現(xiàn)，在提高中小企業(yè)信用的同時(shí)，不僅為企業(yè)提供了一種新的融資渠道，也為貸款提供者商業(yè)銀行提供了保障[11]。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也不例外，為了降低文化創(chuàng)意企業(yè)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，2011年，國(guó)家文化部和中國(guó)保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)工作的通知》，列明支持文化產(chǎn)業(yè)試點(diǎn)的11個(gè)險(xiǎn)種，包括演藝活動(dòng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、演藝活動(dòng)公眾責(zé)任保險(xiǎn)、演藝活動(dòng)取消保險(xiǎn)、演藝人員意外和健康保險(xiǎn)、展覽會(huì)綜合責(zé)任保險(xiǎn)、藝術(shù)品綜合保險(xiǎn)、動(dòng)漫游戲企業(yè)關(guān)鍵人員意外和健康保險(xiǎn)、動(dòng)漫游戲企業(yè)關(guān)鍵人員無(wú)法從業(yè)保險(xiǎn)、文化企業(yè)信用保證保險(xiǎn)、文化企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)、文化活動(dòng)公共安全綜合保險(xiǎn)等險(xiǎn)種。

　　文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展為文化創(chuàng)意企業(yè)降低運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)提供了保障，文化創(chuàng)意企業(yè)在投保文化保險(xiǎn)之后，將保單質(zhì)押給銀行可以降低銀行向文化創(chuàng)意企業(yè)提供融資的風(fēng)險(xiǎn)，有助于銀行對(duì)文化創(chuàng)意企業(yè)提高信貸限額及降低貸款利率。然而，文化創(chuàng)意企業(yè)投保也會(huì)增加保費(fèi)支出，從而進(jìn)一步加大其自身的資金壓力，這樣文化創(chuàng)意企業(yè)必須提高其向銀行的貸款額度，那么文化創(chuàng)意企業(yè)投保到底如何影響其融資決策和融資風(fēng)險(xiǎn)是值得研究的問(wèn)題。本文提出將商業(yè)保險(xiǎn)融入到文化創(chuàng)意企業(yè)的融資過(guò)程中，開(kāi)發(fā)出基于保單質(zhì)押的文化創(chuàng)意企業(yè)融資創(chuàng)新模式，并給出了銀行為文化創(chuàng)意企業(yè)提供貸款的條件。

　　二、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)的分類(lèi)

　　目前，國(guó)外保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的承保險(xiǎn)種已經(jīng)非常全面，開(kāi)發(fā)出了很多的綜合性保險(xiǎn)，如音樂(lè)會(huì)和劇目制作綜合保險(xiǎn)、電影制作綜合保險(xiǎn)、節(jié)日和展會(huì)演出綜合保險(xiǎn)、藝術(shù)品拍賣(mài)保險(xiǎn)等，而我國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)險(xiǎn)種的開(kāi)發(fā)還比較晚。例如2001年世界三大男高音在北京舉辦演唱會(huì)，當(dāng)時(shí)外商主辦方要求對(duì)演唱會(huì)進(jìn)行投保，但國(guó)內(nèi)還沒(méi)有類(lèi)似的險(xiǎn)種，最終中國(guó)人民保險(xiǎn)公司承接了保險(xiǎn)金達(dá)1.1億元的保險(xiǎn)，包括公眾責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)以及演出取消或延遲保險(xiǎn)。自此以后，各大保險(xiǎn)公司相繼開(kāi)發(fā)了一系列的文化活動(dòng)保險(xiǎn)。文化創(chuàng)意企業(yè)融資過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自三個(gè)方面，一是文化活動(dòng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，二是文化創(chuàng)意企業(yè)本身的風(fēng)險(xiǎn)，三是文化內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)具體的風(fēng)險(xiǎn)可以投保具體的保險(xiǎn)產(chǎn)品。

　　(一)文化活動(dòng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)產(chǎn)品

　　文化活動(dòng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)主要是指文化創(chuàng)意企業(yè)在開(kāi)展文化活動(dòng)，如演藝活動(dòng)、展覽活動(dòng)等過(guò)程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。以演藝業(yè)為例，文化活動(dòng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)包括演藝活動(dòng)取消、延遲風(fēng)險(xiǎn);舞臺(tái)搭建、設(shè)備安裝的風(fēng)險(xiǎn);演出人員人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn);公眾人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)等。首先，演藝活動(dòng)取消、延遲風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一場(chǎng)演藝活動(dòng)中，演藝人員預(yù)定金、劇院租賃費(fèi)、舞臺(tái)設(shè)備預(yù)定金等前期投入要占演出投入的60%～70%，也就是說(shuō)，一旦演藝活動(dòng)取消，這部分投入是無(wú)法收回的。與該風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)主要是演藝活動(dòng)取消保險(xiǎn)，這種險(xiǎn)種在國(guó)內(nèi)很多保險(xiǎn)公司已經(jīng)開(kāi)展。

　　例如，2003年，滾石樂(lè)隊(duì)計(jì)劃在北京舉行數(shù)百場(chǎng)大型演出，應(yīng)外方的要求，作為主辦方之一的北京時(shí)代新紀(jì)元公司購(gòu)買(mǎi)了一份最高賠償額度達(dá)415萬(wàn)元的保險(xiǎn);但受非典的影響，滾石樂(lè)隊(duì)原定計(jì)劃演出取消，很多前期投入巨大但未購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的演出公司血本無(wú)歸，而按照北京時(shí)代新紀(jì)元公司與中國(guó)人保北京分公司簽訂的保險(xiǎn)合同，中國(guó)人保最終賠付了北京時(shí)代新紀(jì)元公司已經(jīng)發(fā)生的250萬(wàn)元籌備演出費(fèi)用。其次，舞臺(tái)搭建、設(shè)備安裝風(fēng)險(xiǎn)。主要是演藝活動(dòng)演出之前，在搭建舞臺(tái)、安裝設(shè)備時(shí)發(fā)生的由于舞臺(tái)塌陷、火災(zāi)爆炸、管理疏忽等引起的舞臺(tái)、設(shè)備損毀以及相應(yīng)的人身傷害。現(xiàn)實(shí)中類(lèi)似的案例有很多，幾乎所有的演藝活動(dòng)按照其特殊的要求都需要重新規(guī)劃設(shè)計(jì)舞臺(tái)，因此其風(fēng)險(xiǎn)是普遍存在的。舞臺(tái)、設(shè)備損毀大多屬于財(cái)產(chǎn)損失，因此很多保險(xiǎn)公司將其納入演藝活動(dòng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。

　　再次，演出人員人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)。這里主要是指演出過(guò)程中由于舞臺(tái)坍塌、擁擠踩踏、摔傷砸傷、設(shè)施故障、管理疏忽、火災(zāi)爆炸等引起的演出人員及相關(guān)的工作人員的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失。這種風(fēng)險(xiǎn)事故是很多的，例如1993年香港著名樂(lè)隊(duì)Beyond主唱黃家駒在日本錄制節(jié)目時(shí)，從高臺(tái)墜落死亡事故中，日本保險(xiǎn)公司賠償了10億日元。最后，公眾人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)主要是在演出過(guò)程中由于舞臺(tái)坍塌、擁擠踩踏、摔傷砸傷、設(shè)施故障、管理疏忽、火災(zāi)爆炸等引起的，專(zhuān)指給公眾帶來(lái)的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失。演藝活動(dòng)公眾責(zé)任保險(xiǎn)除承保公眾的財(cái)產(chǎn)損失、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)之外，還可以涉及訴訟費(fèi)用和其他必要合理的費(fèi)用。

　　(二)文化創(chuàng)意企業(yè)本身的風(fēng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)產(chǎn)品

　　文化創(chuàng)意企業(yè)本身的風(fēng)險(xiǎn)是指受文化創(chuàng)意企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)影響所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。由于文化創(chuàng)意企業(yè)融資后的貸款歸還人是文化創(chuàng)意企業(yè)自身，即使文化活動(dòng)開(kāi)展順利，若文化創(chuàng)意企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)不善或遭遇變故，也會(huì)面臨違約風(fēng)險(xiǎn)。文化創(chuàng)意企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源是其核心財(cái)產(chǎn)的損失，而文化創(chuàng)意企業(yè)的核心財(cái)產(chǎn)主要是關(guān)鍵人力資源和文化內(nèi)容產(chǎn)品。首先，關(guān)鍵人員的損失。對(duì)于演藝業(yè)來(lái)說(shuō)，演員在演藝活動(dòng)開(kāi)始之前，由與該演藝活動(dòng)相關(guān)事件引起的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，雖然也可以劃為演出活動(dòng)類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，但由此帶來(lái)的誤工費(fèi)用也可以作為保險(xiǎn)標(biāo)的由保險(xiǎn)公司給予承保。例如，2011年12月著名歌手胡彥斌在前往蘭州參加跨年晚會(huì)途中遭遇車(chē)禍?zhǔn)軅鬓k單位賠償2.8萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司蘭州分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　與演出人員人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)主要是演藝及文化傳播人員意外和健康保險(xiǎn)。對(duì)于動(dòng)漫業(yè)來(lái)說(shuō)，動(dòng)漫游戲企業(yè)關(guān)鍵人員意外和健康保險(xiǎn)及無(wú)法從業(yè)保險(xiǎn)，都是用來(lái)承保文化創(chuàng)意企業(yè)人力資源損失風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品。其次，文化內(nèi)容產(chǎn)品的損失。由于自然災(zāi)害、火災(zāi)爆炸或偷盜等引起的文化內(nèi)容產(chǎn)品的損失會(huì)影響文化創(chuàng)意企業(yè)的運(yùn)營(yíng)。例如，2012年10月，颶風(fēng)“桑迪”襲擊了紐約畫(huà)廊，受災(zāi)的畫(huà)廊和藝術(shù)品損失達(dá)5億美元，由于美國(guó)很多州禁止保險(xiǎn)商執(zhí)行特殊颶風(fēng)免賠政策，美國(guó)ASA藝術(shù)保險(xiǎn)支付了4000萬(wàn)美元的理賠。這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)可以與其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一同承保，也可以單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)如藝術(shù)品綜合保險(xiǎn)，來(lái)應(yīng)對(duì)文化活動(dòng)過(guò)程中和文化產(chǎn)品儲(chǔ)存過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。最后，對(duì)于文化創(chuàng)意企業(yè)融資過(guò)程來(lái)說(shuō)，還存在其他經(jīng)營(yíng)不善帶來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)，因此可以購(gòu)買(mǎi)文化企業(yè)信用保證保險(xiǎn)來(lái)應(yīng)對(duì)信貸中的信用風(fēng)險(xiǎn)。

　　(三)文化創(chuàng)意企業(yè)內(nèi)容侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)產(chǎn)品

　　文化創(chuàng)意企業(yè)內(nèi)容侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要是指其他相關(guān)團(tuán)體或個(gè)人認(rèn)為文化創(chuàng)意內(nèi)容侵犯自身所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要求給予相應(yīng)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。如2007年在浙江杭州的張學(xué)友演唱會(huì)結(jié)束后不久，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)就以其中8首歌曲侵權(quán)為由，將北京鴻翔風(fēng)采國(guó)際文化公司、浙江世紀(jì)風(fēng)采文化傳播公司、浙江國(guó)華演藝公司3家主辦方告上法庭，雖然這8首歌曲中有部分歌曲是張學(xué)友本人創(chuàng)作，但是著作權(quán)已經(jīng)由作者授權(quán)給了中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)，主辦方?jīng)]有征得該協(xié)會(huì)同意就使用上述作品，已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)，因此法院判決3家主辦方賠償中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)9萬(wàn)元。

　　針對(duì)此種風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司可以開(kāi)發(fā)出文化創(chuàng)意企業(yè)內(nèi)容知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)給予承保。以上各種類(lèi)型的保險(xiǎn)除了演藝活動(dòng)取消保險(xiǎn)是專(zhuān)門(mén)針對(duì)某場(chǎng)特定的演出活動(dòng)投保之外，其他類(lèi)型的保險(xiǎn)既可針對(duì)某場(chǎng)特定的文化活動(dòng)投保，也可針對(duì)文化創(chuàng)意企業(yè)的所有文化活動(dòng)投保，還可針對(duì)某個(gè)文化承接場(chǎng)地所承接的所有文化活動(dòng)投保。

　　三、文化創(chuàng)意企業(yè)的保險(xiǎn)融資模式

　　(一)文化創(chuàng)意企業(yè)投保模式

　　對(duì)于文化創(chuàng)意企業(yè)來(lái)說(shuō)，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)文化創(chuàng)意保險(xiǎn)，文化活動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)大大降低，銀行向文化創(chuàng)意企業(yè)融資的風(fēng)險(xiǎn)也就降低了。在實(shí)際操作中，文化創(chuàng)意企業(yè)可以將保單質(zhì)押給銀行，然后從銀行獲得融資;如果文化活動(dòng)出現(xiàn)損失，保險(xiǎn)公司直接將理賠金額償還給銀行。這種融資創(chuàng)新模式需要文化創(chuàng)意企業(yè)進(jìn)行投保。

　　文化創(chuàng)意企業(yè)投保模式的流程是:文化創(chuàng)意企業(yè)與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同，文化創(chuàng)意企業(yè)向保險(xiǎn)公司投保并根據(jù)保險(xiǎn)公司的要求支付保費(fèi);保險(xiǎn)公司根據(jù)文化創(chuàng)意企業(yè)投保的內(nèi)容開(kāi)具保單;文化創(chuàng)意企業(yè)將保單質(zhì)押給銀行從而向銀行申請(qǐng)貸款;銀行審核通過(guò)后根據(jù)文化創(chuàng)意企業(yè)的自有資金狀況以及保單承保范圍確定向文化創(chuàng)意企業(yè)提供的信貸額度，銀行與文化創(chuàng)意企業(yè)簽訂信貸合同，銀行向文化創(chuàng)意企業(yè)提供貸款資金;文化活動(dòng)開(kāi)展之后，各種不確定性因素出現(xiàn)，若這些因素并未造成文化創(chuàng)意企業(yè)承保范圍內(nèi)的損失時(shí)，文化創(chuàng)意企業(yè)與銀行的信貸合同被激活，文化活動(dòng)所得的收入被用來(lái)支付銀行的貸款本息，而保險(xiǎn)合同將不會(huì)被執(zhí)行;相反，若不確定性因素造成文化創(chuàng)意企業(yè)相關(guān)的文化活動(dòng)受到損失，并且這種損失屬于承保范圍內(nèi)的損失時(shí)，文化創(chuàng)意企業(yè)與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同被激活，由于此時(shí)文化創(chuàng)意企業(yè)已經(jīng)將保險(xiǎn)合同質(zhì)押給銀行，于是銀行可以直接向保險(xiǎn)公司索賠;保險(xiǎn)公司對(duì)損失進(jìn)行評(píng)估后，將理賠的資金直接支付給銀行;若理賠金額不足以支付銀行貸款本息，銀行還會(huì)向文化創(chuàng)意企業(yè)追償剩余貸款本息。

　　(二)商業(yè)銀行投保模式

　　文化創(chuàng)意企業(yè)的保險(xiǎn)除了文化創(chuàng)意企業(yè)投保之外，也可以由向文化創(chuàng)意企業(yè)提供貸款的商業(yè)銀行投保，以保障商業(yè)銀行向文化創(chuàng)意企業(yè)貸款的安全性。商業(yè)銀行購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)稱(chēng)為信用保險(xiǎn)，即權(quán)利人向保險(xiǎn)人投保債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)的一種保險(xiǎn)。當(dāng)文化創(chuàng)意企業(yè)違約無(wú)法向商業(yè)銀行償還貸款本息時(shí)，保險(xiǎn)公司給予賠償。

　　銀行投保模式的流程是:文化創(chuàng)意企業(yè)向銀行提出貸款申請(qǐng)，并與銀行簽訂信貸合同;銀行根據(jù)信貸合同向保險(xiǎn)公司投保以文化創(chuàng)意企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，銀行與保險(xiǎn)公司訂立信用保險(xiǎn)合同，并根據(jù)保險(xiǎn)公司的要求支付保費(fèi);銀行向文化創(chuàng)意企業(yè)提供貸款資金;文化活動(dòng)開(kāi)展之后，各種不確定性因素出現(xiàn)，若這些因素并未造成文化創(chuàng)意企業(yè)向銀行的違約，也就是說(shuō)文化活動(dòng)的收入足以支付銀行的貸款本息，此時(shí)文化創(chuàng)意企業(yè)與銀行的信貸合同被激活，文化創(chuàng)意企業(yè)償還銀行的貸款本息，而信用保險(xiǎn)合同將不會(huì)被執(zhí)行;相反，若不確定性因素造成文化活動(dòng)的收入不足以支付銀行的貸款本息時(shí)，此時(shí)發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)，銀行與保險(xiǎn)公司簽訂的信用保險(xiǎn)合同被激活，銀行可以直接向保險(xiǎn)公司索賠;保險(xiǎn)公司將文化創(chuàng)意企業(yè)未償還的貸款本息差額支付給銀行。

　　(三)商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司合作模式

　　商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司同屬于金融機(jī)構(gòu)，由于它們與文化創(chuàng)意企業(yè)之間存在著信息不對(duì)稱(chēng)，因此商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司之間有必要通過(guò)合適的溝通合作共同降低融資和保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司合作的形式有很多，最常見(jiàn)的就是獨(dú)立的兩個(gè)公司之間相互介紹客戶，加強(qiáng)信息交流。例如，當(dāng)文化創(chuàng)意企業(yè)向商業(yè)銀行申請(qǐng)貸款時(shí)，商業(yè)銀行可以推薦文化創(chuàng)意企業(yè)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品，以增加文化創(chuàng)意企業(yè)的信用;當(dāng)文化創(chuàng)意企業(yè)向保險(xiǎn)公司投保時(shí)，保險(xiǎn)公司可以推薦文化創(chuàng)意企業(yè)向商業(yè)銀行貸款。商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司的另一種合作模式是雙方共同開(kāi)發(fā)出針對(duì)文化創(chuàng)意企業(yè)的融資創(chuàng)新產(chǎn)品，共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從總體上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，對(duì)定價(jià)機(jī)制進(jìn)行協(xié)調(diào)。商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司的最后一種合作模式是兼并，即商業(yè)銀行收購(gòu)保險(xiǎn)公司后從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，或保險(xiǎn)公司收購(gòu)商業(yè)銀行后從事信貸業(yè)務(wù)。兼并后的合作模式在國(guó)外金融行業(yè)中是十分常見(jiàn)的。

　　四、文化創(chuàng)意企業(yè)保險(xiǎn)融資服務(wù)定價(jià)

　　假設(shè)某文化創(chuàng)意企業(yè)擁有流動(dòng)資金c0，進(jìn)行某項(xiàng)文化活動(dòng)需要花費(fèi)資金c，收入為R>c。但是由于各種不確定性因素的影響，文化活動(dòng)過(guò)程中可能面臨的損失ξ是隨機(jī)的，從以往的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)可以估計(jì)出該隨機(jī)收入變量服從某種形式的概率分布，其分布函數(shù)假設(shè)為F(•)，對(duì)應(yīng)的概率密度函數(shù)為f(•)，F(xiàn)-1(•)表示F(•)的逆函數(shù)。

　　(一)保險(xiǎn)公司的保費(fèi)決策

　　為了降低保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，激勵(lì)文化創(chuàng)意企業(yè)提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，保險(xiǎn)公司通常會(huì)設(shè)定一定的免賠額水平。也就是說(shuō)，當(dāng)文化創(chuàng)意企業(yè)損失低于該免賠額水平時(shí)，保險(xiǎn)公司不賠償;只有當(dāng)損失高于該免賠額水平時(shí)，保險(xiǎn)公司才會(huì)賠償。免賠額水平相當(dāng)于保險(xiǎn)金額，是損失發(fā)生后保險(xiǎn)公司至少應(yīng)該賠償?shù)臄?shù)量水平，很顯然，保險(xiǎn)金額越高，保費(fèi)就越高。文化創(chuàng)意企業(yè)可以根據(jù)自身的情況來(lái)確定投保水平，選擇保險(xiǎn)金額的大小。同時(shí)，投保時(shí)還要選擇最高保險(xiǎn)額度。

　　(二)銀行提供貸款的條件

　　當(dāng)文化創(chuàng)意企業(yè)擁有的流動(dòng)資金時(shí)，文化創(chuàng)意企業(yè)不需要向銀行借款即可從事該文化活動(dòng)項(xiàng)目，且能夠購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn);當(dāng)文化創(chuàng)意企業(yè)擁有的流動(dòng)資金時(shí)，文化創(chuàng)意企業(yè)可以從事該文化活動(dòng)項(xiàng)目，但需要從銀行借款來(lái)購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn);而當(dāng)文化創(chuàng)意企業(yè)擁有的初始資金c0

　　參考文獻(xiàn)：

　　[2]厲無(wú)畏.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投融資與風(fēng)險(xiǎn)控制[J].毛澤東鄧小平理論研究，2011(2):1-6.

　　[3]侯英.文化產(chǎn)業(yè)金融支持體系創(chuàng)新研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016(3):80-85.

　　[4]謝閩.文化傳媒業(yè)投融資模式創(chuàng)新的基本邏輯[J].上海金融，2010(8):26-29.

　　[5]王海英.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)版權(quán)融資相關(guān)法律問(wèn)題探析[J].福建論壇，2011(8):73-76.

　　[6]耿同勁.文化產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈融資研究[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2013(6):96-101.

　　[9]皮智.文化創(chuàng)意企業(yè)貸款模式探析[J].中國(guó)金融，2010(4):79-80.

　　[10]章金萍，李兵.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)支持的供需分析與對(duì)策引導(dǎo)[J].保險(xiǎn)研究，2012(7):68-74.

　　推薦閱讀：文化產(chǎn)業(yè)論文文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析

　　文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是指依靠創(chuàng)意人的智慧、技能和天賦，借助于高科技對(duì)文化資源進(jìn)行創(chuàng)造與提升，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)和運(yùn)用，產(chǎn)生出高附加值產(chǎn)品，具有創(chuàng)造財(cái)富和就業(yè)潛力的產(chǎn)業(yè)。本文是一篇文化產(chǎn)業(yè)論文范文，主要論述了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析。