我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀及完善探究

　　緊跟現(xiàn)代化城市觀念的提出，社會(huì)的發(fā)展是飛速的，不可避免的就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)矛盾，各種糾紛越來(lái)越多，如果得不到及時(shí)的解決，就會(huì)造成舊矛盾堆積，新的矛盾不斷出現(xiàn)，最終導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系混亂，影響經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)各方面的發(fā)展。攘外必先安內(nèi)，保持社會(huì)的安定是促使社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ)，只有做到國(guó)家長(zhǎng)治久安，才能飛速的發(fā)展經(jīng)濟(jì)、使國(guó)家走在世界的前沿。所以，完善國(guó)家的各項(xiàng)法律、法規(guī)對(duì)解決糾紛、避免糾紛的產(chǎn)生有重要的意義，使公民在進(jìn)行各項(xiàng)行為時(shí)能夠與法有據(jù)，健全的法律不僅規(guī)制公民的行為，更為他們的作為進(jìn)行指引。健全的調(diào)解模式不僅可以在出現(xiàn)糾紛時(shí)使雙方當(dāng)事人依據(jù)法律解決問(wèn)題，更有利于保障各方的合法權(quán)益。本篇文章針對(duì)訴訟調(diào)解制度進(jìn)行分析，對(duì)于實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題提出見(jiàn)解和解決意見(jiàn)。

　　《法制與社會(huì)》(旬刊)創(chuàng)刊于1992年，由云南省司法廳主管，云南省法學(xué)會(huì)主辦，是一本集科學(xué)性、思想性、理論性為一體的綜合期刊。

　　一、民事訴訟調(diào)解制度的定義及發(fā)展

　　各種糾紛的產(chǎn)生原因是多種多樣的，不可能千篇一律只使用一種方式來(lái)解決。所以，隨著社會(huì)的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)了和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等解決糾紛的方式。每種制度在實(shí)施過(guò)程中都存在自身的利弊，本篇就調(diào)解制度展開分析。調(diào)解是比較常用的糾紛解決方法，相比較程序繁瑣、花費(fèi)較大的訴訟程序以及雙方當(dāng)事人自行和解來(lái)說(shuō)調(diào)解的方式更容易被大家所接受。調(diào)解指的是在當(dāng)事人之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，由第三方介入進(jìn)行相互協(xié)商，最終由雙方商量一致，簽署協(xié)議，進(jìn)行調(diào)解時(shí)并沒(méi)有特殊的程序、形式要遵守，完全由雙方自愿，還以對(duì)對(duì)方提出的條件進(jìn)行“討價(jià)還價(jià)”，沒(méi)有繁瑣的程序拘束，也沒(méi)有高昂的費(fèi)用，所以調(diào)解成為了當(dāng)事人解決糾紛的首選方式。國(guó)家在法律法規(guī)方面對(duì)調(diào)解也做出了詳細(xì)、具體的說(shuō)明，將法律明文規(guī)定作為當(dāng)事人行為的依據(jù)。

　　不管哪種社會(huì)觀念，都有其出現(xiàn)、發(fā)展的根源，法律觀念也不外乎于此，一種觀念的出現(xiàn)源自其所處的社會(huì)環(huán)境的影響。調(diào)解制度出現(xiàn)的根源就是來(lái)自于社會(huì)糾紛，最初的社會(huì)糾紛來(lái)源于男耕女織這一社會(huì)環(huán)境，為自身，為家庭的利益產(chǎn)生糾紛，那時(shí)的社會(huì)并沒(méi)有現(xiàn)在的訴訟等程序制度，僅依靠族長(zhǎng)等家族長(zhǎng)輩出面調(diào)和，逐漸的形成了最原始的調(diào)解，對(duì)于現(xiàn)代調(diào)解制度的發(fā)展打下了基礎(chǔ)，起到積極的促進(jìn)作用。在全球化發(fā)展的大環(huán)境下，和平共處已經(jīng)成為一項(xiàng)基本原則，各國(guó)之間的友好交往都遵循著以和為貴，所以說(shuō)“合文化”在現(xiàn)在的對(duì)內(nèi)、對(duì)外交往中成為了核心詞匯。

　　民事調(diào)解不僅是世界發(fā)展普遍遵循的最重要的觀念之一，也成為各個(gè)國(guó)家發(fā)展政治、經(jīng)濟(jì)、文化的首選糾紛解決機(jī)制，中國(guó)緊跟世界的發(fā)展腳步，在弘揚(yáng)我國(guó)傳統(tǒng)思想的基礎(chǔ)之上，根據(jù)本國(guó)國(guó)情進(jìn)行創(chuàng)新，形成了一套中國(guó)特有的糾紛調(diào)解機(jī)制。在客觀上大大的降低了糾紛的產(chǎn)生，在各方當(dāng)事人出現(xiàn)矛盾時(shí)也可以做到及時(shí)解決、處理，不僅有助于修復(fù)當(dāng)事人之間的人際關(guān)系，簡(jiǎn)化程序，還能降低當(dāng)事人之間的成本花費(fèi)，最大限度的保障了當(dāng)事人的權(quán)益。因?yàn)檎{(diào)解制度的不斷完善，被各方當(dāng)事人普遍使用，成為了我國(guó)社會(huì)解決糾紛的普遍制度，這種現(xiàn)象的發(fā)生對(duì)調(diào)解社會(huì)關(guān)系，穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用。

　　二、當(dāng)前我國(guó)民事調(diào)解制度存在的必要性

　　在社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，調(diào)解制度不斷地被完善，體系不斷擴(kuò)大，雖然我國(guó)現(xiàn)在的調(diào)解制度的發(fā)展已初見(jiàn)成效，但是離完善還有很大距離。雖然調(diào)解制度出現(xiàn)后一直被使用，也算是歷史永久，但是一直沒(méi)有被體系化，回顧以前，很多機(jī)關(guān)為了草率了事，威逼、利誘當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，完全不按當(dāng)事人的主觀意愿，出現(xiàn)了被動(dòng)調(diào)解的局面。但是，社會(huì)在不斷地發(fā)展，隨著法律制度的不斷完善，調(diào)解制度也引起了廣大立法者的普遍關(guān)注，叫調(diào)解制度健全在法律體系中成為首要任務(wù)。在這一觀念提出以后，國(guó)家馬上開始制定相關(guān)法律條文，最終通過(guò)，不盡為廣大人民群眾選擇調(diào)解提供了法律依據(jù)，還在很大程度上促進(jìn)了國(guó)家法治的整體發(fā)展。在司法實(shí)踐中，人民法院審理的民事案件中較大部分是以調(diào)解方式結(jié)案的，并且這種結(jié)案方式也越來(lái)越受到司法工作者的關(guān)注和重視，同時(shí)也大大節(jié)約了司法資源和提高了司法效率。社會(huì)是繁雜多樣，不斷變化的，在當(dāng)前這一社會(huì)模式下節(jié)約司法資源、發(fā)展調(diào)解制度成為社會(huì)發(fā)展的重要方向，對(duì)于發(fā)展可持續(xù)性社會(huì)有非常深遠(yuǎn)的意義。

　　三、我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的發(fā)展方向

　　訴訟調(diào)解適度社會(huì)化。伴隨著“和諧”理念深入人心，訴訟調(diào)解制度在逐漸走向復(fù)興。各項(xiàng)法律、法規(guī)不斷健全，關(guān)于調(diào)解的各項(xiàng)國(guó)家政策隨之出臺(tái)，不僅對(duì)發(fā)展調(diào)解制度給予了極大地肯定和支持，還將發(fā)展調(diào)解制度上升到國(guó)家的關(guān)注層面，為調(diào)解制度的發(fā)展提供了廣大的前景。

　　調(diào)解時(shí)需要第三方也就是調(diào)解人有豐富的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)檫M(jìn)行調(diào)解時(shí)需要在各方當(dāng)事人之間周旋，平衡處理問(wèn)題，看待問(wèn)題要全面、具體，否則很可能會(huì)出現(xiàn)調(diào)解失敗或者久調(diào)不下的局面。調(diào)解的目的就是為當(dāng)事人處理糾紛，化解矛盾，如果調(diào)解人不發(fā)掌控全局可能會(huì)起到反效果，造成當(dāng)事人惱羞成怒等現(xiàn)象，最終失去調(diào)解的意義。使案外第三方，例如，個(gè)人、團(tuán)體或者組織介入案件有以下幾方面的意義：①緩解法院人力不足的問(wèn)題，由于法官平時(shí)的案子就比較多，再處理調(diào)解可能會(huì)力不從心，導(dǎo)致其不能全面圓滿的解決當(dāng)事人之間的問(wèn)題;②防止因?yàn)榉ü僬{(diào)解經(jīng)驗(yàn)不足，出現(xiàn)調(diào)解難的問(wèn)題;③可以起到動(dòng)員社會(huì)各方力量，共同解決社會(huì)糾紛的作用，使得一些人在為他人解決麻煩的同時(shí)發(fā)現(xiàn)自身的閃光點(diǎn)。

　　積極促進(jìn)調(diào)解的發(fā)展對(duì)促進(jìn)多種調(diào)解機(jī)制共同發(fā)展有重要的意義。全國(guó)各地的發(fā)展?fàn)顩r都不相同，做到因地制宜，造成各地的調(diào)解機(jī)制略有差異。所以，需要各地間關(guān)于調(diào)節(jié)的制度協(xié)調(diào)發(fā)展，相互促進(jìn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，形成多元化的糾紛解決機(jī)制。

　　四、民事訴訟調(diào)解的問(wèn)題

　　1.將“查清事實(shí)、分清是非”作為調(diào)解的原則不恰當(dāng)

　　如果當(dāng)事人間糾紛產(chǎn)生的事實(shí)不清楚，單純盲目的進(jìn)行調(diào)解，追求解決的效率是非常不實(shí)際的，在一定程度上混淆了判決和調(diào)解的界限。“調(diào)解的含義本身就包括對(duì)某些界限不清的事實(shí)、責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的”。所以在了解事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解對(duì)解決啊、當(dāng)事人之間的糾紛處理有重要的意義。

　　2.久調(diào)不決，不能發(fā)揮正確指導(dǎo)作用

　　在實(shí)踐中，很多人對(duì)調(diào)節(jié)的理念產(chǎn)生了誤解，認(rèn)為所有案件都可以通過(guò)調(diào)解解決，對(duì)久久調(diào)解不下的問(wèn)題不放手，偏執(zhí)的認(rèn)為經(jīng)過(guò)自身的努力可以調(diào)解成功，但是忽略了糾紛產(chǎn)生的根本原因以及當(dāng)事人對(duì)調(diào)解模式產(chǎn)生的匱乏感，失去了調(diào)解解決糾紛的意義，在無(wú)形當(dāng)中給自己給當(dāng)事人帶上了枷鎖。選擇調(diào)解的方式解決糾紛是一種比較輕松的處理問(wèn)題的模式，所以自愿性貫穿調(diào)解制度的始終，在保證各方當(dāng)事人利益的基礎(chǔ)上，平等協(xié)商，達(dá)成一致。但是在我國(guó)的訴訟制度下法官調(diào)解目的性較強(qiáng)，調(diào)解是否成功直接和自己的績(jī)效有關(guān)，就會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)制調(diào)解、違背當(dāng)事人的意愿等現(xiàn)象。

　　事實(shí)上，強(qiáng)制將對(duì)方當(dāng)事人的案件進(jìn)行調(diào)解是違反法律規(guī)定的，因?yàn)槲覈?guó)民事訴訟法有明文的規(guī)定，當(dāng)事人雙方進(jìn)行調(diào)解時(shí)必須雙方自愿，在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂協(xié)議。

　　3.調(diào)解程序的設(shè)定不完善

　　在調(diào)解實(shí)施過(guò)程中，還是有很多地方忽視當(dāng)事人的主觀意愿，私自或強(qiáng)制的啟動(dòng)調(diào)解程序，不僅侵犯了當(dāng)事人的權(quán)利，還在一定程度上剝奪了當(dāng)事人尋求其他就記得途徑。雖然調(diào)解程序相比較訴訟成來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)便的所，但也不是隨意支配的，程序是制度的核心，也是保障一項(xiàng)制度完成、發(fā)展的重要推動(dòng)力，只有合理的運(yùn)用程序，完善的處理問(wèn)題，才能有效的發(fā)展社會(huì)法制，對(duì)法治的進(jìn)程起到推動(dòng)作用。我國(guó)關(guān)于調(diào)解的制度并不完善，調(diào)解時(shí)公權(quán)力祈禱的作用較大，造成公權(quán)力過(guò)分干預(yù)，失去自主調(diào)解的性質(zhì)，由于調(diào)解所需的成本較小，當(dāng)事人花費(fèi)自然降低，有的甚至是免費(fèi)調(diào)解，無(wú)法調(diào)動(dòng)調(diào)解人的積極性，最終導(dǎo)致草草了事，完全發(fā)揮不了調(diào)解的積極新作用，是當(dāng)時(shí)對(duì)調(diào)解制度失去信心。所以完善調(diào)節(jié)程序成為首要任務(wù)，增強(qiáng)執(zhí)業(yè)人的個(gè)人素質(zhì)，避免出現(xiàn)怠于調(diào)解等現(xiàn)象，加強(qiáng)公眾監(jiān)督，設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)于強(qiáng)制調(diào)解的出現(xiàn)有急事的處罰措施，保障調(diào)解順利、平等的進(jìn)行。

　　4.調(diào)解書送達(dá)難，調(diào)解易被個(gè)別當(dāng)事人當(dāng)作訴訟過(guò)程中一種手段被不正當(dāng)?shù)乩?/p>

　　我國(guó)法律明確規(guī)定了調(diào)解書的送達(dá)方式，應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)給當(dāng)事人本人，但是由于全國(guó)的人口眾多，流動(dòng)性人口不在少數(shù)，為成功送達(dá)增加了難度，或者當(dāng)法院接收的當(dāng)事人信息不準(zhǔn)確時(shí)，更是沒(méi)有成功送達(dá)的可能性。再者可以使用郵寄的方式送達(dá)當(dāng)事人，但是也存在這樣那樣的不便之處。其他方式不適用于調(diào)解書的送達(dá)，不僅浪費(fèi)了人力物力，在一定程度上大大降低了法院的辦事效率，這與提高效率、降低成本這一司法觀念相違背。還有的當(dāng)事人惡意調(diào)解在調(diào)解書送達(dá)時(shí)反悔或者拒收，惡意的拖延時(shí)間不說(shuō)，在很大程度上損害了法律的嚴(yán)謹(jǐn)性，破壞了調(diào)解帶給當(dāng)事人的便捷性。

　　5.賦予當(dāng)事人反悔權(quán)，給對(duì)方帶來(lái)無(wú)法避免的損失

　　調(diào)解在表面上看以雙方自愿為前提，完全建立在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)之上，但是僅由雙方協(xié)商一致并不產(chǎn)生法律效力，只有在雙方簽署了協(xié)議書，并且簽字、蓋章以后才生效，如果一方當(dāng)事人不簽署協(xié)議，則視為調(diào)解無(wú)效，當(dāng)事人可以選擇轉(zhuǎn)入訴訟程序解決糾紛。只看制度本身是在保障當(dāng)事人的權(quán)利，但是揭開制度的面紗，才發(fā)現(xiàn)在很大程度上放縱了當(dāng)事人，如果當(dāng)事人選擇調(diào)節(jié)的目的是惡意拖延時(shí)間，造成對(duì)方當(dāng)事人的和解錯(cuò)覺(jué)，過(guò)于相信對(duì)方，超過(guò)訴訟時(shí)間，又無(wú)法尋求其他方式解決糾紛，造成無(wú)法挽回的損失。

　　五、完善我國(guó)民事調(diào)解制度的措施

　　1.確立當(dāng)事人主義的調(diào)解模式，弱化法官作用

　　我國(guó)的訴訟制度體現(xiàn)的是法官處于主體地位，當(dāng)事人及代理律師處于相對(duì)消極的地位，在法庭上法官掌控權(quán)全局，掌握著整個(gè)訴訟程序的進(jìn)展。但是調(diào)解和訴訟完全相反，在調(diào)解中法官應(yīng)當(dāng)處于消極地位，只起到輔助作用，整個(gè)過(guò)程以當(dāng)事人為主，這樣不僅充分的體現(xiàn)當(dāng)事人主義的觀念，完全以當(dāng)事人的意愿作為調(diào)解的主方向，還可以以此來(lái)抑制法官的主導(dǎo)地位，使調(diào)解的案件更符合當(dāng)事人的意愿，充分發(fā)揮調(diào)解的積極作用。在進(jìn)行調(diào)解時(shí)，法官可以為當(dāng)事人提供建議，適當(dāng)性的給出專業(yè)性的意見(jiàn)，只有在必要的時(shí)候發(fā)表觀點(diǎn)，但是也要征得當(dāng)事人的同意。雙方協(xié)商一致后，簽署協(xié)議，簽字、蓋章，產(chǎn)生法律效力。由此當(dāng)事人之間就要受此份協(xié)議的拘束直至完全履行雙方約定。若在簽署協(xié)議后，雙方共同請(qǐng)求法院確認(rèn)調(diào)解書的效力，則此份調(diào)解協(xié)議與判決書效力無(wú)異，更大程度的保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　現(xiàn)在的調(diào)解制度，以法官為核心展開，就可能會(huì)出現(xiàn)暗箱操作等現(xiàn)象，法官經(jīng)不起誘惑收受當(dāng)事人的賄賂，在調(diào)解時(shí)出現(xiàn)不公平的結(jié)果，所以，降低法官在案件中的能動(dòng)性，避免在調(diào)解過(guò)程中法官與當(dāng)事人的見(jiàn)面，進(jìn)而保證調(diào)解案件的公正性。

　　2.規(guī)范調(diào)解制度的程序，明確法院調(diào)解制度的適用范圍

　　由于我國(guó)法律對(duì)法院調(diào)解期初步驟尚未詳細(xì)作出規(guī)定，現(xiàn)實(shí)調(diào)解初期步驟無(wú)制度性。筆者認(rèn)為，調(diào)解期初步驟除了現(xiàn)行條文有禁止之外，應(yīng)開始原被告或上訴人被上訴人對(duì)審判庭提出有需要，或者是審判長(zhǎng)綜合深思后認(rèn)為條件成熟時(shí)，提出雙方是否需要，但這必須建立于雙方自愿的基礎(chǔ)上，而不是在審判進(jìn)行時(shí)只需法庭感到需要聚攏雙方進(jìn)行。可以借鑒美國(guó)法院的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和當(dāng)?shù)厝司杖胨皆O(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如訴訟標(biāo)的額在1000元以上的，當(dāng)事人達(dá)成共識(shí)之后，就可以自由選擇調(diào)解或判決的方式;訴訟請(qǐng)求價(jià)值在1000元以下的，可以直接由調(diào)解結(jié)案。在此基礎(chǔ)上，若是原被告均需要審判庭進(jìn)行協(xié)商則無(wú)可厚非，若僅原告或者被告需要，審判長(zhǎng)必須得到另一方想法，只有獲得其許可則能實(shí)施。另外現(xiàn)行民訴法只是理論性作出釋明“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解”，尚未明確具體何種可以調(diào)解，單司法現(xiàn)情需要根據(jù)實(shí)際情況，有的根據(jù)實(shí)際情況定性不能實(shí)施。例如雙方當(dāng)事人矛盾激烈，無(wú)法心平氣和面對(duì)面協(xié)調(diào)。更甚，現(xiàn)行司法情況必須實(shí)施調(diào)解的太少，關(guān)系那種事實(shí)清楚，又出現(xiàn)兩方人員勢(shì)均力敵，還有貧困人員想獲得法庭的救濟(jì)，像是關(guān)系當(dāng)事人切身關(guān)系的身份案件，關(guān)系勞動(dòng)爭(zhēng)議性質(zhì)的，相鄰關(guān)系等情況的是完全能具體實(shí)施的，這樣能實(shí)際更好地發(fā)揮這項(xiàng)措施的優(yōu)勢(shì)，達(dá)到各方面共贏。